Ο Πολεμος ΕΣΣΔ-Φινλανδίας (1939-’40)

Ο Πόλεμος ΕΣΣΔ-Φινλανδίας (1939-’40)

Περιεχόμενα

Οι σοβιετο-φινλανδικές διαπραγματεύσεις (1939)

Πρελούδιο πολέμου (1939)

Η ηθικότητα του πολέμου (1939-’40)

Οι ενέργειες της Κοινωνίας των Εθνών (1939)

Η Φινλανδική Λαϊκή Δημοκρατία (1939-’40)

Ο πόλεμος (1939-’40)

Η Βοήθεια στη Φινλανδία  από το εξωτερικό (1939-’40)

Απώλειες (1939-’40)

Οι ειρηνευτικές διαπραγματεύσεις  (1940)

Οι ειρηνευτικές διαπραγματεύσεις  (1944-’48)

Εισαγωγή

Αφού κατέστησαν τις σοβιετικές παραμεθόριες περιοχές, στη δυτική Λευκορωσία και τη δυτική Ουκρανία, ασφαλέστερες και αποκτώντας  αμυντικές βάσεις στα κράτη της Βαλτικής, οι σοβιετικοί μαρξιστές-λενινιστές έστρεψαν την προσοχή τους στην ευάλωτη κατάσταση των συνόρων τους με τη Φινλανδία.

Σουηδική επαρχία για 600 έτη, το 1808 η Φινλανδία εκχωρήθηκε στον ρώσο τσάρο ως μεγάλο δουκάτο. Μετά από τη ρωσική επανάσταση του Νοεμβρίου του 1917, η Φινλανδία κήρυξε την ανεξαρτησία της στις 6 Δεκεμβρίου 1917 που αναγνωρίστηκε από τη σοβιετική Ρωσία στις 2 Ιανουαρίου  1918.

Αφότου η φινλανδική επανάσταση του 1918 κατεστάλη από έναν «Λευκό» στρατό υπό το βαρώνο Carl Mannerheim με τη βοήθεια των γερμανικών δυνάμεων, η νέα δεξιά φινλανδική κυβέρνηση υποστήριξε ενεργά τους στρατούς εισβολής που επιτέθηκαν στη νέα σοβιετική δημοκρατία:

«Κατά τη διάρκεια του ρωσικού εμφύλιου πολέμου, η νέα φινλανδική κυβέρνηση υποστήριξε ενεργά τα Δυτικά έθνη στην προσπάθειά τους να καταστρέψουν το μπολσεβικικό καθεστώς. Κατά περίπτωση, επέτρεπε ακόμη και  αντι-μπολσεβικικές στρατιωτικές επιχειρήσεις να ξεκινούν από το έδαφός τους «.

(A. Read & D. Fisher: ‘The Deadly Fmbrace: Hitler, Stalin and the Nazi-Soviet Pact: 1939-1941′; London; 195P’; σ. 372-74).

Η εχθρότητα της φινλανδικής κυβέρνησης προς τη Σοβιετική Ένωση δεν είχε στην ουσία αλλάξει, από την εποχή που ο Mannerheim έλεγε στους Times  του Λονδίνου  το 1919 ότι η ιστορική αποστολή της Φινλανδίας ήταν να διώξει το Μπολσεβικισμό από το Λένινγκραντ:

«Προσπάθησα σκόπιμα και ευφυώς να δημιουργήσω τα θεμέλια για τις σχέσεις μας με τη Ρωσία του μέλλοντος στη βάση στρατιωτικής δράσης που είχε ως σκοπό την απελευθέρωση της πρωτεύουσας της πρώην Ρωσίας, μαζί με μια περιοχή αρκετά μεγάλη ικανή να επιτρέψει την καθιέρωση μιας σταθερής και υγιώς σκεπτόμενης ρωσικής κυβέρνησης, και έτσι να αφαιρεθεί από τα σύνορά μας ο κίνδυνος του Μπολσεβικισμού».

(G. Mannerheim, σε: «Times», 7 Οκτωβρίου 1919 σελ. 9)

Τον Οκτώβριο του 1939, o  Ralph Hewins *, ο ειδικός ανταποκριτής της «Daily Mail» στο Ελσίνκι, περιέγραφε ακόμα το Mannerheim ως:

» .. το μη εστεμμένο βασιλιά  της Φινλανδίας «.

(«Daily Mail «, 17 Οκτωβρίου 1939 σελ. 2).

Το 1919 οι «Times» είχαν επιστήσει την προσοχή στην απειλή για τη σοβιετική Ρωσία που ενυπήρχε από τη στρατηγική θέση της Φινλανδίας:

«Εάν εξετάσουμε το χάρτη, θα διαπιστώσουμε ότι η καλύτερη προσέγγιση στο Petrograd είναι από τη Βαλτική, και ότι η κοντύτερη και ευκολότερη διαδρομή είναι μέσω της Φινλανδίας, της οποίας τα σύνορα είναι μόνο περίπου 30 μίλια μακριά από τη Ρωσική πρωτεύουσα. Η Φινλανδία είναι το κλειδί για το Petrograd και το Petrograd είναι το κλειδί για τη Μόσχα «.

(«Times», 17 Απριλίου 1919 σελ. 14).

Στις 14 Οκτωβρίου 1920 η σοβιετική κυβέρνηση υπέγραψε με τη Φινλανδία τη Συνθήκη του Tartu, όντας υποχρεωμένη, λόγω της αδυναμίας της,  να δεχτεί  όρους που καθιστούσαν την ασφάλειά της ακόμα χειρότερη απ’ ό,τι πριν:

«Η Συνθήκη του Tartu ήταν λιγότερο ικανοποιητική για τους  Σοβιετικούς, αλλά δεν ήταν καθόλου σε θέση να αντισταθούν στις φινλανδικές απαιτήσεις. Δύο από τις πιο σημαντικές διατάξεις της ήταν η προσάρτηση στη Φινλανδία της πόλης και της ομώνυμης περιοχής Petsamo, με  πολύτιμα κοιτάσματα νικελίου , . . . και η μετακίνηση των ρωσο-φινλανδικών συνόρων ακόμα πιο κάτω από τον ισθμό της Καρελίας σε απόσταση μόλις 18 μιλιών  από το Petrograd «.

(A.  Read & D. Fisher: αυτόθι, σελ. 374).

Στο 6ο συνέδριο της Κομμουνιστικής Διεθνούς το 1928, ο φινλανδός εκπρόσωπος Yrjo Sirola * υπογραμμίζει τον κίνδυνο της χρησιμοποίησης της Φινλανδίας από κάποια μεγάλη δύναμη ως βάσης για  επίθεση στη Σοβιετική Ένωση:

«Σύντροφοι, η μικρή Φινλανδία είναι μεγάλης σπουδαιότητας για τις πολεμικές προετοιμασίες των ιμπεριαλιστών ενάντια στη Σοβιετική Ένωση. Τα σύνορά της είναι μόνο 40 χιλιόμετρα μακριά από το Λένινγκραντ. .. . ..

Ο προσανατολισμός της Φινλανδίας προς την Αγγλία είναι ευρέως γνωστός. Σημαντικά ποσά του βρετανικού κεφαλαίου επενδύονται στη Φινλανδία. Η Αγγλία έχει λάβει ενεργά μέρος στην αναδιοργάνωση του στρατού και του ναυτικού της Φινλανδίας…

Μια κακόβουλη (σ. σ. :αντι-σοβιετική) εκστρατεία εκ μέρους του Τύπου διεξάγεται ασταμάτητα «.

(Y.F.Sirola: Speech in Discussion on the War Danger, 6th Congress of Communist International, in: ‘International Press Correspondence’, Volume 8, No. 61 (11 September 1928); σελ.1.081).

Ο σοβιετικός μαρξιστής-λενινιστής Andrey Zhdanov * επέστησε την προσοχή σε ένα παρόμοιο σκηνικό απειλής, στο 8^ο συνέδριο των Σοβιέτ  στις 29 Νοεμβρίου 1936:

«Εάν σε μερικές από αυτές τις μικρές χώρες – παραδείγματος χάριν, τη Φινλανδία – συναισθήματα εχθρότητας στην ΕΣΣΔ υποθάλπονται από μεγαλύτερες και περισσότερο τυχοδιωκτικές χώρες και  προετοιμασίες διεξάγονται για να καταστήσουν το έδαφός τους διαθέσιμο για  επιθετική δράση από  φασιστικές δυνάμεις, μακροπρόθεσμα είναι αυτές οι μικρές χώρες μόνο που θα είναι χαμένες.»

(Α.Zhdanov: Speech at 8th Congress of Soviets, in: J. Degras (Ed.): ‘Soviet Documents on Foreign Policy’, Volume 3; London; 1953; p. 226).

Ο Fred Singleton*, στο βιβλίο του «Σύντομη ιστορία της Φινλανδίας», επισημαίνει ότι:

«Οι σοβιετικοί ηγέτες μοιράζονταν τους φόβους που όλοι οι ρώσοι ηγέτες είχαν αισθανθεί από τον καιρό του Μεγάλου Πέτρου: συγκεκριμένα,  μια εχθρική δύναμη να χρησιμοποιήσει τη Φινλανδία ως βάση για  επίθεση  στο Λένινγκραντ. Το 18ο αιώνα ο πιθανότερος εχθρός ήταν η Σουηδία. Στη δεκαετία του ’30 η απειλή προήλθε από τη Γερμανία».

(F. Singleton: » Σύντομη ιστορία της Φινλανδίας» Καίμπριτζ 1989 σελ. 128).

Το 1939, όντας  μεγάλη δύναμη και με την απειλή της γερμανικής επέμβασης να έχει απομακρυνθεί προσωρινά χάρη στο γερμανο-σοβιετικό σύμφωνο μη επίθεσης, η σοβιετική κυβέρνηση επιδίωξε να ξεκαθαρίσει την επικίνδυνη κατάσταση για την ασφάλειά της που δημιουργήθηκε ως αποτέλεσμα της Συνθήκης του Tartu.

Οι σοβιετο-φινλανδικές διαπραγματεύσεις (1939)

Στις 8 Οκτωβρίου 1939 ανακοινώθηκε στο Ελσίνκι ότι η φινλανδική κυβέρνηση είχε δεχτεί μια πρόσκληση από τη σοβιετική κυβέρνηση να στείλει έναν ειδικό αντιπρόσωπο στη Μόσχα για να συζητήσει:

«Θέματα  πολιτικού και οικονομικού χαρακτήρα».

(«‘Keesing’s Contemporary Archives’, Τόμος 3,Bristol,1939, σ. 3,773).

Η κυβέρνηση  όρισε τον Juho Paasikivi *, τότε φινλανδό πληρεξούσιοΥπουργό στη Σουηδία, ως  ειδικό αντιπρόσωπό της.  Στις 9 Οκτωβρίου 1939, προτού ο Poasihivi αναχωρήσει για τη Μόσχα, ο Πρόεδρος Kyosti Kallio του έδωσε οδηγίες, που είχαν συνταχθεί από τον Υπουργό Εξωτερικών Εljas Erkko*, για τη στάση του στις διαπραγματεύσεις:

«Εάν κάνει η Σοβιετική Ένωση προτάσεις σχετικά με τη δημιουργία  στρατιωτικών βάσεων της Σοβιετικής Ένωσης στη φινλανδική ηπειρωτική χώρα, ή, π.χ. στα νησιά Aaland, τέτοιες προτάσεις πρέπει να απορριφθούν και να υπάρξει άρνηση για οποιαδήποτε επ’ αυτού του θέματος συζήτηση. Το ίδιο πράγμα ισχύει για οποιεσδήποτε προτάσεις που αναφέρονται σε συνοριακές ρυθμίσεις στον  ισθμό της Καρελίας. . . . .Εάν η Σοβιετική Ένωση προτείνει τη σύναψη μιας συνθήκης αμοιβαίας βοήθειας, . . πρέπει να επισημανθεί ότι μια τέτοια συνθήκη δεν είναι συμβατή με την πολιτική της Φινλανδίας της ουδετερότητας «.

(«Η ανάπτυξη των φινλανδο-σοβιετικών σχέσεων του 1939», Ελσίνκι 1940 σελ. 47, 49).

Ο Leonard Lundin σχολιάζει:

«Στη φινλανδική πλευρά φαίνεται να υπάρχει λιγότερη ελαστικότητα.. Οι διαπραγματευτές που εστάλησαν στη Μόσχα δεν απόλαυσαν σχεδόν καμίας ελευθερίας ελιγμών.  Ήταν περιορισμένοι από τις ακριβείς διαταγές ως προς το τι να ή να μην συζητήσουν   «.

(Α.L. Lundin: ‘Finland in the Second World ‘, Bloomington (ΗΠΑ) 1957 σελ. 53, 55).

Στις 11 Οκτωβρίου, αμέσως πριν από την άφιξη του Paasikivi στη Μόσχα, ο Πρόεδρος των ΗΠΑ Franklyn Roosevelt * έστειλε μια προσωπική επιστολή στο σοβιετικό Πρόεδρο, Mikhail Kalinin, εκφράζοντας τη:

» σοβαρή ελπίδα ότι η Σοβιετική Ένωση δεν θα προβάλει καμία απαίτηση προς τη Φινλανδία που είναι ασυμβίβαστη με τη διατήρηση και την ανάπτυξη των φιλικών και ειρηνικών σχέσεων μεταξύ των δύο χωρών και της ανεξαρτησίας της κάθε μιας».

(F. D. Roosevelt: Letter to M. I. Kalinin, στο: ‘The Development of Finnish-Soviet Relations During 1939; 1940Αυτόθι σελ. 97).

Ο Kalinin απάντησε στις 12 Οκτωβρίου:

«Σκέφτομαι ότι πρέπει να υπενθυμίσω σε σας,   κ.. Πρόεδρε, ότι η ανεξαρτησία της φινλανδικής Δημοκρατίας ως κράτους αναγνωρίστηκε αυτόβουλα από τη σοβιετική κυβέρνηση στις 31 Δεκεμβρίου  1917, και ότι η κυριαρχία της Φινλανδίας είναι εγγυημένη από την υπογεγραμμένη στις 14 Οκτωβρίου 1920 συνθήκη ειρήνης μεταξύ της ΡΟΣΣΔ(σ. σ.: Ρωσικής Ομόσπονδης Σοσιαλιστικής Σοβιετικής Δημοκρατίας) και της Φινλανδίας,. Οι προαναφερθείσες πράξεις εκ μέρους της σοβιετικής κυβέρνησης καθόρισαν τις θεμελιώδεις αρχές των σχέσεων μεταξύ της Σοβιετικής Ένωσης και της Φινλανδίας. Είναι σύμφωνα με εκείνες τις αρχές που οι παρούσες διαπραγματεύσεις μεταξύ της σοβιετικής και της Φινλανδικής κυβέρνησης διεξάγονται. Παρά τις εμπρηστικές δηλώσεις από μερικούς που προφανώς δεν έχουν την ειρήνη στην Ευρώπη στην καρδιά τους, το μόνο αντικείμενο των εν λόγω διαπραγματεύσεων είναι να καθιερωθούν  στενές σχέσεις μεταξύ της Σοβιετικής Ένωσης και της Φινλανδίας και να ενισχυθεί η φιλική συνεργασία μεταξύ των δύο χωρών προκειμένου να εξασφαλιστεί η ασφάλεια της Σοβιετικής Ένωσης και αυτή της Φινλανδίας «.

(M. I. Kalinin: Letter to F. P. Roosevelt, σε : ‘The Development of Finnish-Soviet Relations . . ‘  αυτόθι, σελ. 97).

1^ος Γύρος  διαπραγματεύσεων:

Ο Paasikivi έφθασε στη Μόσχα στις 12 Οκτωβρίου 1939, όταν οι διαπραγματεύσεις άρχισαν παρουσία του Στάλιν και του Μολότοφ. Ο Στάλιν παρευρέθηκε  και στους τρεις γύρους των διαπραγματεύσεων:

«Η σημασία που αυτοί (σ.σ.:οι σοβιετικοί ηγέτες.) απέδιδαν στις διαπραγματεύσεις φαίνεται από το γεγονός ότι ο Στάλιν συμμετείχε και  στα τρία στάδια τους «.

(C.L. Lundin: αυτόθι σελ. 52).

Οι βασικοί σοβιετικοί στόχοι στις διαπραγματεύσεις εκφράστηκαν σε ένα υπόμνημα που δόθηκε από το Στάλιν και το Molotov στον Paasikivi στις 14 Οκτωβρίου:

«Στις διαπραγματεύσεις με τη Φινλανδία, η Σοβιετική Ένωση ενδιαφέρεται κυρίως για τη διευθέτηση δύο ζητημάτων:

α) εξασφάλιση της ασφάλειας του Λένινγκραντ

β) να πειστεί ότι η Φινλανδία θα διατηρήσει σταθερές, φιλικές σχέσεις με τη Σοβιετική Ένωση.

Προκειμένου να εκπληρωθεί αυτό το καθήκον, είναι απαραίτητο:

(1) όπως  καταστήσει δυνατό να εμποδίσει το άνοιγμα του κόλπου της Φινλανδίας, με τη βοήθεια πυροβολικού και από τις δύο ακτές του κόλπου της Φινλανδίας, προκειμένου να

αποτραπούν εχθρικά θωρηκτά και μεταγωγικά σκάφη να διεισδύσουν στα ύδατα του κόλπου της Φινλανδίας.

(2) όπως καταστήσει πιθανό να αποτρέψει την πρόσβαση του εχθρού σε εκείνα τα νησιά στον κόλπο της Φινλανδίας που είναι τοποθετημένα δυτικά και βορειοδυτικά της εισόδου του Λένινγκραντ.

(3) όπως  τα φινλανδικά σύνορα στον  ισθμό της Καρελίας, τα οποία είναι τώρα σε μια απόσταση 32 χλμ. από το Λένινγκραντ, ήτοι, εντός του βεληνεκούς πυροβολικού μακράς απόστασης, μετακινηθούν κάπως μακρύτερα βόρεια και βορειοδυτικά «.

(«Η ανάπτυξη των φινλανδο-σοβιετικών σχέσεων. . . ‘; αυτόθι σελ. 49-50).

Προκειμένου να ικανοποιηθεί ότι η Φινλανδία θα διατηρούσε «σταθερές, φιλικές σχέσεις με τη Σοβιετική Ένωση, οι σοβιετικοί αντιπρόσωποι πρότειναν τη σύναψη μιας σοβιετο-φινλανδικής συνθήκης αμοιβαίας βοήθειας. Σύμφωνα με τις οδηγίες που είχε, η φινλανδική αντιπροσωπεία απέρριψε αμέσως αυτήν την πρόταση:

«Οι φινλανδοί αντιπρόσωποι είπαν ότι αντιτάχθηκαν άνευ όρων στη σύναψη μιας συνθήκης αμοιβαίας βοήθειας».

(V. Tanner: ‘The Winter War: Finland against Russia: 1939-1940’, Stanford (USA) 1957 σελ. 25).

Οι σοβιετικοί αντιπρόσωποι απέσυραν αναλόγως αυτήν την πρόταση.

Για να επιτύχει τα σημεία (1) και (2), η σοβιετική κυβέρνηση πρότεινε  η Φινλανδία να μισθώσει στη Σοβιετική Ένωση το λιμένα Hanko και το έδαφος που γειτονεύει με αυτό, και να επιτρέψει να έχει μια σοβιετική φρουρά εκεί για την προστασία της ναυτικής βάσης.

Η συνολική περιοχή του εδάφους που ζητήθηκε για αυτούς τους λόγους και για να επιτευχθεί το σημείο 3 ήταν 2.761 τετραγωνικά χιλιόμετρα, σε αντάλλαγμα για το οποίο η Σοβιετική Ένωση θα εκχωρούσε στη Φινλανδία  μια έκταση  5.529 τετραγωνικών χιλιομέτρων , δηλ., πάνω από 2 φορές μεγαλύτερη περιοχή.

Ο Στάλιν εξήγησε στον Paasikivi ότι το κίνητρο πίσω από τις σοβιετικές προτάσεις ήταν καθαρώς αμυντικό :

«Δεν είναι  σφάλμα κανενός μας το ότι οι γεωγραφικές περιστάσεις είναι όπως είναι. Πρέπει να είμαστε σε θέση να φράξουμε την είσοδο  στον κόλπο της Φινλανδίας. . . . . Μόλις ένας εχθρικός στόλος εισέλθει στον Κόλπο, ο Κόλπος δεν μπορεί πλέον να υπερασπιστεί.

Ρωτάτε ποια δύναμη να επιτεθεί σε μας. Αγγλία ή Γερμανία. Είμαστε καλά με τη Γερμανία τώρα, αλλά όλα σε αυτόν τον κόσμο μπορούν να αλλάξουν. Ο Yudenich *  επιτέθηκε μέσω του κόλπου της Φινλανδίας, και αργότερα οι Βρετανοί έκαναν το ίδιο πράγμα. Αυτό μπορεί να συμβεί πάλι. Εάν φοβάστε να μας δώσετε βάσεις στην ηπειρωτική χώρα, μπορούμε να φτιάξουμε ένα κανάλι γύρω από το Hanko. .

Ζητάμε να είναι η απόσταση του Λένινγκραντ από τη συνοριακή γραμμή 70 χιλιόμετρα. Αυτή είναι η ελάχιστη απαίτηση, και δεν πρέπει να σκεφτείτε ότι είμαστε έτοιμοι να μειώσουμε αυτή την απόσταση σιγά σιγά. Δεν μπορούμε να μετακινήσουμε το Λένινγκραντ, έτσι η γραμμή πρέπει να μετακινηθεί. . . . Ζητάμε 2.700 τετραγωνικά χιλιόμετρα και προσφέρουμε περισσότερο από 5.500 ως αντάλλαγμα «.

(V. Tanner ό.π. σελ. 27-28).

Η ουσία των σοβιετικών απαιτήσεων συνοψίζεται επιτυχώς από το Lundin:

«Οι σοβιετικοί ηγέτες ήταν αποφασισμένοι, προ πάντων, να κάνουν δύο πράγματα.  Επιθυμούσαν να ωθήσουν προς τα πίσω τα σύνορα στον Ισθμό της Καρελίας, να υπάρχει μια ουσιαστική απόσταση από την πιο κοντινή προσέγγισή του στο Λένινγκραντ… Επιθυμούσαν επίσης να κατασκευάσουν μια ναυτική βάση στη φινλανδική ακτή στις εκβολές του Κόλπου, απέναντι από τις πρόσφατα αποκτηθείσες βάσεις στην Εσθονία, έτσι ώστε οποιαδήποτε εχθρικό ναυτικό που έρχεται  στον κόλπο της Φινλανδίας θα βρισκόταν υπό διαγώνια πυρά «.

(C.L. Lundin: ό.π. σελ. 51-52).

Στις 14 Οκτωβρίου ο Paasikivi προσφέρθηκε:

» να συζητήσει εκείνα τα νησιά που ήταν πολύ κοντά στη σοβιετική ακτή.»

(V. Tanner: ό.π σελ. 26).

Αλλά:

«Αυτή η προσφορά θεωρήθηκε τόσο ασήμαντη που δεν έχριζε συζήτησης».

(V. Tanner: ό.π. σελ. 26).

2^ος Γύρος Διαπραγματεύσεων:

Στις 19 Οκτωβρίου, ο Paasikivi επέστρεψε στη Μόσχα, αυτή τη φορά συνοδευόμενος από τον Vaino Tanner, ο οποίος σύντομα έγινε Υπουργός Εξωτερικών, και οι διαπραγματεύσεις επαναλήφθηκαν στις 23 Οκτωβρίου. Στις 23 Οκτωβρίου ο Paasikivi και ο Tanner έδωσαν την απάντησή τους στο Στάλιν και το Mολότοφ :

«Εφ’ όσον γίνεται λόγος για το λιμένα Hanko, με το γειτονικό έδαφος και τον κόλπο Lappohja, η φινλανδική κυβέρνηση είναι αναγκασμένη να υποστηρίξει την ακεραιότητα της Φινλανδίας «.

(«Η ανάπτυξη των φινλανδο-σοβιετικών σχέσεων.’; αυτόθι σελ. 53).

Στις 26 Οκτωβρίου ο Tanner έγραψε στο σουηδό πρωθυπουργό Per Hansson *, ρωτώντας:

«αν υπάρχει οποιαδήποτε πιθανότητα η Σουηδία. . . . να επέμβει για αυτό το θέμα, παρέχοντας στη Φινλανδία  αποτελεσματική στρατιωτική βοήθεια »

(V. Tanner σελ. 47).

Και ο Hannon απάντησε στις 27 Οκτωβρίου:

«Δεν πρέπει να υπολογίζετε σε οποιαδήποτε τέτοια δυνατότητα».

(V. Tanner σελ. σελ. 48).

Οι Paasikivi και Tanner επέστρεψαν στο Ελσίνκι στις 26 Οκτωβρίου.

 

3^ος Γύρος Διαπραγματεύσεων

Στις 31 Οκτωβρίου ο Μολότοφ  έκανε μια σημαντική ομιλία στο Ανώτατο Σοβιέτ της ΕΣΣΔ στην οποία είπε:

«Οι προτάσεις μας στις διαπραγματεύσεις με τη Φινλανδία είναι μετριοπαθείς, και είναι περιορισμένες στο ελάχιστο, πιο κάτω από το οποίο είναι αδύνατο να εξασφαλιστεί η ασφάλεια της Σοβιετικής Ένωσης «.

(«Η ανάπτυξη των φινλανδο σοβιετικών σχέσεων. .’, ό.π. , σελ. 57).

Οι Paasikivi και Tanner επέστρεψαν στη Μόσχα για τον τρίτο (και τελικό) κύκλο των διαπραγματεύσεων, αφικνούμενοι στις 2 Νοεμβρίου.

Ευρισκόμενοι καθ’ οδόν, την 1η Νοεμβρίου,  ο Φινλανδός Υπουργός Εξωτερικών Εljas Erkko είπε σε μια ομιλία στο Ελσίνκι ότι :

«Η Φινλανδία δεν θα μπορούσε να συγκατατεθεί σε οποιαδήποτε ρύθμιση επιβλαβή για την ανεξαρτησία της και τις πιθανότητες αυτοάμυνάς της. . . . Είναι οι μεγάλες δυνάμεις που κάνουν τον πόλεμο «.

(«‘Keesing’s Contemporary Archives’, Τόμος 3 Μπρίστολ 1939 σελ. 3.782).

Η  «Pravda»  της 3^ης Νοεμβρίου επέκρινε την ομιλία του Erkko ως μια τέτοια που:

«Δεν μπορεί να αξιολογηθεί αλλιώς παρά ως έκκληση για πόλεμο με τη Σοβιετική Ένωση».

(«‘Keesing’s Contemporary Archives’Τόμος 3 Μπρίστολ 1939 σελ. 3.782).

Στον τρίτο κύκλο των σοβιετο-φινλανδικών συζητήσεων στις 3 Νοεμβρίου η φινλανδική αντιπροσωπεία έδωσε στο Molotov την απάντηση της κυβέρνησής τους:

«Η κυβέρνηση της Φινλανδίας αισθάνεται υποχρεωμένη  να διατηρήσει τη θέση που έχει λάβει εξαρχής σχετικά με την πρόταση ότι πρέπει να μισθώσει το λιμένα Hanko και της περιβάλλουσας περιοχής στην κυβέρνηση της ΕΣΣΔ και να θέσει τον κόλπο Lappohja στη διάθεση των ναυτικών δυνάμεων της ΕΣΣΔ για  χρήση ως αγκυροβόλιο».

(«Η ανάπτυξη των φινλανδο-σοβιετικών σχέσεων. . . ‘, ό.π.., σελ. 62).

Εντούτοις, ο Paasikivi ήταν υπέρ της επιδίωξης ενός συμβιβασμού με τη σοβιετική κυβέρνηση με το να της προσφέρει  μια βάση ακόμα πιο δυτικά:

«Ο Paasakivi ήταν τώρα έτοιμος να συστήσει  στη Σοβιετική Ένωση να δοθεί μια βάση δυτικά, στην περιοχή Jussaro «.

(V. Tanner ό.π. σελ. 44).

Μετά από διακοπή για τον εορτασμό της ρωσικής επανάστασης του 1917, οι διαπραγματεύσεις επαναλήφθηκαν στις 8 Νοεμβρίου. Εκείνη την ημέρα η αντιπροσωπεία έλαβε  περαιτέρω οδηγίες από το Ελσίνκι:

«Το Hanko δεν επρόκειτο να συζητηθεί. . . . Το ίδιο έπρεπε να ισχύει και για την εναλλακτική πρόταση της Σοβιετικής Ένωσης σχετικά με τα νησιά που γειτόνευαν με το Hanko. Η αναφορά στο Jussaro ήταν επιπλέον απαγορευμένη, χωρίς εξαιρέσεις «.

(V. Tanner ό.π. σελ. 73).

Ήταν σε αυτό το χρονικό σημείο που ο Στάλιν έκανε μια αξιοσημείωτη παραχώρηση, προτείνοντας ότι εάν οι Φινλανδοί ήταν άκαμπτοι ότι το Hanko δεν ήταν διαπραγματεύσιμο, ίσως κάποιο άλλο μικρό νησί εκεί κοντά θα μπορούσε να μισθωθεί:

«Όταν είπαμε ακόμα μια φορά ότι το Hanko δεν θα μπορούσε να συζητηθεί, προς  μεγάλη έκπληξή μας ο Στάλιν πρότεινε μια εναλλακτική λύση– το σύμπλεγμα νησιών  ανατολικά  του Hanko «.

(V. Tanner ό.π. σελ. 67).

«Προς το τέλος των διαπραγματεύσεων, ο Στάλιν ρώτησε εάν, αντί του Hanko, οι Φινλανδοί θα εκχωρούσαν τρία μικρά νησιά εκεί κοντά «.

(C.L. Lundin: ό.π. σελ. 53).

«Τοποθετώντας το δάχτυλό του σε ένα σημείο στο χάρτη της νότιας Φινλανδίας, ρώτησε: «Χρειάζεστε αυτά τα νησιά;»

Μικροί κόκκινοι κύκλοι ζωγραφίστηκαν  γύρω από τρία μικρά νησιά. . . ακριβώς ανατολικά της χερσονήσου Hanko. Ήταν πρόθυμος να διαπραγματευτεί για αυτά εάν ήταν πραγματικά αδύνατο για τη Φινλανδία για το Hanko το ίδιο «.

(Ν. Jakobson: «Η διπλωματία του χειμερινού πολέμου: Ένας απολογισμός του ρωσο-φινλανδικού πολέμου, 1939-1940 » Καίμπριτζ (ΗΠΑ) 1961 σελ. 136).

Στις 4 Νοεμβρίου η αντιπροσωπεία τηλεγράφησε την πρόταση του Στάλιν στο Ελσίνκι:

«Ρωτήσαμε την κυβέρνηση εάν. . . μπορούσαμε να προσφέρουμε στη Σοβιετική Ένωση το Jussaro, δυτικά».

(V. Tanner ό.π. σελ. 68).

Η φινλανδική κυβέρνηση θεώρησε αυτήν την παραχώρηση ως ένδειξη ότι η σοβιετική θέση αποδυναμωνόταν:

«Ο Erkko είχε θριαμβεύσει. . . . Ο Στάλιν μαλάκωνε. Τώρα ήταν η ώρα να σταθεί σταθερός «.

(Ν. Jakobson: ό.π. σελ. 137).

Αν και ακόμη και ο Mannerhein ο ίδιος  ήταν υπέρ της παραχώρησης του Jussaro:

«Ο Mannerheim. . . μας λέει ότι ήταν πρόθυμος, αν χρειαστεί,  να προσφέρει στη Ρωσία. . . το Jussaro «.

(C.L. Lundin: ό.π. σελ. 54).

Η φινλανδική κυβέρνηση τηλεγράφησε τις τελικές οδηγίες στην αντιπροσωπεία της στις 8 Νοεμβρίου: «Το Hanko δεν επρόκειτο να συζητηθεί…..Το ίδιο έπρεπε να ισχύει και για την εναλλακτική πρόταση της Σοβιετικής Ένωσης σχετικά με τα νησιά που γειτόνευαν με το Hanko. Η αναφορά στο Jussaro ήταν επιπλέον απαγορευμένη, χωρίς εξαιρέσεις».

(V. Tanner ό.π. σελ.   73).

Έτσι, στις 9 Νοεμβρίου οι φινλανδοί εκπρόσωποι επέδωσαν στο Molotov ένα σημείωμα που δήλωνε ότι:

«Η φινλανδική κυβέρνηση δεν  βρίσκει πιθανό να αποδεχτεί την πρόταση».

(«Η ανάπτυξη των φινλανδο-σοβιετικών σχέσεων. . .»; ό.π. σελ. 66).

«Οι αντίπαλοί μας συνέχισαν  με τις απαιτήσεις τους στον ισθμό. Όμως δεν θα μπορούσαμε να αναλάβουμε να προσφέρουμε οποιεσδήποτε παραχωρήσεις, δεδομένου ότι δεν είχαμε καμία εξουσία να πράξουμε ούτως «.

(V. Tanner ό.π. σελ. 76).

Συνεπώς,

«Στην επόμενη — και τελική — διάσκεψη με το Στάλιν και το Μολότοφ, οι φινλανδοί διαπραγματευτές δεν είχαν δώσει τίποτα πέρα αρνητικές απαντήσεις σε ερωτήσεις για. . . τον  ισθμό της Καρελίας και για τα νησιά κοντά στο Hanko «.

(C.L. Lundin: ό.π. σελ. 55).

Όπως η φινλανδική Λευκή Βίβλος το εκφράζει:

«Οι διαπραγματεύσεις κατέληξαν σε  αδιέξοδο στις 13 Νοεμβρίου».

(«Η ανάπτυξη των φινλανδο-σοβιετικών σχέσεων. . .’, ό.π. , σελ. 19).

Όπως ο Lundin λέει,

«Στο τέλος ήταν το Ελσίνκι που ανέλαβε την ευθύνη για την ολοκλήρωση των  διαπραγματεύσεων.»(C.L. Lundin: ό.π. σελ. 55).

«Ήταν ο Tanner που πρότεινε ότι εξ ίσου καλά θα μπορούσαν να συμφωνήσουν ότι διαφωνούν».

(Ν. Jakobson: ό.π. σελ. 137).

Η φινλανδική αντιπροσωπεία αποχώρησε από τη Μόσχα για τελευταία φορά στις 13 Νοεμβρίου.

Αν και οι διαπραγματεύσεις είχαν καταρρεύσει, ο ίδιος ο Tanner επιβεβαιώνει ότι είχαν διεξαχθεί κατά τρόπο φιλικό:

«Οι σοβιετικοί διαπραγματευτές δεν μας φοβέριζαν. . . . Η μεταχείριση των φινλανδών απεσταλμένων δεν ήταν μη φιλική «.

(C.L. Lundin: ό.π. σελ. 52).

«Ο αποχαιρετισμός ήταν φιλικός και από τις δύο πλευρές. Ο Στάλιν είπε μέχρι και: . . . «Καλή τύχη!’, και ο Molotov είπε: . . . «Εις το επανιδείν»

(V. Tanner ό.π. σελ. 76).

Είναι σαφές ότι οι προτάσεις της σοβιετικής κυβέρνησης δεν ήταν ούτε μια απειλή για την ανεξαρτησία της Φινλανδίας ούτε βασισμένες σε εδαφική επέκταση, αλλά σχεδιάστηκαν απλώς για να αυξήσουν την αμυντική ικανότητα της Σοβιετικής Ένωσης.    Η απόρριψη από τη φινλανδική κυβέρνηση των σοβιετικών προτάσεων και η κατηγορηματική απόρριψή της των συμβιβασμών που προτάθηκαν από τη Μόσχα κατέδειξαν ότι υποστηριζόταν από μια ή περισσότερες ξένες δυνάμεις η παραμονή σε μια συνοριακή γραμμή που αντιπροσώπευε μια σοβαρή απειλή για την ασφάλεια της Σοβιετικής Ένωσης.

Ο φινλανδός πολιτικός σχολιαστής Martti Turola *,  έχει αναγνωρίσει ότι :

«Δεν μπορεί εύκολα να αγνοηθεί το γεγονός ότι η Φινλανδία ακολούθησε μια επικίνδυνα επιθετική, απειλητική εξωτερική πολιτική πριν από τον πόλεμο «.

(Μ. Turtola: ‘Guilty or Innocent? Approaches to the Winter War in Research and Memoirs’, στο: ‘Yearbook of Finnish Foreign Policy: 1990’, Helsinki, 1990, σελ. 45).

και o γερμανός υπουργός εξωτερικών  Joachim von Ribbentropp * έγραψε τον Δεκέμβριο του 1939 ότι η γερμανική κατασκοπία πείστηκε ότι η υποστήριξη μιας μεγάλης δύναμης, δηλαδή η Μεγάλη  Βρετανία,  ήταν πίσω από την αδιαλλαξία της φινλανδικής κυβέρνησης στις διαπραγματεύσεις της με τη Σοβιετική Ένωση:

«Σύμφωνα με την κατασκοπία μας, η Αγγλία ήταν υπεύθυνη  για την αποτυχία των ρωσο-φινλανδικών διαπραγματεύσεων τον περασμένο Νοέμβριο «.

(J. Sontag & J. S. Beddle (Eds.): ‘Nazi-Soviet Relations’, Ουάσιγκτον 1948 σελ. 130).

Πρελούδιο πολέμου (1939)

Σύμφωνα με τη φινλανδική κυβέρνηση της εποχής, και  την καταγγελία που έκανε ενώπιον της Κοινότητας των Εθνών (ΚτΕ), στις 30 Νοεμβρίου 1930, η Σοβιετική Ένωση διεξήγαγε μια ξαφνική και απρόκλητη εισβολή της Φινλανδίας.

Τα   γεγονότα, εντούτοις, δεν υποστηρίζουν αυτήν την εκδοχή.

Στις 6 Οκτωβρίου 1939,  ημέρα κατά την οποία η πρόσκληση του Μολότοφ παραλήφθηκε στο Ελσίνκι,

«Τα κύρια σώματα του τακτικού στρατού διατάχτηκαν να μετακινηθούν χωρίς καθυστέρηση στις προσχεδιασμένες θέσεις τους στις παραμεθόριες περιοχές».

(Μ. Jakobson: ό.π. σελ. 109).

Στις 10 Οκτωβρίου 1939, ενώ ο Paasikivi ήταν ακόμα στο δρόμο για τη  Μόσχα για να αρχίσει τις διαπραγματεύσεις με τη σοβιετική κυβέρνηση,

«Το Υπουργείο Εσωτερικών διεξήγαγε εθελοντική εκκένωση των πόλεων και  στο Ελσίνκι πραγματοποιήθηκαν ασκήσεις αεροπορικής επιδρομής. Στις 11 Οκτωβρίου,   ημέρα που η φινλανδική αντιπροσωπεία έφθασε στη σοβιετική πρωτεύουσα, η κυβέρνηση αποφάσισε να καλέσει τα αγήματα εφέδρων σε «μαθήματα εμπέδωσης», η οποία μετετράπη σε τεχνητή επιστράτευση «.

(Ν. Jakobson: ό.π. σελ. 109).

Στις 14 Οκτωβρίου, κατά τη διάρκεια του πρώτου εκ των τριών γύρων των φινλανδο-σοβιετικών διαπραγματεύσεων:

«Μεγάλος αριθμός εφέδρων κλήθηκε σε επιστράτευση, και στις 14 Οκτωβρίου  αναφέρθηκε ότι η κινητοποίηση ολοκληρώθηκε σχεδόν. Ένα «μπλακ άουτ» επιβλήθηκε στο Ελσίνκι, και ARP μέτρα  (σ. μ. : πιθανώς για επιδρομή από αέρος) θεσπίστηκαν σε όλες τις μεγάλες πόλεις. Εθελοντική εκκένωση έλαβε χώρα σε Ελσίνκι, Vipuri,  Τάμπερε και Τουρκού, όπως και στις περιοχές δίπλα από τα ρωσο-φινλανδικά σύνορα. Διάφορα διατάγματα υπογράφηκαν από τον Πρόεδρο Kallio στις 15 Οκτωβρίου… συμπεριλαμβανομένης της επιβολής της υποχρεωτικής επιστράτευσης για όλους τους

πολίτες μεταξύ των ηλικιών 18 και 60 «.

(«Keesing’s Contemporary Archives’Τόμος 3 αυτόθι σελ. 3,773).

Στις 26 Νοεμβρίου ο σοβιετικός υπουργός εξωτερικών Μολότοφ επέδωσε  στο φινλανδό πρέσβη στη Μόσχα, Βαρώνο Aarno Yrjo-Koskinen *, μια έντονα διατυπωμένη νότα, που έλεγε:

«Τα στρατεύματά μας  στον  ισθμό της Καρελίας, κοντά στο χωριό Mainila, ήταν στόχος σήμερα, 26 Νοεμβρίου, στις 3,45 μ.μ..,   απροσδόκητων πυρών από πυροβολικό από το φινλανδικό έδαφος. Συνολικά, υπήρξαν επτά φορές πυρά από πυροβόλο, σκοτώνοντας τρεις πολίτες και έναν υπαξιωματικό . . . . Τα σοβιετικά στρατεύματα. . .δεν απάντησαν.

Η σοβιετική κυβέρνηση είναι υποχρεωμένη να δηλώσει τώρα ότι η συγκέντρωση  φινλανδικών στρατευμάτων κοντά στο Λένινγκραντ όχι μόνο αποτελεί μια απειλή για το Λένινγκραντ, αλλά είναι στην πραγματικότητα μια πράξη εχθρική προς την ΕΣΣΔ, η οποία έχει οδηγήσει ήδη στην επιθετικότητα ενάντια στα σοβιετικά στρατεύματα και προκάλεσε θύματα. . . . .

Η κυβέρνηση της ΕΣΣΔ δεν έχει καμία πρόθεση να μεγαλοποιήσει τη σημασία αυτής της αποκρουστικής πράξης. . ., αλλά επιθυμεί όπως αποκρουστικές πράξεις αυτής της φύσης δεν θα διαπραχτούν στο μέλλον «.

(«Η ανάπτυξη των φινλανδο-σοβιετικών σχέσεων. . .’; ό.π. σελ. 70-71).

Η σοβιετική κυβέρνηση επομένως πρότεινε:

» η φινλανδική κυβέρνηση, χωρίς καθυστέρηση,  να αποσύρει τα στρατεύματά της από τον  ισθμό της Καρελίας από τα σύνορα σε μια απόσταση 20-25 χλμ, και να αποκλείσει έτσι κάθε δυνατότητα  επανάληψης τέτοιων προκλητικών πράξεων «.

(«Η ανάπτυξη των φινλανδο-σοβιετικών σχέσεων. . .’; ό.π. σελ. 71).

Η φινλανδική κυβέρνηση απάντησε στις 27 Νοεμβρίου, αρνούμενη ότι τα στρατεύματά της ήταν υπεύθυνα για το γεγονός  και προτείνοντας, αρχικά,   συζητήσεις να λάβουν χώρα για την αμοιβαία απόσυρση των φινλανδικών και των σοβιετικών στρατευμάτων από τα σύνορα και, αφετέρου, τη σύσταση μιας κοινής επιτροπής για τη διερεύνηση του γεγονότος:

«Είναι  καθήκον μου να απορρίψω τη διαμαρτυρία σας και  να δηλώσω ότι η Φινλανδία δεν έχει διαπράξει καμία εχθρική πράξη ενάντια στην ΕΣΣΔ όπως εσείς ισχυρίζεστε.

Αν και δεν υπάρχει κανένας συγκεκριμένος λόγος για την απόσυρση των στρατευμάτων από τη συνοριακή γραμμή, όπως προτείνετε, η κυβέρνησή μου είναι έτοιμη, εντούτοις, ώστε να αρχίσουν συνομιλίες εν όψει αμοιβαίας απόσυρσης των στρατευμάτων σε μια ορισμένη απόσταση από τα σύνορα. . . .

Η κυβέρνησή μου προτείνει όπως οι συνοριακοί Επίτροποι των δύο χωρών στον   ισθμό της Καρελίας λάβουν οδηγίες για να πραγματοποιήσουν μια κοινή έρευνα  για το εν λόγω γεγονός.»

(«Η ανάπτυξη των φινλανδο-σοβιετικών σχέσεων. . . ‘; ό.π. σελ. 72-73).

Στις 28 Νοεμβρίου, ο Molotov επέδωσε μια περαιτέρω νότα στο φινλανδό Υπουργό που δήλωνε ότι, λαμβάνοντας υπόψη τη συμπεριφορά της φινλανδικής κυβέρνησης, η σοβιετική κυβέρνηση θεωρούσε  ότι το σύμφωνο μη επίθεσης μεταξύ των δύο χωρών που υπογράφηκε το 1932 στερούταν περιεχομένου και νοήματος:

«Με τη συγκέντρωση ενός μεγάλου αριθμού τακτικού στρατού πολύ κοντά στο Λένινγκραντ και με την υποβολή αυτού του σημαντικού και ζωτικής σημασίας κέντρου της ΕΣΣΔ σε μια άμεση απειλή, η φινλανδική κυβέρνηση έχει διαπράξει μια εχθρική πράξη ενάντια στην ΕΣΣΔ που είναι ασυμβίβαστη με το σύμφωνο μη επίθεσης που υπογράφτηκε μεταξύ των δύο κρατών. Η άρνηση της φινλανδικής κυβέρνησης, μετά από το εγκληματικό άνοιγμα πυρ πυροβολικού ενάντια σε σοβιετικά στρατεύματα,   να αποσύρει τα στρατεύματά της σε μια απόσταση 20-25 χλμ, δείχνει ότι η φινλανδική κυβέρνηση επιθυμεί να εμμείνει στην εχθρική στάση της απέναντι στην ΕΣΣΔ. . . . Κατά συνέπεια, η κυβέρνηση της ΕΣΣΔ είναι υποχρεωμένη  να θεωρήσει την ίδια, από σήμερα, απαλλαγμένη από τις υποχρεώσεις που προκύπτουν από το σύμφωνο μη επίθεσης μεταξύ της ΕΣΣΔ και της Φινλανδίας «.

(«Η ανάπτυξη των φινλανδο-σοβιετικών σχέσεων. . . , ό.π. σελ. 74).

Την επόμενη ημέρα, 29 Νοεμβρίου, ο Molotov επέδωσε μια περαιτέρω νότα στο Yrjo – Koskinen παραπονούμενος ότι οι φινλανδικές επιθέσεις στα σοβιετικά στρατεύματα συνεχίζονταν, και. ως αποτέλεσμα, διέκοπταν τις διπλωματικές σχέσεις της ΕΣΣΔ με τη Φινλανδία:

«Οι επιθέσεις στα σοβιετικά στρατεύματα από τα φινλανδικά στρατεύματα είναι γνωστές, όχι μόνο στον  ισθμό της Καρελίας, αλλά και σε άλλα μέρη των συνόρων μεταξύ της ΕΣΣΔ και της Φινλανδίας. Η κυβέρνηση της ΕΣΣΔ δεν μπορεί πλέον να ανεχτεί μια τέτοια κατάσταση. Ως αποτέλεσμα της κατάστασης που δημιουργείται έτσι. . . η κυβέρνηση της ΕΣΣΔ. . . βρίσκει την ίδια υποχρεωμένη να ανακαλέσει τους πολιτικούς και οικονομικούς αντιπρόσωπους της από τη Φινλανδία «.

(«Η ανάπτυξη των φινλανδο-σοβιετικών σχέσεων. . .’ ; ό.π. σελ. 75).

Η ανωτέρω εκδοχή των γεγονότων — ότι οι φινλανδικές ένοπλες δυνάμεις ήταν οι υποκινήτριες των μεθοριακών επεισοδίων που είχαν σημειωθεί — επιβεβαιώθηκε από το βρετανό πρωθυπουργό Winston Churchill τον Φεβρουάριο του 1945:

«Ο φινλανδικός πόλεμος άρχισε με τον ακόλουθο τρόπο. . . . Μερικοί ρώσοι μεθοριακοί φρουροί πυροβολήθηκαν από τους Φινλανδούς και σκοτώθηκαν. . . . Το απόσπασμα της συνοριακής φρουράς παραπονέθηκε στα   στρατεύματα του Κόκκινου στρατού. . . . Η Μόσχα ρωτήθηκε για οδηγίες. Αυτές περιείχαν τη διαταγή να ανταποδοθούν τα πυρά «.

(W. S. Churchill: «Ο δεύτερος παγκόσμιος πόλεμος», Τόμος 6: «Θρίαμβος και τραγωδία» Λονδίνο 1954 σελ. 317-18).

Περισσότερο από 25 έτη μετά από το θάνατο του Στάλιν, οι περισσότερες σοβιετικές πηγές συμφωνούν ότι ο πόλεμος άρχισε από τις φινλανδικές δυνάμεις.

Παραδείγματος χάριν, η δημοσιευμένη  τη δεκαετία του ’80 «μεγάλη σοβιετική εγκυκλοπαίδεια», βεβαιώνει:

«Οι  φινλανδοί μιλιταριστές στις 26 Νοεμβρίου βάδισαν στο δρόμο των στρατιωτικών προκλήσεων στα σύνορα. .

Στις 29 Νοέμβριου  φινλανδικά στρατεύματα διεξήγαν πάλι  προκλητικές ενέργειες στα σύνορα. Ως απάντηση, οι δυνάμεις της στρατιωτικής περιοχής του Λένινγκραντ. . . διεξήγαν μια επίθεση στο πρωί της 30ης Νοεμβρίου «.

(«Μεγάλη σοβιετική εγκυκλοπαίδεια», Τόμος 24 Νέα Υόρκη 1980 σελ. 352).

Ο στρατηγός  Kirill Meretskov * επιβεβαιώνει ότι ήταν οι Φινλανδοί που άρχισαν τις εχθρότητες:

«Οι απερίσκεπτοι αστοί ηγέτες της Φινλανδίας ανάμιξαν το λαό της σε ένα επικίνδυνο πολιτικό τυχερό παιχνίδι. . . Οι φινλανδοί ηγέτες. . . ενθαρρύνθηκαν από τις υποσχέσεις των ιμπεριαλιστικών δυνάμεων ότι θα βοηθηθούν με στρατεύματα και  εξοπλισμό. . . Η πρόταση της Μόσχας απορρίφθηκε και οι συνοριακές φρουρές μας έλαβαν την απάντηση υπό μορφή πυροβολισμών. .

(σ.σ.: Στις 26. Νοεμβρίου 1939.) Έλαβα μια επείγουσα αναφορά ότι οι Φινλανδοί είχαν ανοίξει πυρ από πυροβολικό στις σοβιετικές συνοριακές φρουρές κοντά στο χωριό Mainila, δολοφονώντας τέσσερα άτομα και τραυματίζοντας εννέα. .  Οδηγίες ήρθαν για την προετοιμασία μιας αντεπίθεσης. Μου δόθηκε μια εβδομάδα προετοιμασίας, αλλά ουσιαστικά ο χρόνος μειώθηκε σε τέσσερις ημέρες, επειδή  φινλανδικά αποσπάσματα διέσχισαν τα σύνορα σε διάφορα σημεία και διείσδυσαν  ομάδες δολιοφθορέων πίσω από

τις γραμμές μας. . . . Στις 08.00 η ώρα την 30ή Νοεμβρίου δυνάμεις του τακτικού Κόκκινου Στρατού διεξήγαν επιχειρήσεις για να αποκρούουν  αντι-σοβιετικές ενέργειες και ο σοβιετο-φινλανδικός πόλεμος ξεκίνησε «.

(Κ. Α. Meretskov: «Υπηρετώντας το λαό» Μόσχα 1971 σελ. 102, 103, 108-09).

Και ο στρατηγός Nikolay Voronov επιβεβαιώνει:

«Στις 30 Νοεμβρίου ξέσπασε ο πόλεμος που προκλήθηκε από τους Λευκούς Φινλανδούς «.

(Ν. V. Voronov: «Στον ισθμό της Καρελίας», σε: S. Bialer (VA.): «ο Στάλιν και οι στρατηγοί του» Epping 1984 σελ. 132).

Επιπλέον, όταν ο πόλεμος ξέσπασε πάλι μεταξύ της Φινλανδίας (πλέον συμμάχου της ναζιστικής Γερμανίας) και τη Σοβιετική Ένωση το 1941 — ένας πόλεμος επίσημα και χαρακτηριστικά γνωστός στη Φινλανδία ως «συνεχιζόμενος πόλεμος» — ήταν σαφές στους περισσότερους παρατηρητές ότι οι φινλανδικές κατηγορίες ότι η Σοβιετική Ένωση άρχισε τη σύγκρουση ήταν ψεύτικες. Ο «συνεχιζόμενος πόλεμος» συζητείται σε  επόμενο τμήμα

Η ηθικότητα του πολέμου (1939-’40)

Οι μαρξιστές-λενινιστές υποστηρίζουν ότι μερικοί πόλεμοι είναι δίκαιοι, ενώ άλλοι είναι άδικοι:

«Οι μπολσεβίκοι ισχυρίζονται ότι υπάρχουν δύο είδη πολέμου:

α) Δίκαιοι πόλεμοι, πόλεμοι που δεν είναι πόλεμοι  κατακτητικοί αλλά απελευθερωτικοί, που διεξάγονται για την υπεράσπιση λαών από την ξένη επίθεση και από τις προσπάθειες για υποδούλωσή τους, ή για την απελευθέρωση λαών από την καπιταλιστική σκλαβιά, ή, τελικά, για την απελευθέρωση των αποικιών και των εξαρτώμενων χωρών από τον ιμπεριαλιστικό ζυγό, και

β) Άδικοι πόλεμοι, πόλεμοι κατακτητικοί, που διεξάγονται για την υποδούλωση ξένων χωρών και  ξένων εθνών.»

(«Ιστορία του Κομμουνιστικού Κόμματος της Σοβιετικής Ένωσης» Μόσχα 1939 σελ. 167-68).

Το θέμα για το ποια πλευρά έριξε τον πρώτο πυροβολισμό είναι,  για τους μαρξιστές-λενινιστές, άσχετο με τον προσδιορισμό του χαρακτήρα ενός πολέμου:

«Το ζήτημα ως προς το  ποια πλευρά ξεκίνησε πρώτη  στρατιωτικό χτύπημα δεν είναι καμίας σπουδαιότητας  για τον καθορισμό της τακτικής των σοσιαλιστών».

( Β. Ι. Λένιν: Διάσκεψη των τμημάτων του ΡΣΔΕΚ στο εξωτερικό, σε: «selected works», Τόμος 5 Λονδίνο 1933 σελ. 132).

Το θέμα εάν ένας πόλεμος είναι δίκαιος ή άδικος καθορίζεται αντικειμενικά, ισχυρίζονται οι μαρξιστές-λενινιστές, από την επίδραση εκείνου του πολέμου στην ιστορική ανάπτυξη της κοινωνίας προς το σοσιαλισμό. Εάν βοηθά προς τα εμπρός εκείνη την ανάπτυξη, είναι ένας δίκαιος πόλεμος εάν συγκρατεί εκείνη την ανάπτυξη, είναι ένας άδικος πόλεμος:

«Οι Μαρξιστές διαφέρουμε και από τους πασιφιστές και από τους αναρχικούς δεδομένου ότι αναγνωρίζουμε την ανάγκη μιας ιστορικής μελέτης κάθε πολέμου ξεχωριστά, από την άποψη του διαλεκτικού υλισμού του Μαρξ. Έχουν υπάρξει πόλεμοι στην ιστορία που, παρά όλες τις φρίκες, σκληρότητες, δυστυχίες και βασανιστήρια που αναπόφευκτα  συνδέονται με κάθε πόλεμο, είχαν έναν προοδευτικό χαρακτήρα, δηλ., εξυπηρέτησαν την ανάπτυξη της ανθρωπότητας «.

( Β. Ι. Λένιν: «Σοσιαλισμός και πόλεμος», σε: » selected works «, Τόμος 18, Λονδίνο, ό.π., σελ. 219).

Ειδικότερα, ένας πόλεμος που διεξάγεται από ένα σοσιαλιστικό κράτος στο οποίο οι εργαζόμενοι κατέχουν την πολιτική εξουσία, ενάντια σε ένα καπιταλιστικό κράτος είναι ένας δίκαιος πόλεμος ανεξάρτητα από ποιος άνοιξε πρώτος πυρ:

«Η Σοβιετική Ένωση είναι η αληθινή πατρίδα του προλεταριάτου. . . Αυτό υποχρεώνει το διεθνές προλεταριάτο. . .  να υπερασπίσει τη χώρα της προλεταριακής δικτατορίας με κάθε μέσο. . . . Σε περίπτωση. . . ενός πολέμου  ενάντιά της, το διεθνές προλεταριάτο πρέπει να απαντήσει   με μια τολμηρή και αποφασιστική. . . συμμαχία με τη Σοβιετική Ένωση «.

(Πρόγραμμα Κομμουνιστικής  Διεθνούς, σε: J. Degras (Εd):  » Documents of the Communist International «1919-1943: Τόμος 2 Λονδίνο, 197l σελ. 512-13).

Μερικοί σοβιετικοί συγγραφείς συμφωνούν με τις επίσημες φινλανδικές πηγές ότι οι σοβιετικές δυνάμεις άρχισαν το σοβιετο-φινλανδικό πόλεμο. Παραδείγματος χάριν,  ο Nikita Khrushchev λέει στα Απομνημονεύματά του:

«Εάν αυτοί (σ.σ.: η φινλανδική κυβέρνηση) δεν ενέδιδαν στο τελεσίγραφό μας, θα αναλαμβάναμε στρατιωτική δράση. . . . Αυτό ήταν ιδέα του Στάλιν. . . . .  Ρίξαμε έναν καταιγισμό από πυροβολισμούς, και οι Φινλανδοί είχαν απαντήσει . Ντε φάκτο ο πόλεμος είχε αρχίσει. . »

(Ν. . S. Khrushchev: ‘Khrushchev Remembers, Τόμος 1 Λονδίνο 1971 σελ. 152).

Εντούτοις, ο Khrushchev, γράφοντας όλα αυτά, είχε μόνο ένα  περίβλημα μαρξισμού-λενινισμού, μην αναγνωρίζοντας το χαρακτήρα του σοβιετο-φινλανδικού πολέμου και ότι πάλευαν,  από τη σοβιετική πλευρά, καθαρά για απαραίτητους αμυντικούς λόγους και ότι ήταν ένας δίκαιος πόλεμος:

«Έπρεπε να εγγυηθούμε την ασφάλεια του Λένινγκραντ, το οποίο ήταν εντός του βεληνεκούς του πυροβολικού από τα  φινλανδικά σύνορα και μπορούσε εύκολα να πληγεί από το φινλανδικό έδαφος. Επιπλέον, η φινλανδική κυβέρνηση ακολουθούσε  πολιτικές εχθρικές προς τη Σοβιετική Ένωση. Φλέρταρε ευαπόδεικτα με τη Χιτλερική Γερμανία. Ο φινλανδός αρχιστράτηγος, Carl Mannerhein, ήταν ένας πρώην τσαρικός επιτελάρχης και ορκισμένος εχθρός της Σοβιετικής Ένωσης, Ο  Vaino Tanner ήταν παλαιός σοσιαλδημοκράτης, αλλά παρέμεινε αδιάλλακτος εχθρός της μαρξιστικής-λενινιστικής ιδεολογίας μας μέχρι το τέλος των ημερών του. Συνεπώς, η Φινλανδία αντιπροσώπευε μια πραγματική απειλή για μας επειδή το έδαφός της μπορούσε να χρησιμοποιηθεί από  ισχυρότερες κυβερνήσεις και ήταν επομένως λογικό, πραγματικά καταλυτικό, για το σοβιετικό κράτος να λάβει μέτρα για να προστατεύσει το Λένινγκραντ. . .

Ο μόνος στόχος μας ήταν να προστατεύσουμε την ασφάλειά μας στο Βορρά. . . . Η μόνη ανησυχία μας ήταν η ασφάλεια — το Λένινγκραντ βρισκόταν σε κίνδυνο «.

(Ν.  S. Khrushchev: αυτόθι, σελ. 150-51. 152).

Πράγματι, πολλοί δυτικοί ειδικοί στο Διεθνές Δίκαιο δέχονται την άποψη ότι ένα

κράτος μπορεί νόμιμα να επέμβει σε ένα άλλο κράτος όταν τέτοια επέμβαση είναι απαραίτητη για την αυτοσυντήρησή της.

Ο Thomas Lawrence* γράφει στο βιβλίο του ‘The Principles of International Law’:

«Οι επεμβάσεις. . . είναι τεχνητές παραβιάσεις του δικαιώματος της ανεξαρτησίας. . . . Όμως σε ορισμένες περιστάσεις το διεθνές δίκαιο μπορεί να τις δικαιολογήσει, ή ακόμα και να τις εγκρίνει…

Το καθήκον της αυτοσυντήρησης είναι ακόμα πιο ιερό από το καθήκον του σεβασμού της ανεξαρτησίας των άλλων. Εάν δύο κράτη διαφωνούν, το ένα κράτος δρα  στο άλλο.»

(T. J. Lawrence: ‘The Principles of International Law’-«Οι αρχές του διεθνούς δικαίου» Βοστώνη 1915 σελ. 127).

και ο Joseph Starke *, στην «Εισαγωγή  στο διεθνές δίκαιο», συμφωνεί:

«Οι ακόλουθες είναι, ελλιπώς εκφρασμένες, οι κύριες εξαιρετικές περιπτώσεις στις οποίες υποστηρίζεται ότι ένα κράτος έχει κατά το διεθνές δίκαιο το νόμιμο δικαίωμα της επέμβασης:

αυτοάμυνα, εάν η επέμβαση είναι απαραίτητη για να αποτρέψει τον κίνδυνο

μιας πραγματικής ένοπλης επίθεσης «.

(Joseph Starke: «Εισαγωγή στο διεθνές δίκαιο» Λονδίνο 1989 σελ. 105).

Πολλοί προεξέχοντες δυτικοί που δεν ήταν ειδικευμένοι στο Διεθνές Δίκαιο συμφώνησαν ότι ο σοβιετικός πόλεμος με τη Φινλανδία ήταν ένας δίκαιος πόλεμος. Παραδείγματος χάριν, ο συγγραφέας George Bernard Shaw * έγραφε στη «Daily Mail» τον Δεκέμβριο του 1939, ενώ ο σοβιετο-φινλανδικός πόλεμος βρισκόταν ακόμα σε εξέλιξη:

«Η Φινλανδία έχει παραπλανηθεί από μια πολύ ανόητη κυβέρνηση. Έπρεπε να είχε δεχτεί την προσφορά της Ρωσίας για μια συνοριακή αναπροσαρμογή  . Πρέπει να είναι λογικός γείτονας. Η Φινλανδία πιθανώς δεν θα είχε αρνηθεί τη ρωσική προσφορά αυτή αν ενεργούσε από μόνη της .

Καμία δύναμη δεν θα μπορούσε να ανεχτεί σύνορα από τα οποία μια πόλη όπως το Λένινγκραντ θα μπορούσε να βληθεί όταν ξέρει ότι η εξουσία στην άλλη πλευρά των συνόρων. . . είναι στα χέρια μιας ανόητης κυβέρνησης που ενεργεί προς όφελος άλλων και μεγαλύτερων δυνάμεων απειλητικών για την ασφάλειά της.

Κατά την άποψη της Ρωσίας, η Φινλανδία δεν μπορεί να έχει καμία λογική αντίρρηση για την πραγματοποίηση της ανταλλαγής εδαφών που η Ρωσία της είχε ζητήσει εκτός αν επιτρέπεται σε αυτήν να χρησιμοποιείται από την Αμερική ή τις Δυτικές δυνάμεις «.

(G. Β. Shaw, σε: «Daily Mail», 2 Δεκεμβρίου 1939 σελ. 6).

Ακόμη και o Winston Churchill, o οποίος είχε καταδικάσει άγρια τη σοβιετική «επιθετικότητα» ενάντια στη Φινλανδία τον καιρό εκείνο, άλλαξε  άποψη  μετά  το 1941:

«Στις ημέρες του ρωσο-φινλανδικού πολέμου ήμουν εφεκτικός προς τη Φινλανδία, αλλά είχα στραφεί εναντίον της όταν μπήκε στον πόλεμο ενάντια στους Σοβιετικούς. Η Ρωσία πρέπει να έχει ασφάλεια για το Λένινγκραντ και των περιχώρων του. Η θέση της Σοβιετικής Ένωσης ως μόνιμης ναυτικής και αεροπορικής δύναμης στη Βαλτική πρέπει να εξασφαλιστεί «.

(W. S. Churchill: «Ο δεύτερος παγκόσμιος πόλεμος», Τόμος 6: Θρίαμβος και τραγωδία » Λονδίνο 1954 σελ. 318).

Οι ενέργειες της Κοινωνίας των Εθνών (1939)

Στις 2 Δεκεμβρίου, μια ημέρα μετά από την έναρξη των εχθροπραξιών του σοβιετοφινλανδικού πολέμου σε μεγάλη κλίμακα, ο Eino Holsti*,  φινλανδός εκπρόσωπος στην Κοινωνία των Εθνών επέδωσε μια επιστολή στο Joseph Avenol*, Γενικό  Γραμματέα της Κοινωνίας των Εθνών παραπονούμενος ότι:

«. . η Ένωση  Σοβιετικών Σοσιαλιστικών Δημοκρατιών. . . απροσδόκητα επιτέθηκε  το πρωί της 30ης Νοεμβρίου, 1939 «.

(«Η ανάπτυξη των φινλανδο-σοβιετικών σχέσεων. . .’; ό.π. σελ. 77)

και ζητώντας μια συνεδρίαση του Συμβουλίου και της Συνέλευσης της Κοινωνίας:

«Για να ζητήσει να λάβει τα απαραίτητα μέτρα για να τεθεί ένα τέλος στην επιθετικότητα».

(«Η ανάπτυξη των φινλανδο-σοβιετικών σχέσεων. . .’; ό.π. σελ. 77).

Η Κοινωνία δεν είχε λάβει κανένα αποτελεσματικό μέτρο ενάντια στις αμέτρητες πράξεις  επιθετικότητας από τη Γερμανία, την Ιταλία και την Ιαπωνία. Αλλά τώρα που η κατηγορία ήταν ενάντια στη σοσιαλιστική Σοβιετική Ένωση, η Κοινωνία ανέλαβε γρήγορα δράση.

Ο Γενικός Γραμματέας ανταποκρίθηκε συγκαλώντας άμεσα μία Συνεδρίαση της Συνέλευσης και του Συμβουλίου (το ξέσπασμα του Β’ παγκόσμιου πολέμου στις 23 Σεπτεμβρίου δεν είχε προκαλέσει καμία συνεδρίαση).

Η πρωτοβουλία αναλήφθηκε από τα μη εμπόλεμα κράτη που υποστήριξαν τη Φινλανδία. Oι Times αποκάλυψαν το πραγματικό κίνητρο πίσω από αυτήν την στρατηγική:

«Θεωρείται ότι η κίνηση (σ. σ. για την αποβολή της ΕΣΣΔ) έγινε από ανιδιοτελείς

ουδέτερες χώρες. Η σχετική ηθική κρίση θα ήταν ακόμα ορθή εάν οι εμπόλεμοι οι ίδιοι περιορίζονταν στην υποστήριξη των ανιδιοτελών πλευρών «.

(`Times’, 9 Δεκεμβρίου 1939 σελ. 6).

Μια ειδική επιτροπή συστάθηκε για να εξετάσει τη σοβιετο-φινλανδική διαφορά. Τα μέλη της ήταν: Μεγάλη Βρετανία, Καναδάς, Αίγυπτος, Ινδία, Ιρλανδία, Νορβηγία, Πολωνία, Πορτογαλία, Σιάμ, Σουηδία, Ουρουγουάη και Βενεζουέλα. Η Σοβιετική Ένωση και η Φινλανδία — εμπλεκόμενα μέρη στη διαφορά — δεν ψήφισαν. Το Περού και το Ιράν ήταν απόντα, ενώ η Κίνα, η Ελλάδα και η Γιουγκοσλαβία απείχαν από την ψηφοφορία. Κατά συνέπεια 7 κράτη – το 1/2 του Συμβουλίου — ψήφισαν υπέρ της αποβολής της Σοβιετικής Ένωσης.

Όπως ο Vernon Bartlett * έγραφε στη  ‘News Chronicle'»:

«Τα μέλη της Κοινωνίας δεν είναι ομόφωνα ευχαριστημένα με την αποβολή της Ρωσίας.»

(«‘News Chronicle'», 15 Δεκεμβρίου 1939 σελ. 2).

Οι «New York Times» περιγράφουν τον τρόπο με τον οποίο, σε αυτές τις περιστάσεις, η αποβολή της Σοβιετικής Ένωσης από την Κοινωνία των Εθνών έλαβε χώρα:

«Με αυτό το διχασμό απόψεων,  η επιχείρηση για να επιτευχθεί ομοφωνία ή κάτι παρόμοιο φάνηκε εξαιρετικά αβέβαιη. Αλλά εκείνος ο έξυπνος και ισχυρός προεδρεύων αξιωματούχος Carl J. Hambro «. . . . το κατάφερε ευφυέστατα  . . Μόλις ο τελευταίος εκ των ομιλητών κάθισε, πήρε το λόγο και είπε: » η συνέλευση θα λάβει υπόψη της όλες τις δηλώσεις που έχουν γίνει. Δεν νομίζω,  επομένως, ότι είναι απαραίτητο να διεξαχθεί ονομαστική ψηφοφορία  . Εάν δεν υπάρχει καμία παρατήρηση για το αντίθετο, η συνέλευση θα ψηφίσει σύμφωνα με τη συνηθισμένη μέθοδο «.

Σταμάτησε για να πάρει μια ανάσα, και πρόσθεσε: » απουσία σχολίων για το αντίθετο, θα ρωτήσω όλους τους εκπροσώπους που είναι υπέρ της έκθεσης  να παραμείνουν καθισμένοι «.

Θα έπρεπε να υπάρχει ένα γενναίο άτομο για να σταθεί στα πόδια του  εκείνη την στιγμή και να τοποθετηθεί έτσι υπέρ της Ρωσίας. Κανένας δεν κινήθηκε «.

(«‘New York Times’, 15 Δεκεμβρίου 1939 σελ. 15).

Στις 14 Δεκεμβρίου 1939 η συνέλευση της Κοινωνίας ενέκρινε ένα ψήφισμα με  τον εξής σκοπό:

«. απερίφραστα καταδικάζει τη δράση που ανελήφθη από την Ένωση σοβιετικών σοσιαλιστικών Δημοκρατιών «.

(«Η ανάπτυξη των φινλανδο-σοβιετικών σχέσεων. . ‘ ό.π. σελ. 110).

ενώ αργότερα την ίδια μέρα το Συμβούλιο της Κοινωνίας ενέκρινε ένα ψήφισμα τον εξής σκοπό:

«1. Συμφωνεί με την καταδίκη από τη Συνέλευση της δράσης της ένωσης σοβιετικών σοσιαλιστικών Δημοκρατιών ενάντια στο φινλανδικό κράτος, και. . . . .

2. Διαπιστώνει ότι, με αυτή τη δράση, η ένωση των σοβιετικών σοσιαλιστικών Δημοκρατιών. . έθεσε εαυτή εκτός της Κοινωνίας των Εθνών «.

(Η ανάπτυξη των φινλανδο-σοβιετικών σχέσεων. . ‘ ό.π. σελ. 111).

Η Φινλανδική Λαϊκή Δημοκρατία (1939-’40)

Την 1η Δεκεμβρίου 1939 μια προσωρινή λαϊκή κυβέρνηση της φινλανδικής λαϊκής Δημοκρατίας συστάθηκε στο  Terijoki, στο κατειλημμένο από τον κόκκινο στρατό φινλανδικό έδαφος, με το φινλανδό κομμουνιστή Otto Kuusinen – ως πρωθυπουργό και λαϊκό επίτροπο για τις εξωτερικές υποθέσεις.

Σε μια διακήρυξη προς το φινλανδικό λαό, η λαϊκή κυβέρνηση δήλωνε ότι θεωρούσε εαυτή μόνο ως προσωρινή κυβέρνηση:

«Η λαϊκή κυβέρνηση στην παρούσα σύνθεσή της θεωρείται ως προσωρινή κυβέρνηση. Αμέσως μετά την άφιξη στο Ελσίνκι, πρωτεύουσα της χώρας, θα αναδιοργανωθεί και η σύνθεσή της θα διευρυνθεί με τη συμπερίληψη  αντιπροσώπων διαφόρων κομμάτων και ομάδων που θα συμμετέχουν στο μέτωπο των ανθρώπων του μόχθου. Η τελική σύνθεση της λαϊκής κυβέρνησης, οι  εξουσίες και οι ενέργειές της, πρέπει να εγκριθούν από ένα Σώμα εκλεγμένο βάσει  καθολικής ίσης άμεσης και μυστικής ψηφοφορίας «.

(W. P. & Z. K. Coates: ‘Russia, Finland and the Baltic Λονδίνο 1940 σ.114.)

και ότι ο αρχικός στόχος της ήταν η κατατρόπωση των φινλανδικών «λευκών φρουρών», η σύναψη ειρήνης και η καθιέρωση φιλικών σχέσεων με τη Σοβιετική Ένωση:

«Η λαϊκή κυβέρνηση της Φινλανδίας θεωρεί ως αρχικό στόχο της τη συντριβή της κυβέρνησης των φινλανδών λευκών φρουρών, την κατατρόπωση των οπλισμένων δυνάμεών του, τη σύναψη ειρήνης, και την εξασφάλιση της ανεξαρτησίας και της ασφάλειας της Φινλανδίας με τη βοήθεια της καθιέρωσης  μόνιμων φιλικών σχέσεων με τη Σοβιετική Ένωση «.

(W. P. & Z. K. Coates: ό.π. σελ. 114-15).

Τέλος, η διακήρυξη συνόψισε το πρόγραμμα της λαϊκής κυβέρνησης, το οποίο  ήταν εξαιρετικά προοδευτικό αλλά μη σοσιαλιστικό :

«Η δημιουργία ενός λαϊκού στρατού της Φινλανδίας.

Η καθιέρωση κρατικού ελέγχου των μεγάλων ιδιωτικών τραπεζών και των μεγάλων βιομηχανικών επιχειρήσεων και η λήψη μέτρων για τη βοήθεια σε Μικρές και Μεσαίες Επιχειρήσεις.

Η λήψη μέτρων για την πλήρη απάλειψη της ανεργίας.

Η μείωση της εργάσιμης ημέρας σε οκτώ ώρες, με την παροχή  δύο εβδομάδων  καλοκαιρινών διακοπών και μια μείωση των ενοικίων για τους εργάτες και τους υπαλλήλους.

Η απαλλοτρίωση των εδαφών που ανήκουν στους μεγάλους ιδιοκτήτες, χωρίς να αγγίξει τα εδάφη και τις ιδιοκτησίες των αγροτών, και η μεταβίβαση του δημευμένου εδάφους στους αγρότες που δεν έχουν κανένα έδαφος ή εκείνους που κατέχουν μικρό κλήρο.

Η απαλλαγή των αγροτών από την καταβολή φόρου.

Κρατική βοήθεια με κάθε μορφή για τη βελτίωση της απόδοσης των αγροκτημάτων των φτωχών αγροτών, αρχικά με τη διανομή σε αυτούς πρόσθετου εδάφους, λιβαδιών και επίσης, όπου αυτό είναι δυνατό, δάση για τις οικιακές τους ανάγκες, από τα εδάφη που δημεύονται από τους μεγάλους γαιοκτήμονες.

Ο εκδημοκρατισμός της κρατικής οργάνωσης, της διοίκησης και των δικαστηρίων.

Η αύξηση των κρατικών επιχορηγήσεων για τις πολιτιστικές ανάγκες και η αναδιοργάνωση των σχολείων για την εξασφάλιση της δυνατότητας της συμμετοχής στα σχολεία στα παιδιά των εργατών και άλλων φτωχών ανθρώπων, επίσης βοήθεια για την ανάπτυξη της δημόσιας εκπαίδευσης, επιστήμης, λογοτεχνίας και τεχνών σε  προοδευτική κατεύθυνση «.

(W. P. & Z. K. Coates: ό.π. σελ. 115).

Μια ημέρα μετά το σχηματισμό της, στις 2 Δεκεμβρίου, η κυβέρνηση της φινλανδικής λαϊκής Δημοκρατίας υπέγραψε μια συνθήκη με την  σοβιετική κυβέρνηση. Οι κύριες διατάξεις αυτής της συνθήκης, οι οποίες ομοιάζουν πολύ στις προτάσεις που είχαν γίνει από τη σοβιετική κυβέρνηση κατά τη διάρκεια των σοβιετο-φινλανδικών διαπραγματεύσεων, συνοψίζεται από το Vaino Tanner στο βιβλίο του «Ο χειμερινός πόλεμος»:

«Το πρώτο άρθρο:

αφορά την ενσωμάτωση στο έδαφος της φινλανδικής λαϊκής Δημοκρατίας  περιοχών στη σοβιετική Καρελία  έκτασης η οποία ανέρχεται σε 70.000 τετραγωνικά χιλιόμετρα. . . . Αφ’ ετέρου, Η Φινλανδία δηλώνει την ετοιμότητά της να πραγματοποιήσει ορισμένες τροποποιήσεις των συνόρων στον ισθμό, από το Λένινγκραντ προς το Βορρά, εκχωρώντας έναν τομέα 3.970 τετραγωνικών χιλιομέτρων, και ως αποζημίωση για την οποία εκχώρηση η Σοβιετική Ένωση αντισταθμίζει στη Φινλανδία στο ποσό 120 εκατομμύρια μάρκα για την αξία του Σιδηροδρομικού δικτύου που είναι τώρα στον ισθμό της Καρελίας και που πρόκειται να παραχωρηθεί στη Σοβιετική Ένωση.

(Το δεύτερο άρθρο:) Η Φινλανδία δηλώνει την ετοιμότητά της

(α)  να εκχωρήσει στη Σοβιετική Ένωση για μια περίοδο τριάντα ετών τη χερσόνησο Hanko και τα περιβάλλοντα ύδατα. . και διάφορα νησιά που βρίσκονται προς νότο και ανατολή. . ., για τη δημιουργία μιας στρατιωτικής και ναυτικής βάσης τέτοιας ώστε να είναι σε θέση να υπερασπίσει από   επίθεση τον  κόλπο της Φινλανδίας, σαν εγγύηση για την ασφάλεια της Φινλανδίας και της Σοβιετικής Ένωσης. Όταν  χορηγηθεί στη Σοβιετική Ένωση. . το δικαίωμα να διατηρηθεί εκεί με  έξοδά της ένας ακριβώς καθορισμένος αριθμός εδάφους και αεροπορικών δυνάμεων.

(β)  να πωλήσει στη Σοβιετική Ένωση τα ακόλουθα νησιά στον κόλπο της Φινλανδίας: Suursari, Seiskari, Lavansaari, Tytarsaari, και Μεγάλο και Μικρό Koivisto  επίσης τα τμήματα της χερσονήσου Rybachi και της χερσονήσου Keskisaari στην ακτή του αρκτικού ωκεανού που ανήκουν στη Φινλανδία, όλα σε μια συμφωνηθείσα τιμή 300.000 μάρκων

Το τρίτο άρθρο:

Η Σοβιετική Ένωση και η φινλανδική λαϊκή Δημοκρατία

Υποχρεώνονται  να εφοδιάσουν κάθε μια στην άλλη κάθε ενίσχυση, συμπεριλαμβανομένης της στρατιωτικής ενίσχυσης, σε περίπτωση που οποιαδήποτε ευρωπαϊκή  δύναμη  επιτεθεί, ή απειλεί να επιτεθεί, στη Σοβιετική Ένωση μέσω του φινλανδικού εδάφους.

(Σύμφωνα με το τέταρτο άρθρο τα συμβαλλόμενα μέρη ανέλαβαν να απόσχουν από  συμμετοχή σε οποιουσδήποτε συνασπισμούς που στοχεύουν ενάντια στο άλλο συμβαλλόμενο μέρος  της συνθήκης).

(Το πέμπτο άρθρο:) Οι συμμετέχοντες στη συνθήκη έχουν συμφωνήσει ότι σε μια σύντομη ημερομηνία θα συνάψουν  εμπορική συμφωνία και θα αυξήσουν την ετήσια συναλλαγή προϊόντων μεταξύ των δύο χωρών αρκετά επάνω από το επίπεδο. . . των 800 εκατομμυρίων μάρκων.

(Στο έκτο άρθρο η Σοβιετική Ένωση ανέλαβε να εφοδιάσει το φινλανδικό λαϊκό στρατό με ευνοϊκούς όρους με  όπλα και άλλες στρατιωτικές ανάγκες).

(Το έβδομο άρθρο:) Η περίοδος διάρκειας αυτής της συνθήκης. . θα είναι 25 έτη. . »

(Συνθήκη μεταξύ της φινλανδικής λαϊκής Δημοκρατίας και της

Σοβιετικής Ένωσης, σε: V. Tanner ό.π. σελ. 102-03).

Οι δυτικές πηγές απεικονίζουν τη φινλανδική λαϊκή Δημοκρατία ως κυβέρνηση  ανδρεικέλων, χωρίς οποιαδήποτε λαϊκή υποστήριξη. Στην πραγματικότητα, όπως έχουμε δει, η Φινλανδία είχε ήδη μια σοσιαλιστική επανάσταση και αυτή είχε συντριβεί μόνο με  ογκώδη ξένη βοήθεια. Αλλά σοσιαλιστικά συναισθήματα, και συναισθήματα  συμπάθειας για τη σοσιαλιστική Σοβιετική Ένωση, μεταξύ των Φινλανδών εργαζομένων ήταν ακόμα ισχυρά ακόμα και μετά από το σοβιετο-φινλανδικό πόλεμο του 1939-’40:

«Στις 22 Μαΐου (σ.σ.: 1940 .) μια επίσημη συνεδρίαση. . ίδρυσε το » σύνδεσμο Φινλανδοσοβιετικής ειρήνης και φιλίας» — γενικά γνωστό  ως SNS. . . . . Ικανοποίησε μια γνήσια λαϊκή απαίτηση: διοργανώθηκαν εκδηλώσεις στο Ελσίνκι και τις επαρχίες  , και σε μόνο πέντε μήνες ο SNS είχε στρατολογήσει περίπου 35.000  μέλη-συνδρομητές σε 115 τοπικούς κλάδους, παρά  την με κάθε τρόπο παρεμπόδιση από τις Αρχές . . το SKP (σ.  σ. : το Κομμουνιστικό Κόμμα της Φινλανδίας) σωστά υποστήριζε  ότι αυτό αποδεικνύει την ύπαρξη στη Φινλανδία ενός σημαντικού τμήματος της κοινής γνώμης που επιθυμούσε φιλικές σχέσεις με τη Σοβιετική Ένωση.

Στις 23 Δεκεμβρίου τα δικαστήρια δήλωσαν ότι ο SNS ήταν παράνομη οργάνωση».

(Α.F. Upton: «Τα Κομμουνιστικά Κόμματα Σκανδιναβίας και της Φινλανδίας» Λονδίνο 1973 σελ. 225-26, 229-30).

Αλλά, όταν η υπάρχουσα φινλανδική κυβέρνηση έκανε λόγο για  ειρήνη, οι σοβιετικοί μαρξιστές-λενινιστές, μην έχοντας καμία επιθυμία να κατακτήσουν τη Φινλανδία αλλά μόνο να καταστήσουν τα σύνορά τους ασφαλέστερα, εσύναψαν ευχαρίστως ειρήνη με αυτή και η φινλανδική λαϊκή Δημοκρατία  επλήγη ανεπανόρθωτα.

Ο πόλεμος (1939-’40)

Τον Απρίλιο του 1939 o Boris Shaposhnikov *, Προϊστάμενος του σοβιετικού γενικού Επιτελείου :

«Έλαβε εντολή να προετοιμαστούν τα σχέδια για πιθανή στρατιωτική σύγκρουση με τη Φινλανδία».

(D. Spring: ‘Stalin and the Winter War’, in: ‘Yearbook of Finnish Foreign Policy: 1990’; Ελσίνκι 1990 σελ. 39).

O Shaposhnikov κατέληξε στο συμπέρασμα ότι μια στρατιωτική ήττα της Φινλανδίας θα ήταν:

«μια όχι και τόσο απλή υπόθεση και θα απαιτούσε περισσότερο από αρκετούς μήνες έντονης πάλης, ακόμα κι αν οι ιμπεριαλιστικές δυνάμεις δεν συμμετείχαν άμεσα στη σύγκρουση «.

(Κ. Α. Meretskov: ό.π. σελ. 10506).

Τον Ιούνιο του 1939 το Ανώτατο στρατιωτικό Συμβούλιο, με προεδρεύοντα τον Λαϊκό Επίτροπο  για την Άμυνα, Kliment Voroshilov *, απέρριψε τις απόψεις και τα σχέδια του Shaposhnikov  ως πάρα πολύ απαισιόδοξα. Ο Voroshilov υποστηρίχτηκε για αυτή του την άποψη από τον Mekhlis*, προϊστάμενο της πολιτικής διεύθυνσης του κόκκινου στρατού:

«Ενώ ο Mekhlis* ως προϊστάμενος της πολιτικής διεύθυνσης του κόκκινου στρατού, αναμφισβήτητα ενθάρρυνε την άποψη ότι ο πόλεμος θα ήταν ένας περίπατος, οι απόψεις του δεν πρέπει να λέγεται ότι απλά απεικόνιζαν την προοπτική στο θέμα τον Νοέμβριο του 1939 του Στάλιν «.

(D. Spring ό.π. σελ. 40).

Ο Kyrill Meretskov, αργότερα διοικητής της στρατιωτικής περιφέρειας του Λένινγκραντ, διατάχτηκε έπειτα  να προετοιμαστούν  νέα σχέδια για πιθανό πόλεμο με τη Φινλανδία, χρησιμοποιώντας τους (ανθρώπινους κ.α.) πόρους της στρατιωτικής περιοχής του Λένινγκραντ μόνο. Ο Meretskov αρνήθηκε ότι:

«Μερικές εβδομάδες για μια δράση σε μια τέτοια κλίμακα δεν ήταν αρκετές».

(Κ. Α. Meretskov, σε: D. Spring ό.π σελ. 39).

Ο Voronov συμφώνησε με τους Shaposhnikov και Meretskov ότι μια εκστρατεία ενάντια στη Φινλανδία θα ήταν δυσκολότερη από ό,τι οι Voroshilov και Mekhlis αντιλαμβάνονταν:

«Ο Στάλιν ήξερε ότι είχαν υπάρξει επιχειρήματα για τη δυσκολία της εκστρατείας στο στρατιωτικό Συμβούλιο. Οι Shaposhnikov, Meretskov και Voronov είχαν προειδοποιήσει ότι η εκστρατεία πρέπει να αντιμετωπιστεί σοβαρά «.

(D. Spring ό.π. σελ. 40).

Όταν τα γεγονότα αποκάλυψαν ότι ο Voroshilov είχε ενθαρρύνει μια υποτίμηση της φινλανδικής στρατιωτικής δύναμης, ο Στάλιν (σύμφωνα με το Khrushchev)»δικαιολογημένα» επέπληξε κυρίως το Voroshilov:

«Ο Στάλιν ήταν εξαγριωμένος με το στρατιωτικό, και με το Voroshilov — δικαιολογημένα, κατά την άποψή μου. . . . Ο Voroshilov άξιζε την επίπληξη  για τον τρόπο που ο φινλανδικός πόλεμος εξελισσόταν.»

(Ν  Khrushchev: ό.π. σελ. 154).

Κατά συνέπεια, ο Στάλιν:

«Αναδιοργάνωσε εκ νέου ολόκληρη την ηγεσία των στρατευμάτων του».

(Ε. Engle & L. Paananen: «Ο χειμερινός πόλεμος: Η ρωσοφινλανδική σύγκρουση 1939-’40 » Λονδίνο 1973 σελ. 121).

Στο φινλανδικό μέτωπο, ο στρατηγός Semyon Timoshenko, μέχρι τότε διοικητής των στρατιωτικών περιφερειών βόρειου Καύκασου,   Kharkov και του Κίεβου :

«Τέθηκε υπεύθυνος για τα στρατεύματά μας στον ισθμό της Καρελίας, αντικαθιστώντας το Meretskov «.

(Ν.  Khrushchev: ό.π. σελ. 154),

«Ο στρατηγός Timoshenko διορίστηκε υπεύθυνος για το «νότιο μέτωπο» , όπως έγινε γνωστό «.

(Ε. Ο’ Ballance: «Ο κόκκινος Στρατός» Λονδίνο 1964 σελ. 150).

Ενώ ο Meretskov υποβιβάστηκε να διοικεί την 7η στρατιά μόνο. Αργότερα, στις 8 Μαΐου του 1940 ο Voroshilov υποβιβάστηκε από Λαϊκός Επίτροπος για την Άμυνα στην προσφάτως δημιουργηθείσα θέση του προέδρου του Κυβερνητικού Συμβουλίου για την Άμυνα, και συγχρόνως έγινε αναπληρωτής πρωθυπουργός, ενώ τη θέση του πήρε ο  Timoshenko:

«Ο Voroshilov κατέληξε να απαλλαχτεί των καθηκόντων του ως Λαϊκού Επίτροπου για την Άμυνα «.

(Ν.   Khrushchev: ό.π. σελ. 154).

Οι δυσκολίες που συνάντησε ο  κόκκινος στρατός στον πόλεμό του με τη Φινλανδία οφείλονταν:

Αρχικά στο γεγονός ότι τα σοβιετικά στρατεύματα έπρεπε να σπάσουν κατευθείαν ή να πλευροκοπήσουν μια εξαιρετικά ισχυρή γραμμή οχυρώσεων που χτίστηκαν πέρα από τον  ισθμό της Καρελίας υπό μορφή «γραμμής Mannerheim»:

«Αντίθετα από τη γραμμή Maginot, οι θέσεις Mannerheim δεν είναι μια σειρά  μεγάλων φρουρίων, η απώλεια οποιουδήποτε από τα οποία θα έπληττε καίρια τους υπερασπιστές της.

Είναι μάλλον μια σειρά θέσεων τάφρων και πολυβόλων που βρίσκονται πίσω από  «κύματα»  αντιαρματικών εμποδίων φτιαγμένα από γρανίτη. Μόνο ένα μικρό μέρος αποτελείται από τσιμεντένια πολυβολεία Το πλάτος τους φτάνει τα 20 μίλια από το Summa ως τοViipuri «.

(`Daily Express, 21 Φεβρουαρίου 1940 σελ. 6).

«Αυτές οι οχυρώσεις αποτελούνταν από μια προκεχωρημένη ζώνη, τριών έως οκτώ μιλίων πλάτους, κατά μήκος των σοβιετικών συνόρων, περιέχοντας πολυβολεία και οχυρά, εξοπλισμένα με  πολυβόλα, αντιαρματικά πυροβόλα όπλα και πυροβολικό πεδιάδας, και προστατευόμενες με τρύπες, συρματοπλέγματα και νάρκες. Μια δεύτερη ζώνη — η κύρια – αποτελούσε ένα ευρύ τόξο από την δυτική πλευρά του, το Φρούριο Koivisto…. στενότερη κατά μήκος του ανατολικού. . . τομέα  (περίπου δύο μίλια) και πολύ ευρύτερη (έξι ή επτά μίλια) στο κέντρο και στον τομέα των κόλπων. Αποτελείτο κυρίως από οχυρώσεις τσιμέντου και σίδερου που ήταν εξοπλισμένες με το βαρύτερο πυροβολικό, με κάθε οχυρό να είναι ικανό για ανεξάρτητη αμυντική δράση. Τα μεγαλύτερα οχυρά ήταν περίπου 30-50 πόδια με τους τοίχους να είναι πάχους πέντε πόδια, συχνά προστατευμένους με θωρακισμένο κάλυμμα και ενσωματωμένα στο έδαφος σε βάθος που φθάνει τα 25 πόδια. Όλα προστατεύθηκαν από παγίδες, νάρκες, συρματοπλέγματα  και τάφρους.

Ο σημαντικός σιδηροδρομικός κόμβος του Viipuri, με τις πέντε του σιδηροδρομικές γραμμές, προστατεύθηκε από μια ειδική ενισχυμένη ζώνη (η τρίτη ζώνη) περίπου 25 μίλια  περιφέρεια. Πιο δυτικά υπήρχαν δύο ανεξάρτητες ενισχυμένες ζώνες —

το Ελσίνκι και το Τουρκού «.

(W. P. & Z. K. Coates: ‘The Soviet Finnish Campaign: Military and Political: 1939-1940′ Λονδίνο 1940 ό.π. 17-18).

«Η δεύτερη γραμμή της ενισχυμένης ζώνης Mannerheim περιγράφεται εδώ (σ. σ.: στο Ελσίνκι) ως ακόμα ισχυρότερη και καλύτερα τοποθετημένη για την υπεράσπιση από το αντίστοιχο μέρος της πρώτης γραμμής.»(`Times’, 29 Φεβρουαρίου 1940 σελ. 8).

Πράγματι, πολλοί δυτικοί στρατιωτικοί εμπειρογνώμονες επέμεναν ότι η γραμμή Mannerheim ήταν «σχεδόν αδιαπέραστη»:

«Είναι αρκετά πιθανό ότι ο κόκκινος στρατός δεν θα παραβιάσει ποτέ τη γραμμή Mannerheim στον  ισθμό της Καρελίας».

(‘Times’, 19 Δεκεμβρίου 1939 σελ. 8).

«Έχοντας πραγματοποιήσει εκστρατεία στη Φινλανδία, μπορώ να δηλώσω ότι θα είναι σχεδόν αδύνατο για τους Ρώσους να περάσουν τη γραμμή Mannerheim με μια κατά μέτωπον επίθεση «.

(«Daily Telegraph», 27 Ιανουαρίου 1940 σελ. 1)

«Ακόμη και στην απίθανη περίπτωση οι Ρώσοι να ήταν σε θέση να καταλάβουν μερικές από τις προκεχωρημένες θέσεις στη γραμμή Mannerheim, θα είχαν ακόμα μια σχεδόν αδιαπέραστη αλυσίδα ισχυρών Σημείων να υπερκεράσουν προτού να μπουν  μέσα»

(«Times’13 Φεβρουαρίου 1940 σελ. 6).

και ο ίδιος ο Mannerheim είπε στα στρατεύματά του στις 17 Φεβρουαρίου 1940:

«Μπορείτε να είστε σίγουροι ότι ο εχθρός δεν θα πετύχει ποτέ  το σπάσιμο των γραμμών μας.»

(«Observer'», 13 Φεβρουαρίου 1940 σελ. 9)

Αφετέρου, ο πόλεμος διεξήχθη σε εξαιρετικά δύσκολες εδαφικές και κλιματικές συνθήκες:

«Μόλις τώρα οι επιχειρήσεις στο μακρινό Βορρά γύρω από το Petsamo διεξάγονται ως επί το πλείστον στο σκοτάδι ενώ στο κέντρο, απέναντι από την αρχή του κόλπου της Bothnia, το φως της ημέρας είναι θέμα μερικών μόνο 2 ωρών  λυκόφωτος κατά τη μεσημβρία «.

(«Times’, 22 Δεκεμβρίου 1939 σελ. 7).

«Οι δρόμοι ήταν τόσο ολισθηροί που το αυτοκίνητό μας γλίστρησε στην τάφρο τρεις φορές, κάτι που μας καθυστέρησε αρκετά, αλλά μας έδωσε μια μικρή ιδέα αυτών που οι μηχανοκίνητες ρωσικές μονάδες αντιμετώπιζαν «.

( ‘Sunday Times’, 4 Φεβρουαρίου 1940 σελ. 11).

«Οι χιονοθύελλες που οδηγούν πέρα από τον ισθμό της Καρελίας και τη λίμνη Ladoga έχουν έρθει πάλι προς ενίσχυση των Φινλανδών στην πικρή και εξαντλητική πάλη τους να διατηρήσουν τις θέσεις τους στη γραμμή Mannerheim. . . . Η οδήγηση και η χιονοδρομία μειώνονται στο ελάχιστο, και σχεδόν κάθε μεταφορικό μέσο παραμένει ακίνητο «.

(«Times’23 Φεβρουαρίου 1940 σελ. 8).

Μέχρι σχεδόν την τελευταία ημέρα του πολέμου, οι ανταποκρίσεις του Δυτικού Τύπου από τη Φινλανδία έδιναν την εντύπωση ότι ο κόκκινος στρατός υφίστατο ταπεινωτική ήττα. Ο Winston Churchill, τότε Υπουργός Ναυτιλίας, δήλωνε σε μια ραδιοφωνική μετάδοση στις 20 Ιανουαρίου 1940:

«Η Φινλανδία. . . αποδεικνύει τι οι ελεύθεροι άνθρωποι μπορούν να κάνουν. . . . Έχουν εκθέσει σε όλο τον κόσμο τη στρατιωτική ανικανότητα του κόκκινου στρατού και της Πολεμικής  Αεροπορίας. . . .

Ο καθένας μπορεί να δει πώς ο κομμουνισμός σαπίζει την ψυχή ενός έθνους.»

(«‘Keesing’s Contemporary Archives’, Τόμος 3 ό.π. σελ. 3.808).

Εκτός από την πολιτική προκατάληψη, ένας άλλος παράγοντας στη δημιουργία αυτής της ψεύτικης εικόνας της εκστρατείας του κόκκινου στρατού στη Φινλανδία ήταν ότι, γενικά, οι ανταποκριτές κρατήθηκαν αρκετά μακριά από τα μέρη που διεξάγονταν οι εχθροπραξίες και αναγκάζονταν να στηριχθούν στα επίσημα, αλλά, κατά ένα μεγάλο μέρος με αναληθείς πληροφορίες, Φινλανδικά ανακοινωθέντα.

Ο George Steer *, ο ειδικός ανταποκριτής της «Daily Telegraph» στη Φινλανδία. ανέφερε από το Ελσίνκι στις 17 Φεβρουαρίου:

«Μέχρι το τέλος της εβδομάδας η επίθεση στον Ισθμό θα συμπληρώνει διάρκεια δεκαπενθήμερου. . . . Δεν ήμουν στο μέτωπο, ούτε έχει πάει οποιοδήποτε άλλος δημοσιογράφος, κατά τη διάρκεια εκείνου του χρόνου.»

(«Daily Telegraph», 17 Φεβρουαρίου 1940 σελ. 6).

και η Virginia Cowles * τηλεγράφησε μια παρόμοια σχετική ιστορία στις 10 Μαρτίου:

«Κανένας ξένος ανταποκριτής εδώ στη Φινλανδία δεν έχει την άδεια να επισκεφτεί οποιοδήποτε μέτωπο όταν πραγματοποιείται μια μάχη. Όλοι οι ανταποκριτές έχουν αποκλειστεί από τον ισθμό εδώ και ένα μήνα. Πρέπει να στηριχθούν για τις ειδήσεις τους στα επίσημα ανακοινωθέντα, τα οποία διανέμονται στο Ελσίνκι κάθε βράδυ.»

(«‘Sunday Times’, 10 Μαρτίου 1940 σελ. 11).

Κατά συνέπεια, όταν στις αρχές Μαρτίου του 1940 η φινλανδική κυβέρνηση έκανε έκκληση για ειρήνευση, αυτό αποτέλεσε έκπληξη για ένα μεγάλο μέρος της παγκόσμιας άποψης, Όπως ο G. Ward Price* έγραφε στη «Daily Mail» στις 14 Μαρτίου

1940:

«Η κοινή γνώμη σε αυτήν την χώρα έχει τρομάξει από την ξαφνική κατάρρευση της έξοχης φινλανδικής αντίστασης. Μέχρι πρότινος μας έλεγαν ότι οι Φινλανδοί θα μπορούσαν να κρατήσουν μέχρι την άνοιξη. Αλλά εδώ και κάποιο διάστημα η στρατιωτική λογοκρισία στη Φινλανδία είναι πολύ πιο αυστηρή απ’ ό,τι πρώτα και αυτές οι αισιόδοξες προσδοκίες βασίστηκαν στην ανεπαρκή γνώση των γεγονότων στο μέτωπο».

(«Daily Mail», 14 Μαρτίου 1940 σελ. 6).

Μερικοί στρατιωτικοί συγγραφείς, εντούτοις, παρουσίασαν μια αντικειμενικότερη εικόνα της εκστρατείας του κόκκινου στρατού στη Φινλανδία. Παραδείγματος χάριν, ο επισμηναγός Arthur Hooper λέει στη μελέτη τού του πολέμου αυτού :

«Αυτές οι επιθέσεις (σ. σ.: στη «ραχοκοκαλιά» της Φινλανδίας ) ήταν για να αποτραβήξουν όσο το δυνατόν περισσότερες φινλανδικές εφεδρείες και να τις κρατήσουν απασχολημένες, και επίσης να εξαπατήσουν τον εχθρό ως προς την κατεύθυνση της κύριας επίθεσης. . .

Δύο άμεσες προκαταρκτικές ενέργειες απαιτήθηκαν για να ενεργοποιήσουν αυτό το σχέδιο. Η πρώτη επρόκειτο να αφορά την μπροστινή ζώνη της γραμμής Mannerheim προκειμένου να σταματήσει το πυροβολικό και η εναέρια απειλή ενάντια στη σοβιετική βάση στο Λένινγκραντ και για να παρέχει επαρκές διάστημα για τη συσσώρευση των δυνάμεων για τη μεγάλη επίθεση. Ο δεύτερος επρόκειτο να αφορά το Petsamo, το μόνο λιμάνι που οι Φινλανδοί κατείχαν στον αρκτικό Βορρά, για να αποτρέψει τη δυνατότητα της επέμβασης από μια ναυτική δύναμη. . . .

Μέχρι τις 6 Δεκεμβρίου αυτή η ζώνη καταλήφθηκε από τον κόκκινο στρατό και δύο ημέρες αργότερα αυτός ο στρατός ήταν σε επαφή με τη δεύτερη ζώνη, το κύριο αμυντικό σύστημα της γραμμής Mannerheim. . . .

Το σχέδιο του Meretskov ήταν να γίνουν αυτές οι προωθήσεις αντιπερισπασμού ότι δήθεν θα κόψει τη Φινλανδία στα δύο, που φαινόταν τόσο πραγματικός που οι Φινλανδοί θα χρησιμοποιούσαν τις εφεδρείες τους και θα τις κρατούσαν σε εκείνες τις περιοχές στο Βορρά αρκετά μακριά από την κύρια επίθεση στη γραμμή Mannerheim που έλαβε χώρα προς το τέλος του Ιανουαρίου. . . .

Η φινλανδική Ανώτατη Διοίκηση απέστειλε αμέσως μερικές εφεδρείες από το νότο για να αντιμετωπίσει αυτές τις απειλές. .

Η έξι ημερών άγρια μάχη που πραγματοποιήθηκε ενίσχυσε την εντύπωση της φινλανδικής Ανώτατης Διοίκησης ότι ο σοβιετικός διοικητής απέφευγε κρίσιμο σημείο  της  γραμμής Mannerheim και προσπαθούσε να προελάσει από το Βορρά. Ο Mannerheim έστειλε μερικές εφεδρείες για να αντιμετωπίσει αυτήν την κίνηση των κόκκινων και η πάλη συνεχίστηκε σε αυτήν την μάχη για πολλές ημέρες το Φεβρουάριο, . . . ακόμη και κατά τη διάρκεια της μεγάλης επίθεσης του κόκκινου στρατού στον ισθμό της Καρελίας. Οι δύο μεραρχίες που εστάλησαν επάνω από τις ρεζέρβες από τους Φινλανδούς,  ήταν τόσο αναγκαίες αργότερα «.

(Α.   Hooper: «Ο σοβιετικός-φινλανδικός πόλεμος» Λονδίνο 1940 σελ. 9, 12-13, 14, 18)

Τέλος, στην αρχή του Φεβρουαρίου, ο κόκκινος στρατός διεξήγαγε την κύρια επίθεσή του ενάντια στη γραμμή Mannerheim:

«Στις 2  Φεβρουαρίου 1940, μετά από έναν βαρύ βομβαρδισμό του πυροβολικού, υποστηριζόμενο από αέρος, το πλήρες βάρος της επίθεσης πεζικού έπεσε στο φινλανδικό

κεντρικό τομέα της γραμμής Mannerheim. . .

Τανκς και στρατεύματα που προωθούνται κάτω από πυκνό καπνό. Το πεζικό χρησιμοποίησε τεθωρακισμένα με έλκηθρα, 9 πόδια μήκους και 6 πόδια πλάτους, με τα πολυβόλα, και αυτά ωθούνταν προς τα εμπρός πάνω από το χιόνι με τανκς. 130 βαριά βομβαρδιστικά αεροπλάνα και πολλά αεροπλάνα αναγνώρισης συνεργάστηκαν. .

Μέρα με τη μέρα αυτές οι επιθέσεις συνεχίζονταν, προφανώς χωρίς κανένα εμπόδιο, μέχρι που η γραμμή των Φινλανδών άρχισε να υποχωρεί,   να βαθουλώνει και να θρυμματίζεται.

Οι κόκκινες δυνάμεις δεν έδωσαν καμία αναβολή στους Φινλανδούς. Η πίεση ήταν ανηλεής. Στις 19 Φεβρουαρίου ο κόκκινος στρατός βρισκόταν τέσσερα μίλια από το Viipuri, ενώ η αριστερή τους πτέρυγα είχε φθάσει στην ακτή του κόλπου του  Viipuri, αποκόπτοντας κατά συνέπεια το ισχυρό παράκτιο φρούριο Toivisto «.

(Α.   Hooper: αυτόθι σελ. 18, 20).

Μια τεράστια χιονοθύελλα στον ισθμό της Καρελίας από τις 22 έως τις 27 Φεβρουαρίου σταμάτησε τη σοβιετική επίθεση για μερικές ημέρες, αλλά κατά την τελευταία ημερομηνία επαναλήφθηκε. Μέχρι τη1 Μαρτίου, το Viipuri περικυκλώθηκε από τρεις πλευρές, και:

«Μέχρι τις 7 Μαρτίου, οι κόκκινες κινήσεις από τα αριστερά είχαν . . φτάσει ακόμη και στο Kotka, από όπου ένας σιδηρόδρομος τρέχει προς το Βορρά, για να φτάσει την κύρια γραμμή Ελσίνκι- Viipuri. Αυτό απείλησε να αποκόψει το νότιο φινλανδικό στρατό από τη βάση του «.

(Α.   Hooper: αυτόθι σελ. 22).

Στην προσπάθειά της να κινητοποιήσει την υποστήριξη για τη Φινλανδία στο σοβιετο-φινλανδικό πόλεμο, η δυτική προπαγάνδα κατέβαλε  μεγάλες προσπάθειες για να παραποιήσει τους σοβιετικούς πολεμικούς στόχους ως προσπάθεια για κατάκτηση του συνόλου της Σκανδιναβίας:

«Ο Στάλιν έχει προχωρήσει πάρα πολύ μακριά για να κάνει πίσω τώρα και δεν μπορεί να υπάρξει οποιαδήποτε αμφιβολία ότι το όραμά του κοιτάζει πέρα από το καλό έδαφος της Φινλανδίας σε έναν νορβηγικό λιμένα στον Ατλαντικό. Τι  καλό λάφυρο θα ήταν το Norvik!»,

(«Strategicus σε: ` Spectator’, «, Αριθ.5.824 (9 Φεβρουαρίου 1940) σελ. 171).

«Εάν η Φινλανδία καταρρεύσει, οι Ρώσοι θα προελάσουν και η Σουηδία θα πάρει τη θέση της Φινλανδίας.»(» ‘Yorkshire Post'», 20 Φεβρουαρίου 1940 σελ. 1).

Ο τότε φινλανδός υπουργός εξωτερικών Vaino Tanner  δήλωσε:

«Εάν παρά όλες τις προσπάθειες της Φινλανδίας, οι ρωσικές ορδές φθάσουν στο Tornea στα σουηδικά σύνορα, θα ήταν λάθος να θεωρηθεί ότι θα σταματήσουν εκεί «.

(‘Daily Telegraph», 19 Φεβρουαρίου 1940 σελ. 7).

Αντίθετα, ο σοβιετικός υπουργός εξωτερικών Vyacheslav Molotov είπε στην 6^η σύνοδο του ανώτατου σοβιέτ της ΕΣΣΔ στις 29 Μαρτίου 1940:

«Η κυβέρνησή μας, από τη μεριά της, θεωρεί ότι η Σοβιετική Ένωση δεν έχει κανένα σημείο διαφωνίας με τη Σουηδία και τη Νορβηγία, και οι σοβιετοσουηδικές και σοβιετονορβηγικές πρέπει να αναπτυχθούν στη βάση της φιλίας. Όσον αφορά στις φήμες ότι η Σοβιετική Ένωση επιθυμεί τους λιμένες στη δυτική ακτή της Σκανδιναβίας, ότι απαιτεί το Narvik, κ.λπ., διαδίδονται για αντι-σοβιετικούς λόγους και είναι τόσο ανυπόστατες που δεν χρειάζονται καμία διάψευση «.

(V. Μ. Molotov: ` Η σοβιετική πολιτική ειρήνης » Λονδίνο 1941 σελ. 63-64).

Η Βοήθεια στη Φινλανδία  από το εξωτερικό (1939-’40)

Η σοβιετική στρατιωτική νίκη επί της Φινλανδίας επιτεύχθηκε παρά την ουσιαστική στρατιωτική ενίσχυση στη Φινλανδία από τον καπιταλιστικό κόσμο.

Στις 5 Ιανουαρίου 1940 αναγγέλθηκε στο Λονδίνο:

«Ότι ιματισμός και εξοπλισμός που προορίζονταν αρχικά για τη British Expeditionary Force θα στέλνονταν στη Φινλανδία».

(«‘Keesing’s Contemorary Archives’Τόμος 3 ό.π. σελ. 3.868).

και  τον ίδιο μήνα:

» Οι άδειες εξαγωγής για την παράδοση στη Φινλανδία 30 βομβαρδιστικών αεροπλάνων Blenheim  . . . χορηγήθηκαν από τη βρετανική κυβέρνηση «.

(«‘Keesing’s Contemorary Archives’ Τόμος 3 ό.π. σελ. 3.844).

Σημαντικές ποσότητες όπλων, στην πραγματικότητα, δόθηκαν στη Φινλανδία από τις δυτικές δυνάμεις.

Λεπτομέρειες για τη βρετανική και γαλλική στρατιωτική ενίσχυση στη Φινλανδία δημοσιεύθηκαν στις 22 Φεβρουαρίου 1940:

«150 αντιαρματικά τουφέκια,

10.000 αντιαρματικές νάρκες  ,

50.000 χειροβομβίδες ,

25 ολμοβόλα,

100 πολυβόλα,

μεγάλες ποσότητες πυρομαχικών,

24 αντιαεροπορικά πυροβόλα όπλα,

30 πυροβόλα όπλα πεδινού,

4 τανκς,

12 πυροβόλα όπλα 6-ιντσών,

10 κονιάματα τάφρων,

και εξοπλισμός, ιματισμός, αναπνευστικές συσκευές και σκηνές «.

(«‘Keesing’s Contemporary Archives’, Τόμος 3 ό.π. σελ. 3.934).

Στη βρετανική Βουλή των Κοινοτήτων στις 19 Μαρτίου 1940, ο πρωθυπουργός Neville Chamberlain δήλωσε:

«Καμία έκκληση που μας έγινε από τη φινλανδική κυβέρνηση δεν παρέμεινε χωρίς ανταπόκριση».

(Κοινοβουλευτικά πρακτικά, 5η σειρά, Τόμος 358 ό.π. ,στήλη 1.835).

Παρέθεσε επίσης έναν κατάλογο του υλικού που υποσχέθηκε και που εστάλη στη Φινλανδία:

«Αεροπλάνα υποσχεθέντα 152 απεσταλμένα 101.

Πυροβόλα όπλα όλων των ειδών υποσχεθέντα, 223 απεσταλμένα 114.

Πυρά πυροβολικού υποσχεθέντα, 297.200 πραγματικά απεσταλμένα 185.000.

Πυροβόλα όπλα Vickers υποσχεθέντα 100 όλες αποσταλμένες .

Νάρκες θαλλάσης υποσχεθείσες, 500 αποσταλμένες, 400.

Χειροβομβίδες υποσχεθείσες, 50.000 όλες αποσταλμένες .

Βόμβες αεροσκαφών υποσχεθείσες, 20.700,   αποσταλμένες 15.700.

Εξοπλισμός τηλεχειρισμού υποσχεθείς, 1.300 σύνολα απεσταλμένος, 800.

Τυφέκια αντιαρματικά υποσχεθέντα, 200 όλα αποσταλμένα

Αναπνευστικές συσκευές υποσχεθείσες, 60.000 όλες αποσταλμένες .

Παλτά υποσχεθέντα 100.000 όλα αποσταλμένα

Στολές εκστρατείας υποσχεθείσες 100.000 όλες αποσταλμένες.

Αντιαρματικές Νάρκες   υποσχεθείσες, 20.000 αποσταλμένες 10.000.

Ασθενοφόρα υποσχεθέντα   48,  όλα απεσταλμένα.

Ο κατάλογος περιλαμβάνει πολλά δευτερεύοντα στοιχεία όπως ιατρικά αποθέματα, σκηνές, εξοπλισμός, σάκους άμμου, κράνη από χάλυβα, άμμο κ.λπ., και επίσης μεγάλες ποσότητες πυρομαχικών μικρών όπλων και, μπορώ να προσθέσω, στην πραγματικότητα, ότι τροποποιήσεις έλαβαν χώρα για την κατασκευή  πολύ μεγάλων προμηθειών των πυρομαχικών και των περιπτώσεων πυρομαχικών.»

(Κοινοβουλευτικά πρακτικά, 5η σειρά, Τόμος 358 ό.π. , στήλη 1. σ.1.836-37).

Αν και ήταν παράνομο στο πλαίσιο του νόμου «περί στρατολόγησης στην αλλοδαπή» του  1870 για έναν βρετανικό υπήκοο να  υπηρετεί στις ένοπλες δυνάμεις ενός ξένου κράτους, στις 14 Φεβρουαρίου 1940 αναγγέλθηκε στη Βουλή των Κοινοτήτων ότι:

«Μια γενική άδεια έχει χορηγηθεί στους βρετανικούς υπηκόους που κατατάσσονται στις φινλανδικές δυνάμεις».

(Κοινοβουλευτικά πρακτικά, 5η σειρά, Τόμος 357 ό.π. σελ. 773).

Σύμφωνα με μια επιστολή από το G. Τ. Garrett, δημοσιευμένη στο «‘New Statesman «,

«6.000 Σουηδοί εθελοντές. . . μπήκαν στη δράση για πρώτη φορά μια εβδομάδα πριν από το τέλος του πολέμου.

Κατά την διάρκεια των ειρηνευτικών διαπραγματεύσεων δεν ήταν εκεί ούτε μια δωδεκάδα γάλλοι και άγγλοι εθελοντές στη Φινλανδία. Μπόρεσα να βρω μόνο τρεις άγγλους εθελοντές. Δύο ήταν εγκατεστημένοι στη Φινλανδία και είχαν φινλανδές συζύγους.»

(New Statesman'», Τόμος 19, Αριθ.. 475 (νέα σειρά) (30 Μαρτίου 1940) σελ. 430).

Μέχρι τον Φεβρουάριο του 1940 ήταν σαφές ότι οι εθελοντές δεν θα μπορούσαν να σώσουν από τη Φινλανδία από την ήττα. Αυτό θα μπορούσε να επιτευχθεί μόνο εάν τακτικές δυνάμεις πήγαιναν προς ενίσχυση της Φινλανδίας. Έτσι, στις 5 Φεβρουαρίου 1940 (όπως ο πρωθυπουργός  Neville Chamberlain είπε στη Βουλή των Κοινοτήτων στις 19 Μαρτίου):

«…εκείνα τα σχέδια (σ.σ.: για μια αγγλογαλλική εκστρατευτική δύναμη) συζητήθηκαν και εγκρίθηκαν σε μια συνεδρίαση του ανώτατου πολεμικού Συμβουλίου .. Το μέγεθος της δύναμης.. ήταν περίπου 100.000 άτομα, με εξοπλισμό και βαρύ οπλισμό».

(Κοινοβουλευτικά πρακτικά, 5η σειρά, Τόμος 358, Βουλή των Κοινοτήτων: Λονδίνο 1940 στ. 1.838, 1.839).

Στις 28 Φεβρουαρίου 1940 αναγγέλθηκε ότι:

«ο εξάδελφος  του Προέδρου Roosevelt, εξοχότατος Kermit Roosevelt, ο οποίος προσχώρησε πρόσφατα στο βρετανικό στρατό, θα παραιτηθεί σύντομα από την επιτροπή του στο σύνταγμα του Middlesex για να πάρει την εντολή της βρετανικής εθελοντικής ταξιαρχίας στη Φινλανδία «.

(«‘News Chronicle'», 29 Φεβρουαρίου 1940 σελ. 1).

Στις 7  Μαρτίου 1940 ο στρατηγός William Ironside * έδωσε στον Mannerheim μια περιγραφή της προετοιμασίας των βρετανικών δυνάμεων που θα έρχονταν για βοήθεια στη Φινλανδία :

«Το πρώτο κλιμάκιο, αποτελούμενο  από ένα αγγλογαλλικό τμήμα, . . . θα αποβιβαζόταν στο Narvik στις 15 Μαρτίου. . .  Όλα αυτά ήταν επίλεκτα στρατεύματα   .. Το δεύτερο κλιμάκιο θα αποτελούταν από τρία βρετανικά τμήματα, καθένα από μια δύναμη 14.000 ατόμων. . . .  Η συνολική μάχιμη δύναμη  αριθμεί έτσι τα 57.500 άτομα «.

(G. Mannerheim: ό.π. σελ. 385-86).

Εντούτοις, οι συμμαχικές κυβερνήσεις γνώριζαν ότι:

«Καμία αποτελεσματική αποστολή δεν θα μπορούσε να φθάσει στη Φινλανδία εκτός αν μετέβαινε μέσω της Νορβηγίας και της Σουηδίας».

(Κοινοβουλευτικά πρακτικά, 5η σειρά, Τόμος 358 ό.π. στ. 1.838).

και ούτε η νορβηγική ούτε η σουηδική κυβέρνηση ήταν έτοιμες να επιτρέψουν τη μετάβαση των ξένων στρατευμάτων μέσω των εδαφών τους. Για αυτόν τον λόγο, κατά την τελευταία του ημερήσια διαταγή στις 14 Μαρτίου 1940, ο Mannerheim απέδωσε την ήττα του φινλανδικού στρατού κυρίως σε αυτήν την άρνηση:

«Η πολύτιμη ενίσχυσή μας που μας είχαν υποσχεθεί οι δυτικές δυνάμεις δεν  μπόρεσε να πραγματοποιηθεί, καθώς οι γείτονές μας. . . δεν θα επέτρεπαν τα στρατεύματα των δυτικών δυνάμεων να διασχίσουν το έδαφός τους». ‘Keesing’s Contemporary Archives’, Τόμος 3 ό.π. σελ. 3.973).

Το γεγονός ότι οι δυτικές δυνάμεις περίμεναν να παλέψουν ως τον τελευταίο Φινλανδό υπογραμμίστηκε σε ένα κύριο άρθρο στους «Times» στις 5 Μαρτίου:

«Το γενικό συναίσθημα αυτής της χώρας επιτάσσει να μην επιτραπεί στη Φινλανδία να πέσει».

(«Times, 5 Μαρτίου 1940 σελ. 9)

Ο δικηγόρος και  πολιτικός Denis Pritt * ορθά επισημαίνει ότι η κίνηση για αποστολή στρατιωτικής ενίσχυσης στη Φινλανδία παρά το γεγονός ότι η Μεγάλη Βρετανία ήταν σε πόλεμο με τη Γερμανία αποτέλεσε μέρος μιας κίνησης για να μεταστρέψει τον πόλεμο ενάντια στη Σοβιετική Ένωση:

«Υπάρχει ένας καθορισμένος στόχος να μεταστραφεί ο πόλεμος ενάντια στη Σοβιετική Ένωση»

(D. Ν. Pritt: «Πρέπει ο πόλεμος να εξαπλωθεί;’; Harmondsworth 1940 σελ. 169).

Απώλειες (1939-’40)

Τα θύματα στο σοβιετο-φινλανδικό πόλεμο ήταν σχετικά πολλά.  Κατά την τελευταία ημερήσια διαταγή, ο Mannerheim υποτίμησε κάπως τις φινλανδικές απώλειες (15,000) και   υπερέβαλλε όσον αφορά τα  σοβιετικά θύματα (200,000):

«Περισσότερο από 15.000 σας που πήραν τα όπλα δεν θα δουν ποτέ πάλι τα σπίτια τους! . . . Αλλά. . . 200.000 εχθρών μας βρίσκονται τώρα στοιβαγμένοι κάτω από το χιόνι να κοιτάζουν με  μάτια χωρίς όραση  τον έναστρο ουρανό μας «.

(«‘Times’ 14 Μαρτίου 1940 σελ. 7).

Οι επίσημοι αριθμοί των φινλανδικών θυμάτων ήταν:

19.576 νεκροί

τραυματίες 45.357.

(«‘Keesing’s Contemporary Archives’ Τόμος 3 Μπρίστολ 1940 σελ. 4,089).

Οι επίσημοι αριθμοί των σοβιετικών θυμάτων ήταν:

48.745 νεκροί

τραυματίες 158.863.

(V. Μ. Molotov: Ομιλία στην 6η σύνοδο του Ανωτάτου Σοβιέτ της ΕΣΣΔ, 29 Μαρτίου 1940, σε: «Σοβιετική πολιτική ειρήνης» Λονδίνο 1941 σελ. 57).

Οι ειρηνευτικές διαπραγματεύσεις  (1940)

Στις 10 Μαρτίου ένα ανακοινωθέν εκδόθηκε στο Ελσίνκι που δήλωνε ότι   πρόσφατα υπήρξε επαφή μεταξύ της κυβέρνησης (Ryti) της Φινλανδίας και της σοβιετικής κυβέρνησης, με τη Σουηδία  να ενεργεί ως μεσολαβητή, και ότι με πρόσκληση της σοβιετικής κυβέρνησης μια φινλανδική αντιπροσωπεία είχε αποχωρήσει από το Ελσίνκι για τη Μόσχα στις 6 Μαρτίου, αποτελούμενη από τον πρωθυπουργό Risto Ryti, το Juho Paasikivi, το Στρατηγό  Karl Walden * και τον καθηγητή  Vaino Voionmaa.

«Καθώς  οι Ρώσοι είχαν περάσει προς τα περίχωρα του Viipuri και διασχίσει τον πάγο του κόλπου του Viipuri για να λάβουν μια σταθερή βάση στις βορειοδυτικές ακτές του, τα φινλανδικά στρατεύματα είχαν  φτωχή σε ισχύ κάλυψη  και σφυροκοπήθηκαν τρομερά.

Γι αυτό η φινλανδική Ανώτατη Διοίκηση έστελνε απανωτά μηνύματα στην Αντιπροσωπεία Ryti στη Μόσχα, να επιτύχει ειρήνη αμέσως και ουσιαστικά με οποιοδήποτε τίμημα. Σε εκείνη την στιγμή οι φινλανδικές άμυνες άρχιζαν να ραγίζουν. .

Μια μεγάλη στρατιωτική καταστροφή φαίνεται ικανή να αποφευχθεί μόνο με μια επιτακτική ειρήνη. Η πολιτική «μυστικότητας» του στρατηγού Mannerheim είχε πληρώσει μεγάλο τίμημα, γιατί εκείνη την περίοδο κανένας στη Φινλανδία εκτός από τους ηγέτες στο γενικό της επιτελείο δεν ήξερε πόσο απελπισμένη η κατάσταση του στρατού είχε γίνει «.

(«Daily Telegraph», 20 Μαρτίου 1940 σελ. 7).

Ο Mannerheim αναφέρει στα απομνημονεύματά του:

«Στις 9 Μαρτίου αισθάνθηκα αναγκασμένος να δοθούν στην κυβέρνηση  κατηγορηματικές συμβουλές για τη σύναψη ειρήνης. Στις 11 Μαρτίου, η αντιπροσωπεία στη Μόσχα έλαβε πλήρη εξουσιοδότηση «.

(G. Mannerheim: «Τα απομνημονεύματα του στρατηγού Mannerheim» Λονδίνο 1953 σελ. 387).

Στην περίπτωση των ειρηνευτικών διαπραγματεύσεων, σε αντίθεση με τις προπολεμικές διαπραγματεύσεις,

«Ο Στάλιν δεν συμμετείχε σε οποιεσδήποτε από τις διαπραγματεύσεις».

(Β. Engle & L. Paananen: ό.π. σελ. 134).

Η συνθήκη ειρήνης που τελείωσε το σοβιετο-φινλανδικό πόλεμο του 1939-’40 υπογράφηκε στις 12 Μαρτίου 1940.

Οι όροι ειρήνης που η σοβιετική κυβέρνηση ήταν τώρα έτοιμη να δεχτεί ήταν πιο επιζήμιοι από εκείνους που προσφέρθηκαν πριν από τον πόλεμο.

Εντούτοις:

«Οι όροι ειρήνης δεν ήταν, στην πραγματικότητα, αδικαιολόγητα σκληροί «.

(«‘Times Review of the Year’s Events’2 Ιανουαρίου 1941 σελ. vi).

«Ο στόχος της ΕΣΣΔ για τους όρους ειρήνης ήταν να καταστήσει τη θέση της στον κόλπο του Λένινγκραντ ασφαλή και να καταστήσει  αδύνατο  η Φινλανδία να χρησιμοποιηθεί ξανά (όπως  το 1917-20)  ως βατήρας για μια επίθεση στο Λένινγκραντ».

(W. P. & Z. K. Coates:: 1940 Αυτόθι σελ. 133).

Ο αντι-σοβιετικός υπουργός εξωτερικών Tanner επιβεβαίωσε ότι:

«Καμία πολιτική απαίτηση… δεν παρουσιάστηκε. Η Σοβιετική Ένωση δεν παρεμβαίνει στην εσωτερική πολιτική μας. Η κυβέρνηση Kuusinen έχει τεθεί στην άκρη».

(«‘Keesing’s Contemporary Archives’Τόμος 3 ό.π. σελ. 3.594).

Ο Stephen King-Hall *, στο «ενημερωτικό δελτίο» του, αναγνωρίζει:

«Δεν πιστέψαμε τους Ρώσους όταν δήλωσαν ότι θέλησαν μόνο ορισμένες στρατηγικές θέσεις για να εξασφαλίσουν το βαλτικό πλευρό τους, αλλά τα γεγονότα που ακολούθησαν ήρθαν προς υποστήριξη των   ισχυρισμών τους «.

(Stephen King-Hall: «Ενημερωτικό δελτίο King-Hall «, Αριθ.. 223.17 Οκτωβρίου 1940, σελ. 2-3).

και ο ανταποκριτής από το  Ελσίνκι της «Daily Telegraph» έγραψε:

«Η Φινλανδία θα διατηρήσει την ανεξαρτησία της, και δεν υπάρχει καμία τάση στους επίσημους κύκλους να θεωρεί ότι η Ρωσία θα πάψει να την σέβεται «.

(«Daily Telegraph», 27 Μαρτίου 1940 σελ. 5).

Η Συνθήκη ειρήνης, στην πραγματικότητα, προέβλεπε ότι:

«Αρθρο 1:

Οι εχθροπραξίες μεταξύ της ΕΣΣΔ και της Φινλανδίας θα πάψουν αμέσως.

Αρθρο 2:

Τα κρατικά σύνορα μεταξύ της ΕΣΣΔ και της Δημοκρατίας της Φινλανδίας θα καθιερωθούν σύμφωνα με μια νέα γραμμή,  με την οποία το έδαφος της ΕΣΣΔ θα περιλάβει ολόκληρο τον ισθμό της Καρελίας με την πόλη του  Viipuri και τον κόλπο Viipuri με τα νησιά, τις δυτικές και βόρειες ακτές της λίμνης Ladoga με τις πόλεις Kexholm, Sortavala, Suojarvi, διάφορα νησιά στον κόλπο της Φινλανδίας, τα εδάφη ανατολικά του Merkjarvi με την πόλη Kuolajarvi, μέρος των χερσονήσων Rybachi και Sredni — σύμφωνα με το χάρτη που επισυνάπτεται σε αυτήν την συνθήκη.

Αρθρο 3:

Αμφότερα τα συμβαλλόμενα μέρη αναλαμβάνουν αμοιβαία να απόσχουν από οποιαδήποτε επίθεση το ένα εις βάρος του άλλου και να μην….συμμετέχουν σε συνασπισμούς που κατευθύνονται ενάντια σε οποιοδήποτε από τα συμβαλλόμενα μέρη.

Αρθρο 4:

Η Δημοκρατία της Φινλανδίας εκφράζει τη συγκατάθεση να μισθώσει στη Σοβιετική Ένωση για 30 έτη, για μια ετήσια πληρωμή από τη Σοβιετική Ένωση 8 εκατομμυρίων φινλανδικών μάρκων, τη χερσόνησο Hanko και τα ύδατα που την περιβάλλουν  . . . και διάφορα νησιά δίπλα σε αυτή, σύμφωνα με τον επισυναπτόμενο χάρτη, με σκοπό την δημιουργία μιας ναυτικής βάσης εκεί ικανής να υπερασπίσει την είσοδο στον κόλπο της Φινλανδίας από επιθετική ενέργεια : με σκοπό την προστασία της ναυτικής βάσης, στη Σοβιετική Ένωση χορηγείται το δικαίωμα να διατηρήσει εκεί, με  έξοδά της, οπλισμένες δυνάμεις εδάφους και αέρα  της απαραίτητης δύναμης.

Αρθρο 5.

Η ΕΣΣΔ αναλαμβάνει να αποσύρει τα στρατεύματά της από την περιοχή Petsamo, που εθελοντικά παραχωρήθηκαν στη Φινλανδία από το σοβιετικό κράτος σύμφωνα με τη Συνθήκη ειρήνης του 1920.

Η Φινλανδία αναλαμβάνει, όπως προβλέπεται από τη Συνθήκη ειρήνης του 1920,   να μην διατηρήσει στα ύδατα κατά μήκος της ακτής του Αρκτικού Ωκεανού ναυτικά και άλλα οπλισμένα σκάφη, εξαιρέσει των οπλισμένων σκαφών εκτοπίσματος λιγότερο από 100 τόνων  που η Φινλανδία έχει το δικαίωμα να διατηρήσει χωρίς περιορισμό. Έχει επίσης το δικαίωμα να διατηρήσει όχι περισσότερο από 15 ναυτικά και άλλα οπλισμένα σκάφη μιας χωρητικότητας που δεν υπερβαίνει 400 τόνους καθένα.

Αρθρο 6:

Όπως προβλέπεται στη Συνθήκη του 1920, στη Σοβιετική Ένωση και στους πολίτες της χορηγείται το δικαίωμα της απεριόριστης διέλευσης  από την περιοχή Petsamo προς και από τη Νορβηγία. Στη Σοβιετική Ένωση χορηγείται το δικαίωμα να ιδρύσει ένα προξενείο στην περιοχή Petsamo.

Φορτία που μεταφέρονται   μέσω της περιοχής Petsamo από την ΕΣΣΔ στη Νορβηγία, όπως επίσης . . . και από τη Νορβηγία στην ΕΣΣΔ, απαλλάσσεται της επιθεώρησης και του ελέγχου, εξαιρουμένου μόνο του ελέγχου που είναι απαραίτητος για τη ρύθμιση των επικοινωνιών διέλευσης. .

Οι πολίτες της ΕΣΣΔ που ταξιδεύουν μέσω της περιοχής Petsamo στη Νορβηγία και πίσω από τη Νορβηγία στην ΕΣΣΔ έχουν   δικαίωμα  απεριόριστης μετάβασης και διέλευσης. .

Τα σοβιετικά άοπλα αεροσκάφη έχουν το δικαίωμα να διατηρήσουν μια γραμμή μεταξύ της ΕΣΣΔ και της Νορβηγίας πάνω από την περιοχή Petsamo. .

Αρθρο 7:

Η κυβέρνηση της Φινλανδίας χορηγεί στη Σοβιετική Ένωση το δικαίωμα της διέλευσης των αγαθών μεταξύ της ΕΣΣΔ και της Σουηδίας, και με το στόχο να πραγματοποιείται αυτή η διέλευση μέσω σιδηροδρομικής γραμμής, η ΕΣΣΔ και η Φινλανδία το βρίσκουν απαραίτητο να χτίσουν, ει δυνατόν κατά τη διάρκεια του 1940, κάθε συμβαλλόμενο μέρος στο έδαφός του, μια σιδηροδρομική γραμμή  που συνδέει την πόλη Kandalaksha με την πόλη Kemijarvi.

Αρθρο 8:

Όταν αυτή η Συνθήκη τεθεί σε ισχύ, οι οικονομικές σχέσεις μεταξύ των συμβαλλόμενων μερών θα αποκατασταθούν και. . . τα συμβαλλόμενα μέρη θα αρχίσουν τις διαπραγματεύσεις για τη σύναψη εμπορικής συνθήκης.»

(Σοβιετο-φινλανδική Συνθήκη ειρήνης του 1940, σε: U.P. & Z. Coates: ό.π. σελ. 168-70).

Στις 29 Μαρτίου 1940 ο Molotov είπε στο Ανώτατο Σοβιέτ της ΕΣΣΔ:

«Το νόημα του πολέμου. . . στη Φινλανδία. . . έγκειται στην ανάγκη για την ασφάλεια των βορειοδυτικών συνόρων της Σοβιετικής Ένωσης και προ πάντων της προστασίας της ασφάλειας του Λένινγκραντ. .

Η Σοβιετική Ένωση συνέτριψε το φινλανδικό στρατό και έχοντας κάθε ευκαιρία  να καταλάβει το σύνολο της Φινλανδίας, δεν το έκανε και δεν απαίτησε οποιεσδήποτε αποζημιώσεις για τις πολεμικές δαπάνες της, όπως οποιαδήποτε άλλη δύναμη θα είχε κάνει, αλλά περιόρισε τις απαιτήσεις της στο ελάχιστο.

Δεν προωθήσαμε κανένα άλλο στόχο στη Συνθήκη ειρήνης πέραν από αυτόν της προστασίας της ασφάλειας του Λένινγκραντ,  του Μουρμανσκ και του σιδηρόδρομου του Μουρμανσκ «.

(V. Μ. Molotov: Ομιλία στην 6η σύνοδο ανώτατου σοβιέτ της ΕΣΣΔ, σε: «Σοβιετική πολιτική ειρήνης» ό.π. σελ. 52-53. 62).

 

Οι ειρηνευτικές διαπραγματεύσεις  (1944-’48)

Καθώς, κατά τη διάρκεια του 1944, ο γερμανικός στρατός αναγκάστηκε να υποχωρήσει από τα κατεχόμενα εδάφη,  η πίεση για  ειρήνη με τη Σοβιετική Ένωση αυξήθηκε στη Φινλανδία.

Τον Μάρτιο του 1944, οι σοβιετικοί όροι για ανακωχή δόθηκαν στη φινλανδική κυβέρνηση, η οποία στις 17 Μαρτίου:

«Έδωσε  αρνητική απάντηση».

(Keesing’s Contemporary Archives», «, Τόμος 5 ό.π. σελ. 6.361).

Εντούτοις, στις 7 Σεπτεμβρίου 1944 μια φινλανδική αντιπροσωπεία – που αποτελείτο από τον πρωθυπουργό Hackzell, τον Υπουργό Άμυνας στρατηγό Rudolf Walden, τον Αρχηγό του Γενικού Επιτελείου στρατηγό Erik Heinrichs, και τον αντιστράτηγο Oscar Enckell – έφτασε στη Μόσχα για να διαπραγματευτεί τους όρους ανακωχής. Οι διαπραγματεύσεις άρχισαν στις 14 Σεπτεμβρίου και ολοκληρώθηκαν στις 19 Σεπτεμβρίου, όταν και η ανακωχή υπογράφηκε τυπικά.

Οι κύριες πρόνοιές της ήταν:

«1. Η Φινλανδία  να αποσύρει τα στρατεύματά της πίσω από τα σύνορα του 1940

2. Η Φινλανδία να αφοπλίσει όλες τις γερμανικές χερσαίες, ναυτικές και αεροπορικές δυνάμεις που βρίσκονταν ακόμα στο φινλανδικό έδαφος μετά  τις 15 Σεπτεμβρίου:  να τις  παραδώσει στην Συμμαχική Ανώτατη Διοίκηση ως αιχμαλώτους

πολέμου. . . : και   να θέσει υπό περιορισμό όλους τους γερμανούς και Ούγγρους υπηκόους στη Φινλανδία

3. Η Φινλανδία  να κάνει διαθέσιμες στην Συμμαχική Ανώτατη Διοίκηση αεροδρόμια του  νότου και νοτιοδυτικών περιοχών της Φινλανδίας ως βάσεις για τα σοβιετικά αεροσκάφη κατά τη διάρκεια της περιόδου που θεωρείται απαραίτητη  για τις επιχειρήσεις αέρα ενάντια στις γερμανικές δυνάμεις

4. Η Φινλανδία  να τοποθετήσει το στρατό της σε κατάσταση ειρήνης μέσα στους  2,5  μήνες μετά την υπογραφή της ανακωχής

5. Η Φινλανδία, να διακόψει όλες τις σχέσεις της με τη Γερμανία, και τις σχέσεις με τους δορυφόρους της Γερμανίας

6. Αποκατάσταση της σοβιετο-φινλανδικής συνθήκης ειρήνης της 12^ης Μαρτίου 1940, υπό τον όρο των αλλαγών στην παρούσα συμφωνία

7. Η Φινλανδία   επιστρέφει στην ΕΣΣΔ την περιοχή Petsamo. . . που εθελοντικά είχε εκχωρηθεί στη Φινλανδία από την ΕΣΣΔ. . . ;

8. Η Σοβιετική Ένωση αρνείται τα δικαιώματά της στη μίσθωση της χερσονήσου Hanko. . . . η Φινλανδία  να κάνει σε αντάλλαγμα διαθέσιμα στην ΕΣΣΔ, με μίσθωση, έδαφος και ύδατα απαραίτητα για την ίδρυση μιας σοβιετικής ναυτικής και αεροπορικής βάσης  στην περιοχή Porkala-Udd. . . ;

9. Η συμφωνία σχετικά με τα Νησιά Aaland (σ. σ.: και την αποστρατιωτικοποίησή τους), συναφθείσα μεταξύ της ΕΣΣΔ και της Φινλανδίας την 11^η  Οκτώβρη 1940,  να αποκατασταθεί

10. Η Φινλανδία να μεταφέρει αμέσως στη Συμμαχική Ανώτατη Διοίκηση για τον επαναπατρισμό στις πατρίδες τους όλους τους Συμμαχικούς. . . αιχμάλωτους πολέμου και υπηκόους που έχει . . . . Οι Φινλανδοί αιχμάλωτοι πολέμου και υπήκοοι που βρίσκονται σε Συμμαχικά χέρια επαναπατρίζονται στη Φινλανδία

11. Η Φινλανδία  να αποζημιώσει την ΕΣΣΔ για τις απώλειες που προκάλεσε από τις στρατιωτικές επιχειρήσεις και την κατοχή σοβιετικού εδάφους με το ποσό των $300.000.000 (75.000 λίρες αγγλίας), πληρωτέο σε έξι έτη σε εμπορεύματα, . .

12. Η Φινλανδία  να συνεργαστεί με τους συμμάχους για τον εντοπισμό και την δίκη των εγκληματιών πολέμου  . . . .

22. Η Φινλανδία  να διαλύσει αμέσως όλες τις φασιστικές και φιλο- φασιστικές οργανώσεις,   πολιτικές, στρατιωτικές ή παραστρατιωτικές, . . . και  να μην επιτρέψει την ύπαρξή τους στο μέλλον «.

(‘Keesing ‘s Contemporary Archives'», Τόμος 5 σ 6.720).

Οι όροι ειρήνης θεωρήθηκαν στη δύση  ως «μέτριοι»:

«Οι ρωσικοί όροι ειρήνης χαιρετίστηκαν θερμά στο Λονδίνο και την Ουάσιγκτον για τη μετριοπάθειά τους».

(‘Keesing ‘s Contemporary Archives'»Τόμος 5 ό.π. σελ. 6.360).

Στις 4 Μαρτίου 1945, σύμφωνα με τις σοβιετικές απαιτήσεις, η Φινλανδία δήλωσε ότι ήταν σε   κατάσταση  πολέμου με τη Γερμανία από τις 15 Σεπτεμβρίου 1944,

» . όταν οι Γερμανοί άρχισαν εχθροπραξίες με το να επιτεθούν στη φινλανδική φρουρά στο νησί Suursari (Hogland) στον κόλπο της Φινλανδίας «.

(«‘Keesing ‘s Contemporary Archives’, τόμος 5 ό.π. σελ. 7.263).

Αργότερα, τον Σεπτέμβριο του 1945, συστάθηκε ένα ειδικό δικαστήριο για τη δίκη εγκληματιών πολέμου, και στις 6 Νοεμβρίου εννέα προεξέχοντες φινλανδοί πολιτικοί, συμπεριλαμβανομένων των Ryti και  Tanner συνελήφθησαν.

Στις 11 Οκτωβρίου 1945 αναγγέλθηκε ότι:

«Ακούγοντας για την κρίσιμη οικονομική κατάσταση της Φινλανδίας, ο στρατάρχης Στάλιν τής είχε προσφέρει μια επέκταση της περιόδου για την πληρωμή των επανορθώσεων από έξι σε οκτώ έτη.»

(«‘Keesing’s Contemporary Archives’, Τόμος 5 ό.π. σελ. 6.844).

Από τον Νοέμβριο του 1945 ως το Φεβρουάριο του 1946 οκτώ φινλανδοί πολιτικοί, συμπεριλαμβανομένων των  πρώην Προέδρου Risto Ryti, πρώην πρωθυπουργών Johan Rangell και Edwin Linkomies, και Vaino Τanner, δικάστηκαν με κατηγορίες

«Είτε για  προώθηση της εισόδου της Φινλανδίας στον  πόλεμο το 1941, είτε της παρεμπόδισης   της σύναψης ειρήνης, ή και για τα δύο «.

(«‘Keesing’s Contemporary Archives’, Τόμος 5 ό.π. σελ. 9.341).

Όλοι οι κατηγορούμενοι βρέθηκαν ένοχοι και καταδικάστηκαν σε ποινές  φυλάκισης.

Στις 10 Φεβρουαρίου 1947 η Συνθήκη ειρήνης μεταξύ της Φινλανδίας και των Συμμαχικών δυνάμεων υπογράφηκε στο Παρίσι.

Στις 27 Φεβρουαρίου 1948 αναγγέλθηκε επίσημα:

«ότι ο Στρατάρχης Στάλιν, σε μια επιστολή στον Πρόεδρο Paasikivi, πρότεινε τη σύναψη ενός σύμφωνου αμοιβαίας βοήθειας μεταξύ της Φινλανδίας και της ΕΣΣΔ».

(«‘Keesing’s Contemporary Archives’Τόμος 6 σελ. 9.158).

Η πρόταση έγινε αποδεκτή από τη φινλανδική κυβέρνηση στις 8 Μαρτίου 1948, και το σύμφωνο υπογράφηκε στις 6 Απριλίου 1948.

Συμπέρασμα

Το γεγονός ότι πήρε στον κόκκινο στρατό αρκετούς μήνες για να νικήσει τις φινλανδικές δυνάμεις χρησιμοποιήθηκε από πολλούς για να δυσφημήσουν την αποδοτικότητα του κόκκινου στρατού. Όπως ο Edgar Ο’Ballance * το θέτει:

«Η εικόνα που διαδόθηκε στο εξωτερικό ήταν αυτή ενός ανεπαρκούς, ενθουσιώδους, πρωτόγονου στρατού, ο όποιος μόνο με  δυσκολία είχε κατορθώσει να καταβάλλει έναν κακώς οπλισμένο εχθρό, ένα πέμπτο του μεγέθους του. . . . Αυτή η άποψη έγινε αποδεκτή ευρέως και πρόθυμα, επειδή ήταν αυτό που πολλοί άνθρωποι ήθελαν να πιστεύουν.»

(Ε. O’Ballance: ό.π. σελ. 152).

Στην πραγματικότητα, ο O’Ballance πιστοποιεί:

«Το στρατηγικό σχέδιο. . . ήταν απόλυτα ορθό. .  Μαζικές επιθέσεις διεξάγονταν συνεχώς  νύχτα και  ημέρα. Το να συνεχίσουν αυτό για τέσσερις εβδομάδες. . . ήταν   μια εξαιρετική απόδοση. .

Ο στρατιώτης του κόκκινου στρατού βγήκε από αυτήν την εκστρατεία υπέροχα, και η ανδρεία του, η αντοχή του και το θάρρος του παρά τα πυρά,  τα  λιτά  δελτία τροφίμων κα τις ακραίες κλιματολογικές συνθήκες ήταν καταπληκτικά. Είχε ζεστό ιματισμό, αντίθετα προς αυτό που υποστηρίζεται συχνά «.

(Ε. O’Ballance: ό.π. σελ. 152, 153, 154).

Ο Αrthur Hooper, στη λεπτομερή μελέτη του για τον σοβιετοφινλανδικό πόλεμο, πηγαίνει ακόμα περαιτέρω:

«Το Σχέδιο του στρατηγού Meretskov, καλά συλληφθέν και θαρραλέα εκτελεσμένο, ήταν σε μια κλίμακα αντάξια των προηγούμενων αριστοτεχνών του πολέμου «.

(Α.   Hooper: «‘The Soviet-Finnish Campaign'» Λονδίνο 1940 σελ. 24).

και ο στρατιωτικός ανταποκριτής της » Tribune » δηλώνει:

«Στην κύρια επίθεση στη γραμμή Mannerheim δεν υπήρξε καμία ένδειξη  σοβαρών στρατιωτικών αδυναμιών. Η προετοιμασία και η υποστήριξη του πυροβολικού ήταν σαφώς πολύ καλές: δεν υπήρξε καμία χαλάρωση της πίεσης: ένας αριθμός ισχυρών σημείων και συγκεκριμένων θέσεων πυροβολικού, κ.λπ., που κατελήφθησαν από τους Ρώσους αναγγελλόταν τακτικά, και εκείνος ο αριθμός αύξανε. . . . Υπάρχουν λίγες μεγάλες επιθέσεις ενάντια σε θέσεις υπεράσπισης στο Μεγάλο Πόλεμο για τις οποίες κάτι τέτοιο θα μπορούσε να γραφτεί.»

(«Tribune «, Αριθ.. 168.15 Μαρτίου 1940) σελ. 9)

Όπως οι «‘News Chronicle » επισήμαναν  μετά   τη σοβιετική νίκη:

«Εκείνοι οι ξένοι σχολιαστές που δήλωσαν ότι ο Στάλιν είχε κάνει ένα μοιραίο λάθος στη Φινλανδία έχει αποδειχθεί ότι έσφαλλαν».

(«‘News Chronicle «, 14 Μαρτίου 1940 σελ. 2).

Η σοβιετική εκστρατεία ενάντια στη Φινλανδία θεωρήθηκε από τους σοβιετικούς στρατιωτικούς επιστήμονες ως πρότυπο. Όπως ο Sergey Biriuzov * λέει, η στρατηγική και η τακτική που υιοθετήθηκαν από τον κόκκινο στρατό στον πόλεμο με τη Φινλανδία αργότερα επιτυχώς εφαρμόστηκαν σε μια μεγαλύτερη κλίμακα στο μεγάλο πατριωτικό πόλεμο του 1941-’45:

«Η συντριβή της γραμμής Mannerheim  θεωρήθηκε ως πρότυπο επιχειρησιακού και τακτικού στρατηγήματος. Τα στρατεύματα διδάχθηκαν να υπερνικούν την παρατεταμένη υπεράσπιση του εχθρού, μέσω μιας βαθμιαίας συσσώρευσης   δυνάμεων και με ένα υπομονετικό ροκάνισμα κατευθείαν των ρηγμάτων στις οχυρώσεις του εχθρού».

(S. S Biriuzov: «Το πάθημα που έγινε πολύ καλό μάθημα  «, σε:  S Bialer (Εd): ό.π. σελ. 137).

Διάφοροι Δυτικοί ανταποκριτές αποδίδουν τιμές

-στην ικανότητα τακτικής του κόκκινου στρατού:

«Οι Ρώσοι λέγεται να έχουν παρουσιάσει ιδιαίτερη ικανότητα τακτικής στη διαχείριση των τανκς τους».

(«Daily Telegraph», 14 Φεβρουαρίου 1940 σελ. 1).

-στην ευστροφία και την ευρηματικότητά του:

«Οι Ρώσοι είχαν πειραματιστεί έξυπνα οι ίδιοι, εισάγοντας τέτοιες νέες συσκευές όπως τα θωρακισμένα έλκηθρα, τριώροφα καταφύγια και  ψεύτικες στρατοπεδεύσεις για να σύρουν τα βομβαρδιστικά αεροπλάνα στα αντιαεροπορικά πυροβόλα όπλα. . . Το μεγαλύτερος μέρος του εξοπλισμού ήταν πρώτης τάξεως — αντιαρματικά τουφέκια, πυροβόλα, πολυβόλα, και ένας νέος τύπος περίστροφου που δεν φρακάρει. Οι Ρώσοι, πράγματι, πρέπει να έχουν μια αξιοπρόσεκτη ευρηματικότητα.»

(`Times’, 18 Μαρτίου 1940 σελ. 7).

-και στην ανδρεία των στρατιωτών του:

«Εκεί (σ. σ.: στον ισθμό  .) τα ρωσικά τμήματα είχαν παλέψει με τόσο θάρρος που

σπάνια είχε επιδειχθεί από τους ρώσους στρατιώτες σε αυτόν τον αιώνα «.

(«Daily Telegraph», 6 Μαρτίου 1940 σελ. 1).

Αυτό δεν απέτρεψε την «‘Daily Herald’ » να αναφέρει το Φεβρουάριο

«καλά πληροφορημένοι κύκλοι στη Μόσχα δηλώνουν ότι ο Meretskov και ολόκληρο το προσωπικό του πυροβολήθηκαν σύντομα αφότου έφθασε ο στρατηγός Shtern στο φινλανδικό μέτωπο από την Απω Ανατολή».

(«‘Daily Herald’ 23 Φεβρουαρίου 1940 σελ. 6).

Έναν μήνα αργότερα, αφότου είχε τελειώσει ο πόλεμος και ο στρατηγός Meretskov είχε βραβευτεί με το βαθμό «Λένιν», ο Τύπος ανέφερε:

«Τα βραβεία που απονέμονται σήμερα δείχνουν ότι η σοβιετική εκστρατεία διευθύνθηκε από ένα προσωπικό προεδρεύοντος του στρατηγού Meretskov. Ο στρατηγός Shtern — που λεγόταν ότι είχε τεθεί επικεφαλής των σοβιετικών δυνάμεων στις πιο πρόσφατες φάσεις της εκστρατείας — δεν αναφέρεται, κάτι το οποίο αποδεικνύει ότι δεν άφησε ποτέ τη διοίκηση των σοβιετικών δυνάμεων στην Άπω Ανατολή.»

(«‘News Chronicle'», 23 Μαρτίου 1940 σελ. 2).

Ο λόγος για το τέλος, δίνεται στους  Read και Fisher :

«Σε αυστηρά στρατηγικούς όρους, όσον αφορούσε στο Στάλιν, ο χειμερινός πόλεμος ήταν μια επιτυχία. Ήταν σύντομος: δεν είχε μετατραπεί σε ευρύτερη  σύγκρουση, . . . και, προ πάντων, πραγματοποίησε το σκοπό του: Οι βόρειες προσβάσεις στο Λένινγκραντ ήταν τώρα ασφαλείς και η ΕΣΣΔ ήλεγχε πλέον την πρόσβαση  στον κόλπο της Φινλανδίας «.

(Α Read και D. Fisher ό.π. σελ. 416).

Tagged: ΚτΕ, Πόλεμος ΕΣΣΔ- Φινλανδίας, Στάλιν, Φινλανδική Λαϊκή Δημοκρατία, αντικομμουνισμός, Mannerheim