Author Archives: parapoda

Η αποκατάσταση της αραβοεβραϊκής κομμουνιστικής ενότητας στην Παλαιστίνη (Οκτώβρης 1948)

Το φθινόπωρο του 1948, και παρότι ίσχυε η 2η ανακωχή από τον Ιούλη, είχε φανεί πια ξεκάθαρα (και σε όσους δεν το ήξεραν εξαρχής) ότι το σιωνιστικό καθεστώς, που είχε καταλάβει ήδη προ της ανακήρυξής του ως κράτος περισσότερα εδάφη από τα προβλεπόμενα βάσει του μη δεσμευτικού ψηφίσματος της ΓΣ του ΟΗΕ (πλην της νότιας Παλαιστίνης), και είχε ήδη εκδιώξει τους περισσότερους Παλαιστίνιους, επουδενί δεν θα καταστρεφόταν από τον λεγόμενο «αραβοϊσραηλινό» πόλεμο: οι (αθροιστικά μικρότεροι από τον σιωνιστικό ως και 2 φορές) στρατοί των αραβικών κρατών (που δεν ήταν από αυτούς που δεν το ήξεραν εξαρχής) είχαν εισέλθει στα, ως επί το πλείστον προβλεπόμενα από τη ΓΣ του ΟΗΕ για το αραβικό κράτος εδάφη, για δικούς τους λόγους: η Ιορδανία, με τον ισχυρότερο αραβικό στρατό, για να καταλάβει την τότε Δ.Όχθη και, ακολούθως, να περάσει στη βόρεια Παλαιστίνη (θα ανήκε στο αραβικό παλαιστινιακό κράτος, βάσει του ψηφίσματος), να φτάσει στον Λίβανο των 3.000 στρατιωτών και να ολοκληρώσει την περικύκλωση της Συρίας, της οποίας την κρατική υπόσταση είχε αμφισβητήσει το 1947 (ακόμα και με απειλή χρήση βίας). Η Συρία, για να αποτρέψει τέτοιο ενδεχόμενο (δεν είναι τυχαίο ότι τα στρατεύματά της δεν κατευθύνθηκαν στη Μεσόγειο, όπως θα ήταν το λογικό, αν ήθελαν να καταστρέψουν το σιωνιστικό κράτος, αλλά βασικά έστριψαν νότια για να συναντήσουν τα χασεμιτικά στρατεύματα). Η Αίγυπτος, που μόλις 2 μέρες πριν αποφάσισε να εισέλθει, δεν κατέλαβε όλη την τότε διπλάσια στην ακτογραμμή Λωρίδα της Γάζας, αλλά, πριν φτάσει την σημερινή Ασντόντ και Ασκελόν που περιλαμβανόταν σε αυτή, έστριψε δεξιά για να συναντήσει-αποτρέψει τα χασεμιτικά στρατεύματα. Ο δε Λίβανος εισήλθε με….436 στρατιώτες, πρακτικά για να συμφωνήσει με τους σιωνιστές να παίξουν αυτοί τον ρόλο του προστάτη του. Δεν είναι τυχαίο ότι, όταν οι σιωνιστές συγκρούονταν με στρατό του ενός αραβικού κράτους ή παλαιστινιακές πολιτοφυλακές, οι στρατοί των άλλων αραβικών κρατών δεν προσέρχονταν σε βοήθειά τους. Πρακτικά, λοιπόν, ο σιωνιστικός στρατός ήταν ο «αντιπρόσωπος» στον ενδοαραβικό πόλεμο «δι’ αντιπροσώπου».

Έτσι, πλέον, το ζήτημα των προσφύγων, η απόφαση των σιωνιστών πως όποιο έδαφος καταλάμβαναν προσαρτούταν άμεσα και τα ρατσιστικά μέτρα από τους σιωνιστές (που αποκάλυπταν πια τη φύση τους) έναντι των επιζώντων της Νάκμπα που γλίτωναν την εκδίωξη, δημιουργούσαν άμεσα ζήτημα διαστρέβλωσης και μη εφαρμογής του συνόλου των προνοιών του μη δεσμευτικού ψηφίσματος της ΓΣ του ΟΗΕ της 29/11/47 και δη αυτές που αφορούσαν, αφενός, τη δημιουργία εβραϊκού δημοκρατικού (όχι σιωνιστικού) κράτους με αρχικά 49% παλαιστινιακή μειονότητα και, αφετέρου, τη δημιουργία αραβικού κράτους, που, έτσι κι αλλιώς, με το 42% του εδάφους της Παλαιστίνης που προτεινόταν από τη ΓΣ του ΟΗΕ να του δοθεί, ήταν οριακά βιώσιμο, ακόμα και με την προβλεπόμενη Οικονομική Ένωση των δύο κρατών (ας αναλογιστούμε πόσο λιγότερο θα είναι και αυτό των «συνόρων του ‘67»).

Σε μια τέτοια κατάσταση, όπου οι σιωνιστές είχαν πια και κρατική υπόσταση για να επιβάλλουν την ατζέντα τους, η ενότητα των κομμουνιστών της Παλαιστίνης ήταν απαραίτητη περισσότερο από ποτέ. Αυτή είχε διαρραγεί οριστικά το 1943, όταν η εβραϊκή πτέρυγα του ΚΚΠ, τα μέλη της οποίας, έτσι κι αλλιώς, εξαρτώνταν οικονομικά από τους σιωνιστές, προσχώρησαν ανοιχτά στη διασπαστική ατζέντα των τελευταίων. Οι άραβες κομμουνιστές ίδρυσαν τον Εθνικοαπελευθερωτικό Σύνδεσμο στην Παλαιστίνη, που ήταν μεγαλύτερος του αποκλειστικά εβραϊκού πια ΚΚΠ (2.500 έναντι 1.500 μελών περίπου). Πώς, όμως, να ενωθούν με το εναπομείναν ΚΚΠ, όταν το τελευταίο θεωρούσε «λαό» τους εποίκους που μεταξύ τους το μόνο κοινό ήταν η οικονομική ζωή και οριακά το έδαφος, αλλά ούτε η γλώσσα, ούτε, φυσικά, ο πολιτισμός ή μια κοινή χοντρικά ψυχοσύνθεση;

Εδώ, έπρεπε να γίνουν πολλές ακροβασίες. Καταρχάς, ο ΕΑΣΠ, είχε λάβει με δραματικό τρόπο απόφαση υπέρ του ψηφίσματος της ΓΣ του ΟΗΕ: απλούστατα, στη δεύτερη σχετική ψηφοφορία, τα  ηγετικά του στελέχη (πλειοψηφία) που διαφωνούσαν με το ψήφισμα, ωθήθηκαν στην αποχή. Ταυτόχρονα, διατυπώθηκε πως υπήρχαν (όπως θα δούμε και παρακάτω) δύο ειδών διχοτομήσεις της Παλαιστίνης, μία κακή (η προσάρτηση από την Υπεριορδανία των περισσότερων εδαφών του προτεινόμενου αραβικού κράτους) και μία λιγότερο κακή, η προτεινόμενη από την πλειοψηφία της ΓΣ του ΟΗΕ.

Εξάλλου, στο ζήτημα της «τεκμηρίωσης» της δυνατότητας ύπαρξης δύο κρατών, έπρεπε να υπάρξουν και πολλές θεωρητικές ακροβασίες: Συμφωνούσε πια ο ΕΑΣΠ, ότι, μέσα σε 30 χρόνια μπορεί να δημιουργηθεί ένα νέο έθνος. Προσοχή: όχι ως μετεξέλιξη τμήματος έθνους (όπως π.χ. από το βουλγάρικο στο σλ-μακεδονικό έθνος, μετά την αποκοπή των εναπομείναντων στην οθωμανική επικράτεια σλαβόφωνων, λόγω δημιουργίας βουλγαρικού κράτους), αλλά εξαρχής, μόνο με συγχώνευση μελών διαφορετικών εθνών: χωρίς, μάλιστα, κάποια ηγετική μαγιά (όπως π.χ. οι Μαγυάροι στους Ούγγρους) και την ώρα που η αρχική (επαναλαμβάνεται: όχι ηγετική) μαγιά ήταν όλο και πιο υποπολλαπλάσια του συνόλου. Έτσι, η «σταθερότητα», που αποτελεί κριτήριο στον σταλινικό ορισμό του έθνους είναι απλούστατα αδύνατη σε τόσο λίγο διάστημα. Για την ακρίβεια, αν είχε βάση τέτοιο σκεπτικό, τότε έποικοι με απλούστερη εθνική σύνθεση, σε άλλες αποικίες, θα μπορούσαν να αποτελούν ξεχωριστά έθνη ευκολότερα. Πουθενά, φυσικά, δεν πέρασε κάτι τέτοιο.

Επιπρόσθετα, για την οργανωτική ενότητα με τα «ταξικά αδέρφια» που είχαν το πάνω χέρι πια, έπρεπε να ανασυρθεί η παραδοσιακή ως και σήμερα κολυμβήθρα του Σιλωάμ, η «ταξικότητα», και να προταχθεί ένας «αντιαστισμός» και ένας αντιμετωπισμός: να ακυρωθεί, δηλαδή, όλη η 5χρονη επίπονη εμπειρία του ΕΑΣΠ στην προσπάθεια συσπείρωσης όλων των αραβικών τάξεων με πρακτικά επικεφαλής (λόγω γραμμής) τον ΕΑΣΠ. Το «κατηγορητήριο» εύκολα βρισκόταν: δεν έπρεπε να υπάρχουν σχέσεις με «αστούς» και «μισοφεουδάρχες». Το θέμα ήταν, όμως, ότι και τμήμα, τουλάχιστον, των αστών έχανε, αν μη τι άλλο αγορά, από την τόσο βαριά διχοτόμηση (η Οικονομική Ένωση δεν αντιστάθμιζε την προνομοποίηση των εποίκων αστών στην αγορά που θα υπήρχε στα εδάφη τους), και «μισοφεουδάρχες» (στο βαθμό που υπήρχαν, βέβαια, τέτοιοι), που έχαναν τη γη μαζί με τους εργάτες, οι οποίοι εκδιώκονταν. Και όσο κι αν υπήρχε ομολογούμενη (ακόμα και προωθούμενη) στον τύπο του ΕΑΣΠ προτίμηση της εύρεσης εργασίας σε παλαιστίνιους εργοδότες, αυτό συνέβαινε λόγω του σιωνιστικού εξαρχής μποϊκοτάζ στην πρόσληψη ντόπιων εργατών.

Ομοίως, δεν θα μπορούσε να μη γίνει λόγος για τον ιμπεριαλισμό. Όπως πάντα, όμως, όταν κάνει κανείς την ανάγκη φιλοτιμία, ο αντιιμπεριαλισμός έπρεπε να είναι γενικόλογος, «αντιδυτικός», ούτε καν να αναφέρει τις αγγλοαμερικάνικες αντιθέσεις (ο υπερτονισμός των οποίων από τους ρεβιζιονιστές ήταν που έδωσε θεωρητικό πάτημα για την υπερψήφιση της διχοτόμησης από την ΕΣΣΔ στη ΓΣ του ΟΗΕ). Και, βέβαια, να μην αναφέρει τις επιπτώσεις στην αντίθεση ιμπεριαλισμός-λαοί. Τέτοιες σκόπιμες «αναλύσεις» βλέπουμε και σήμερα από κάποιες «αριστερές» οργανώσεις που κλείνουν το μάτι στον ρωσικό ιμπεριαλισμό.

Όσον αφορά τον αντιμετωπισμό και τον στείρο «αντιιμπεριαλισμό» της νέας ανάλυσης του ΕΑΣΠ, αξίζει να αναφερθεί ότι, κατ’ αυτό τον τρόπο, ο ΕΑΣΠ, όσο κι αν αύξησε αριθμητικά την απήχησή του επί Νάκμπα, ιδίως στις τάξεις των προσφύγων, εντούτοις, έχασε τη δυναμική του στην επίδραση συνολικά στην παλαιστινιακή κοινωνία, αφήνοντας χώρο να αναδειχτούν εθνοαστικές δυνάμεις. Αυτό ήταν δεξιά παρέκκλιση, κι όχι η πλατιά μετωπική πολιτική που, μετά από «ταξικισμό» δεκαετιών, τι να πρωτοπρολάβει.

Τι να πει κανείς, όμως, και για το «ΚΚΙ», όπως είχε ονομαστεί το ΚΚΠ; Όπως θα δει κανείς στην παρακάτω ανακοίνωση, εξακολουθούσε να το διέπει, και μάλιστα, ενισχυμένη, μια αλαζονεία, ακόμα και έναντι των σ. του: διακήρυττε τάχα πως η πρόταση του ΕΑΣΠ έλεγε «ενότητα στη βάση του ΚΚΙ», ενώ αυτή δεν έλεγε αυτό μόνο, αλλά και ενότητα στη βάση του ΕΑΣΠ, ακόμα και στα κατεχόμενα πια εδάφη που προβλέπονταν για το αραβικό κράτος βάσει του ψηφίσματος της ΓΣ του ΟΗΕ. Επίσης, με υπεροψία ανέφερε ότι η παλιά θέση του ΕΑΣΠ ήταν που εμπόδιζε την ενότητα, όχι όμως η δική του. Δεν έβαζε καν σε συζήτηση την ύπαρξη του σιωνιστικού κράτους, αλλά, το μόνο που ζητούσε ήταν να παλέψουν και οι παλαιστίνιοι κομμουνιστές για την «ανεξαρτησία» του από τον ιμπεριαλισμό (αναφορικά με την οποία πρότασσε το καταρχήν και θεωρητικά σωστό, να μην του επιβάλει όρια στη μετανάστευση εποίκων κανείς – όμως αυτό, όπως βλέπουμε και σήμερα, αποτελούσε πρόσχημα για περαιτέρω εδαφική επέκταση), δευτερευόντως για τον εκδημοκρατισμό του καθεστώτος (το μόνο που πέτυχε ήταν την άρση του στρατιωτικού νόμου για τους παλαιστίνιους εντός πράσινης γραμμής το…1966, ούτε καν την κατάργηση της ρατσιστικής νομοθεσίας) και τριτευόντως για τα πιο φλέγοντα: τον επαναπατρισμό των προσφύγων και την απόσυρση των σιωνιστικών στρατευμάτων από τα προβλεπόμενα βάσει του ψηφίσματος της ΓΣ του ΟΗΕ εδάφη του αραβικού παλαιστινιακού κράτους. Μάλιστα, ενώ ο ΕΑΣΠ έκανε ενεργή προπαγάνδα με διανομή φυλλαδίων στους στρατιώτες των αραβικών κρατών ενάντια στη συμμετοχή τους (εξαιρώντας τη Συρία – τουλάχιστον με βάση την αγγλική μετάφραση μιας τέτοιας προκήρυξης), το ΚΚΙ είχε ενεργούς στρατιώτες μέσα στον σιωνιστικό στρατό και δεν «σήκωσε» καμία εκστρατεία αποχώρησης από τα αραβικά εδάφη. Αξίζει, εν προκειμένω, να αναφερθεί, ότι, στην πρότασή του για εκλογική ενότητα με το Ενωμένο Εργατικό Κόμμα (που απορρίφτηκε), το ΚΚΙ παρέλειπε την αναφορά σε αγώνα για επαναπατρισμό των προσφύγων…

Συμπτωματικά (ή και όχι), την επομένη κιόλας της επανένωσης των παλαιστινίων και των εβραίων κομμουνιστών, οι σιωνιστές, παραβιάζοντας την 2η εκεχειρία, κατέλαβαν και την εναπομείνασα βόρεια Παλαιστίνη, προκαλώντας άλλο ένα τεράστιο κύμα προσφύγων και καθιστώντας τη γεωγραφική κατανομή ΕΑΣΠ-ΚΚΙ που θα διαβάσει κανείς παρακάτω στις εκατέρωθεν ανακοινώσεις, άνευ περιεχομένου. Έτσι, τον Απρίλη του 1949, κι ενώ είχαν υπογραφεί οι περισσότερες ανακωχές (πλην αυτής με τη Συρία), έπαψε στον τύπο του ΚΚΙ να γίνεται λόγος για την ΕΑΣΠ. Οι παλαιστίνιοι κομμουνιστές στη Δ. Όχθη εντάχθηκαν το 1951 στο ΚΚ Ιορδανίας (με πιο μαχητικές διαθέσεις από τους ντόπιους, κάτι που οδήγησε στη διάσπασή τους αργότερα), οι της βόρειας Παλαιστίνης εντάχθηκαν στο ΚΚΙ, ενώ αυτοί στη Γάζα (πέραν μιας βραχύβιας οργάνωσης που δεν άντεξε) είχαν συλληφθεί, λόγω της αντιπολεμικής προπαγάνδας, από τον αιγυπτιακό στρατό και αφέθηκαν κατά την υποχώρησή του στον σιωνιστικό, ο οποίος τους διατηρούσε στη φυλακή (με το ΚΚΙ να περιορίζεται στο να τους επισκέπτεται στη φυλακή επισήμως – καθότι ευρισκόμενο πια στην κατοχική Βουλή –, αντί να τους βγάλει άμεσα).

Εντούτοις, δεν θα πρέπει να μηδενίζει κανείς τα πάντα. Το ΚΚΙ, παρά τον αντικειμενικό φιλοσιωνισμό του και τον ρεφορμισμό του (χωρίς να εισάγουμε και την παράμετρο του ρεβιζιονισμού), θα έλεγε κανείς ότι αποτέλεσε ως έναν βαθμό την αντίστοιχη ΕΔΑ για τους παλαιστίνιους κομμουνιστές και για την ίδια την παλαιστινιακή κοινότητα των επιζώντων της Νάκμπα εντός πράσινης γραμμής. Το ΚΚΙ αποτέλεσε ως έναν βαθμό την οργανωτική στέγη κάτω από την οποία αυτοί αναγεννήθηκαν σε μια σφριγηλή εθνική κοινότητα και μάλιστα με προοδευτικό προσανατολισμό. Δεν είναι τυχαίο ότι οι σιωνιστές απαγόρευαν τον επαναπατρισμό παλαιστινίων κομμουνιστών (παρά μόνο με «δήλωση μετανοίας», και πάλι, όχι όλους), αλλά επέτρεπαν αυτόν κάποιων ισλαμιστών. Την ίδια στάση βλέπουμε στους σιωνιστές σήμερα, που προνομοποιούν μια διασπαστική ισλαμιστική πλατφόρμα (το κόμμα Ράαμ του Αμπάς) που ζητά ψίχουλα από τους σιωνιστές και να αντιμετωπίζουν τους επιζώντες της Νάκμπα εντός πράσινης γραμμής και τους απογόνους τους απλώς ως ευπαθή ομάδα.

Τέλος, και προς αποφυγή παρεξηγήσεων για το σκοπό της μετάφρασης, θα πρέπει να αναφερθεί ότι ο χρόνος δεν γυρίζει πίσω: έκτοτε, αναλογικά ακόμα πιο πολλοί έποικοι ασπάστηκαν το ρατσιστικό σκεπτικό των σιωνιστών και αυτό, μαζί με τον χαρακτήρα του καθεστώτος των τελευταίων ως οργάνου των ιμπεριαλιστών, κατέστησε αναλογικά ακόμα πιο μικρή τη συμμετοχή μη ντόπιων στο ούτως ή άλλως μικρό ΚΚΙ.

***

Ανακοίνωση του Εθνικοαπελευθερωτικού Συνδέσμου της Παλαιστίνης

Έπειτα από συζητήσεις που διεξήχθησαν ανάμεσα στα μέλη της Κεντρικής Επιτροπής του Εθνικοαπελευθερωτικού Συνδέσμου που βρίσκονται εντός του Κράτους του Ισραήλ και εκείνων που βρίσκονται εκτός αυτού, και μετά από συζητήσεις που διεξήχθησαν με την Κεντρική Επιτροπή του Κομμουνιστικού Κόμματος Ισραήλ γύρω από το ζήτημα της επανασυσπείρωσης σε ένα ενιαίο κομμουνιστικό κόμμα στο Ισραήλ, η Κεντρική Επιτροπή του Εθνικοαπελευθερωτικού Συνδέσμου αποφάσισε τα ακόλουθα:

Ι.Η βρετανική αποικιοκρατία, μέσω του Συνδέσμου Αραβικών Κρατών και αντιδραστικών αράβων παλαιστινίων, κατάφερε να προκαλέσουν πόλεμο στρεφόμενο ενάντια στην ανεξαρτησία των κατοίκων της Παλαιστίνης – ανεξαρτησία την οποία αποφάσισε ο Οργανισμός Ηνωμένων Εθνών στις 29 Νοέμβρη 1947 – αποσκοπώντας στη συνέχιση της παραμονής και της κυριαρχίας της στην Παλαιστίνη. Το εθνικό μίσος που καλλιέργησε η βρετανική αποικιοκρατία, με τη συνεργασία αράβων και εβραίων αντιδραστικών επί 30 χρόνια, είναι μια από τις κύριες αιτίες που οδήγησαν την πατρίδα μας στο να περιπέσει σε μια βαθιά κατάσταση εθνικής αντιπαλότητας, αναταραχής και χάους.

Ενότητα των αράβων και των εβραίων κομμουνιστών – 22/10/1948

Από την ημέρα που εμφανίστηκε, ο Εθνικοαπελευθερωτικός Σύνδεσμος, στο πολιτικό προσκήνιο, ήτοι πριν από 5 χρόνια, αγωνίζεται ασταμάτητα ενάντια στην παραδοσιακή αποικιοκρατική πολιτική: την πολιτική του «διαίρει και βασίλευε», ενάντια στην ρατσιστική πολιτική που άσκησαν οι άραβες αντιδραστικοί και οι εβραίοι αντιδραστικοί. Και αγωνίζεται επίσης για τη δημιουργία κοινού μετώπου – αραβοεβραϊκού – αγώνα ενάντια στην αποικιοκρατία και για την απελευθέρωση και χειραφέτηση. Ο Εθνικοαπελευθερωτικός Σύνδεσμος πάντοτε αγωνιζόταν για την ακύρωση των σχεδίων της βρετανικής αποικιοκρατίας, για παράδειγμα, το σχέδιο διχοτόμησης της Παλαιστίνης και η συνένωση του αραβικού κομματιού της στην ιορδανική αποικία της και η μετατροπή του εβραϊκού κομματιού της σε ντομίνιον, και επικέντρωνε πάντα στη βάση ενός θαρραλέου καλέσματος για συνεννόηση μεταξύ των αραβικών και των εβραϊκών μαζών, συνεννόηση στρεφόμενη ενάντια στην αποικιοκρατία. Όμως, η αντιδραστική παλαιστινιακή ηγεσία υιοθετούσε πάντοτε μια μέθοδο ρατσιστική, η οποία θα οδηγούσε τελικά – αν πετύχαινε – στην διχοτόμηση της Παλαιστίνης με τρόπο που θα διατηρούσε συνεχώς τις θέσεις της, την ένταση και τη διχόνοια ανάμεσα σε Άραβες και Εβραίους και, μάλιστα, θα αύξαινε την διάσταση και το βάθος τους.

II.Στη δύσκολη κατάσταση που δημιούργησε η αποικιοκρατική κυριαρχία και οι ντόπιες αντιδραστικές δυνάμεις, δεν πέτυχε ο αγώνας των κομμουνιστών στην Παλαιστίνη, οι οποίοι πάντοτε βρίσκονταν στην πρωτοπορία του αγώνα για τη δημιουργία κοινού – αραβοεβραϊκού – μετώπου αγώνα ενάντια στην αποικιοκρατία, για την απελευθέρωση και τη χειραφέτηση. Δεν πέτυχαν στη δημιουργία αυτού του μετώπου γιατί και οι ίδιοι δεν ήταν – κατά τη διάρκεια των πέντε τελευταίων ετών – ενωμένοι σε μια ενιαία διεθνική οργάνωση.

Αυτή η κατάσταση στέρησε από τις αραβικές και τις εβραϊκές μάζες ένα ελκυστικό παράδειγμα. Η οργανωτική και πολιτική διάσπαση που υπήρξε περιστασιακά μεταξύ των οργανωμένων στον Εθνικοαπελευθερωτικό Σύνδεσμο αράβων κομμουνιστών και των οργανωμένων στο Κομμουνιστικό Κόμμα Ισραήλ εβραίων κομμουνιστών χρησίμευε στους άραβες αντιδραστικούς και τους εβραίους αντιδραστικούς στον αποπροσανατολισμό των μαζών και στη διάδοση της αντιδραστικής τους πολιτικής. Ο Εθνικοαπελευθερωτικός Σύνδεσμος συνειδητοποιεί σήμερα – με τρόπο ξεκάθαρο – το μέγεθος του κινδύνου που συνιστά η οργάνωση οποιουδήποτε κομμουνιστικού κινήματος σε ξεχωριστή εθνική βάση.

ΙΙΙ. Ο ξεχωριστός εθνικός χαρακτήρας που έλαβε ο Εθνικοαπελευθερωτικός Σύνδεσμος κατά τη συγκρότησή του, του στέρησε τη δυνατότητα να συνειδητοποιήσει τις νέες συνθήκες στην Παλαιστίνη. Γιατί κατά τη διάρκεια των 30 τελευταίων ετών, έλαβε χώρα η εμφάνιση μιας νέας εθνότητας, της ανεξάρτητης εβραϊκής εθνότητας, που προόδευε και μεγάλωνε με χιλιάδες μετανάστες, οι οποίοι, έχοντας διαφορετικές γλώσσες και καταγωγές, συγχωνεύονταν σε μια νέα εθνότητα που δημιουργούσε την ιδιαίτερη γλώσσα της και τον πολιτισμό της, τη βιομηχανία και τη γεωργία της.

Αυτή η νέα εθνότητα σημείωσε μια ξεκάθαρη εξέλιξη και ανάπτυξη πριν από τον τελευταίο πόλεμο και ιδιαίτερα κατά τη διάρκειά του. Η εμφάνιση αυτής της εθνότητας στην παλαιστινιακή κοινωνία επέβαλλε αλλαγή στη μέθοδο διεξαγωγής του αγώνα, για τη δημιουργία κοινού μετώπου, αραβοεβραϊκού. Κατέστη υποχρεωτικό το πρωτοπόρο κόμμα, το κόμμα της εργατικής τάξης να αγωνίζεται για το δικαίωμα του αραβικού και του εβραϊκού έθνους στην ανεξαρτησία και την εθνική κυριαρχία στη βάση της μαρξιστικής-λενινιστικής αρχής για το δικαίωμα της αυτοδιάθεσης και να θεωρεί αυτόν τον αγώνα αναπόσπαστο τμήμα του αγώνα ενάντια στην αποικιοκρατία. Η μη διεξαγωγή του αγώνα από τον Εθνικοαπελευθερωτικό Σύνδεσμο σε αυτή τη βάση περιόρισε τα αποτελέσματα του κοινού αγώνα που διεξήγαγαν οι άραβες και οι εβραίοι εργάτες, με κομμουνιστική ηγεσία, για τα αμοιβαία αιτήματά τους. Είναι ξεκάθαρο τώρα ότι ο Εθνικοαπελευθερωτικός Σύνδεσμος, αν στη βάση αυτή έκανε πραγματικό αγώνα για τη συνεργασία μεταξύ αράβων και εβραίων εργατών, θα πετύχαινε περισσότερα στην προσπάθειά του για την επίτευξη της ευρύτερης ταξικής ενότητας.

IV. Η ξεχωριστή εθνική οργάνωση, που περιόρισε τις τάξεις του παλαιστινιακού κομμουνιστικού κινήματος κατά τη διάρκεια των τελευταίων πέντε ετών, άνοιξε το δρόμο σε κάποιες δεξιές παρεκκλίσεις στην πολιτική του Εθνικοαπελευθερωτικού Συνδέσμου. Η οργάνωση του Εθνικοαπελευθερωτικού Συνδέσμου σε ξεχωριστή εθνική βάση δημιούργησε στην πολιτική του την ψευδαίσθηση ότι ο αραβικός πληθυσμός από μόνος του και χωρίς να λαμβάνει υπόψη του τις επαναστατικές δυνάμεις εντός του εβραϊκού λαού – μπορεί να απελευθερώσει τη χώρα και να εξαλείψει από αυτή την αποικιοκρατία. Αυτή η αυταπάτη εμφανίστηκε πρακτικά στην βασική πολιτική που ασκούσε ο Εθνικοαπελευθερωτικός Σύνδεσμος στο ζήτημα της αραβικής εθνικής ενότητας, η οποία θα συσπείρωνε στην ηγεσία της την αστική τάξη και τη μισοφεουδαρχία και τις νέες λαϊκές δυνάμεις. Δεν ήταν εφικτή η επιτυχία αυτής της ενότητας, γιατί, πώς μπορούν, άραγε, οι υπηρέτες των αποικιοκρατών να συμμετέχουν σε μέτωπο για τον τερματισμό της αποικιοκρατίας;

Η νίκη των δυνάμεων της ελευθερίας στον δεύτερο παγκόσμιο πόλεμο άλλαξε το συσχετισμό δύναμης στον κόσμο γενικά και στην αποικιοκρατία επίσης. Η ντόπια αστική τάξη στις αποικιοκρατίες στάθηκε στο πλευρό των αποικιοκρατών. Δεν μπορούσε, λοιπόν, με τέτοια ακολουθούμενη πολιτική, ο Εθνικοαπελευθερωτικός Σύνδεσμος παρά να αμελήσει τη σημασία της αποκάλυψης της αστικής και μισοφεουδαρχικής ηγεσίας και τη σημασία της απομόνωσής τους από το λαϊκό απελευθερωτικό κίνημα. Δεν ήταν δυνατή η συσπείρωση κοινού – αραβοεβραϊκού – αγωνιστικού μετώπου παρά μόνο αν στρεφόταν στον αγώνα, αγώνα δυναμικό και επαναστατικό ενάντια στους αποικιοκράτες, και ταυτόχρονα ενάντια στην αραβική και την εβραϊκή αστική τάξη για την απομόνωσή τους από την ηγεσία των μαζών.

V. Ωστόσο, πρέπει η Κεντρική Επιτροπή του Εθνικοαπελευθερωτικού Συνδέσμου να αναφέρει ότι μπόρεσε να απαλλαγεί από τις παλιές παρεκκλίσεις, τολμηρά και θαρραλέα, την αποφασιστική στιγμή. Και καλωσόρισε ο Εθνικοαπελευθερωτικός Σύνδεσμος την απόφαση του Οργανισμού Ηνωμένων Εθνών που αυτός πήρε στις 29 Νοέμβρη 1947 για την κατάργηση της Εντολής και την αποχώρηση των βρετανικών στρατευμάτων από την Παλαιστίνη και την ανακήρυξη της ανεξαρτησίας της που θα γινόταν με δύο κυρίαρχα κράτη, ένα αραβικό κράτος και ένα εβραϊκό και την ένωσή τους σε μια ισχυρή οικονομική ενότητα. Θεώρησε ο Εθνικοαπελευθερωτικός Σύνδεσμος αυτή την απόφαση πραγματική ισχυρή βάση για την υλοποίηση του αγώνα για την ελευθερία της Παλαιστίνης και την εξάλειψη των αναταραχών μεταξύ Αράβων και Εβραίων και την επίτευξη της ειρήνης σε όλη την ενιαία πατρίδα. Είδε σε αυτή ένα βήμα λογικό και έναν δρόμο που μπορεί από αυτόν να φτάσουμε στην ενότητα της Παλαιστίνης που θα βασίζεται στην αναγνώριση του δικαιώματος αυτοδιάθεσης και πλήρους κυριαρχίας σε κάθε ένα από τα δύο έθνη, το αραβικό και το εβραϊκό. Ο Εθνικοαπελευθερωτικός Σύνδεσμος, στο παρελθόν, έβλεπε στην ανεξαρτησία της Παλαιστίνης με πολιτική και οικονομική ενότητα την καλύτερη λύση για την παλαιστινιακή Υπόθεση. Ωστόσο,

τέτοια ενότητα δεν ήταν δυνατό να επιτευχθεί παρά μόνο στη βάση μιας δημοκρατικής συνεννόησης ανάμεσα σε Άραβες και Εβραίους. Όμως οι άραβες αντιδραστικοί και οι εβραίοι αντιδραστικοί, με την υποστήριξη από τους αγγλοαμερικάνους ιμπεριαλιστές, επίμονα και αποφασιστικά, παρεμπόδισαν την ύπαρξη αυτής της δημοκρατικής συνεννόησης. Η στρατιωτική περιπέτεια που πραγματοποίησε ο Σύνδεσμος Αραβικών Κρατών στην Παλαιστίνη είναι συνέχιση της παλιάς ρατσιστικής πολιτικής του, η οποία δεν μπορεί παρά να εξυπηρετεί τα συμφέροντα των αποικιοκρατών. Και τα αποτελέσματα της στρατιωτικής περιπέτειας είναι η τρανότερη ένδειξη για τη βασιμότητα αυτής της εκτίμησης. Αναδείχτηκε τώρα αναμφισβήτητα ότι η υλοποίηση της απόφασης της 29ης Νοέμβρη είναι ο μόνος δρόμος που απέμεινε στην Παλαιστίνη για την απαλλαγή από την εξουσία των αποικιοκρατών και των δούλων της και την επιστροφή της ειρήνης στην Παλαιστίνη. Για αυτό αποδέχτηκε ο Εθνικοαπελευθερωτικός Σύνδεσμος όλη την απόφαση και διεξάγει τον ηρωικό του αγώνα για την ειρήνη και την ελευθερία σε όλη την Παλαιστίνη. Στη διάρκεια αυτής της μάχης των μελών του Εθνικοαπελευθερωτικού Συνδέσμου ενάντια στους ένοπλους μαύρους αντιδραστικούς, κατά την οποία υπερασπίζεται το αίμα των αθώων και τα συμφέροντα των εργαζομένων και, δεν γονάτισε, δεν αποδυναμώθηκε και δεν υποχώρησε στις πιέσεις, τις απειλές, τη μαύρη τρομοκρατία και τις συλλήψεις και τις φυλακίσεις, εξαφανίστηκαν οι διαφορές ανάμεσα στους άραβες και τους εβραίους κομμουνιστές.

Η Κεντρική Επιτροπή του Εθνικοαπελευθερωτικού Συνδέσμου δηλώνει ότι μπόρεσε την αποφασιστική στιγμή να οργανώσει τον λαό, τολμηρά και θαρραλέα, και με την ορθότητα της γραμμής του για τους σχεδιασμούς των αποικιοκρατών και των αντιδραστικών βοηθών τους και για την απομόνωσή τους από την ηγεσία των μαζών. Ακύρωσε ό,τι ονειρεύονταν οι αντιδραστικοί, να μπορέσουν να πλήξουν το κόμμα των εργατών και των αγροτών.

Η Κεντρική Επιτροπή του Εθνικοαπελευθερωτικού Συνδέσμου δηλώνει ότι μπόρεσε να μετατραπεί σε κόμμα, στις αραβικές περιοχές, από δημόσια δρων σε δρων μυστικά, για το μικρότερο δυνατό διάστημα και με τις μικρότερες δυνατές θυσίες, και ότι διατήρησε την κομματική του οργάνωση και δράση και τη δράση του στον λαό και, μάλιστα, αύξησε την οργανωτική δύναμή του και διεύρυνε τη δράση του. Οι δυνάμεις κατοχής των αραβικών κυβερνήσεων τσάκισαν όλες τις ομάδες και οργανώσεις, όμως ο Εθνικοαπελευθερωτικός Σύνδεσμος συνέχισε να εργάζεται στις πιο δύσκολες συνθήκες και σκοτεινούς καιρούς.

6. Σήμερα, βασιζόμενη σε όλες αυτές τις αλήθειες, η πολιτική του Εθνικοαπελευθερωτικού Συνδέσμου είναι αγώνας για την υλοποίηση της απόφασης του Οργανισμού Ηνωμένων Εθνών, δηλαδή αγώνας για τη δημιουργία αραβικού κράτους εντός των ορίων που αποφάσισε ο Οργανισμός Ηνωμένων Εθνών, κράτος απαλλαγμένο από όλες τις ξένες δυνάμεις κατοχής. Και αυτό, για να είναι δυνατό οι κάτοικοι του κράτους να απολαμβάνουν την ελευθερία και την ανεξαρτησία και την κυριαρχία του πλήρως, για δημοκρατικό καθεστώς στο προτεινόμενο αραβικό κράτος, για ειρήνη, για αδελφότητα, για δημιουργία της οικονομικής ένωσης ανάμεσα στο αραβικό και το κράτος του Ισραήλ, για διατήρηση της ανεξαρτησίας του κράτους του Ισραήλ και ενός δημοκρατικού καθεστώτος σε αυτό. Ο Εθνικοαπελευθερωτικός Σύνδεσμος, σε συνεργασία και συμφωνία με τις εβραϊκές δημοκρατικές δυνάμεις, αντιτίθεται στην πολιτική που ασκεί η σημερινή κυβέρνηση του Ισραήλ έναντι των αράβων υπηκόων: πολιτική καταπίεσης και ρατσιστικών διακρίσεων. Αυτή η πολιτική αποσκοπεί στην αποχώρηση όλων των αράβων πολιτών από το κράτος του Ισραήλ, κάτι που θα υπηρετούσε, συν τοις άλλοις, την υπόθεση των αράβων αντιδραστικών και τους βοηθά στον αποπροσανατολισμό των αραβικών μαζών, τροφοδοτεί τη φωτιά του πολέμου και τον επεκτείνει. Ο Εθνικοαπελευθερωτικός Σύνδεσμος αγωνίζεται υπέρ της κατοχύρωσης του δικαιώματος των αράβων προσφύγων να επιστρέψουν στις περιοχές τους, γιατί αυτό θα ενισχύσει τα στοιχεία που παλεύουν για τη συνεννόηση των δύο λαών και τη συνεργασία τους. Όταν ο Εθνικοαπελευθερωτικός Σύνδεσμος στο Κράτος του Ισραήλ παλεύει για την υπεράσπιση των δικαιωμάτων των αράβων πολιτών του και αγωνίζεται ενάντια στις ρατσιστικές διακρίσεις, στην πραγματικότητα, αγωνίζεται για τη δημοκρατία στο κράτος αυτό γενικά, και αυτό δεν είναι μόνο συμφέρον των αραβικών μαζών, αλλά και των εβραϊκών επίσης. Και όταν αγωνίζεται ο Εθνικοαπελευθερωτικός Σύνδεσμος για αυτό, αντιστέκεται στους ισραηλινούς αντιδραστικούς κύκλους που είναι έτοιμοι να πουλήσουν την ανεξαρτησία του Κράτους του Ισραήλ στους αγγλοαμερικάνους αποικιοκράτες. Οι προσπάθειες που καταβάλλει η σημερινή κυβέρνηση του Ισραήλ για διαπραγματεύσεις με το όργανο του βρετανικού ιμπεριαλισμού Αμπντάλα και η αντίστασή της στις προσπάθειες των αραβικών δημοκρατικών κύκλων για συγκρότηση ανεξάρτητου αραβικού κράτους στην Παλαιστίνη δεν οδηγούν στην επέκταση της ειρήνης, την οποία επιθυμούν οι αραβικές και εβραϊκές μάζες τόσο πολύ, αλλά στην επαναφορά της κυριαρχίας της μισητής αποικιοκρατίας όχι μόνο στο αραβικό τμήμα, αλλά και στο Κράτος του Ισραήλ επίσης. Ο Εθνικοαπελευθερωτικός Σύνδεσμος επισημαίνει ότι η πολιτική του συμφωνεί απόλυτα με την πολιτική του ισραηλινού κομμουνιστικού κόμματος. Αυτό το κόμμα, το οποίο διεξάγει σταθερά αγώνα συνειδητό και είναι ο καλύτερος υπερασπιστής των συμφερόντων των εβραϊκών και των αραβικών εργαζόμενων μαζών εξίσου.

Οι ηγεσίες των δύο κομμάτων στα γραφεία του ΚΚΙ στη Χάιφα στις 23/10/1948. Καθιστοί (από αριστερά): Μέιρ Βίλνερ, Ταουφίκ Τούμπι, Σμούελ Μικούνις, Εμίλ Χαμπίμπι, Τζορτζ Αγκμπριάν. Όρθιοι (από αριστερά): Ρουθ Λούμπιτς, Ελιάχου Ντρούκμαν, Άβραχαμ Φέιγκενμπάουμ, Βολφ Έρλιχ, Ελιάχου (Αλιόσα) Γκοζάντσκι, Πνίνα Φάινχαους, Έστερ Βιλένσκα, Μορντεχάι Μπιλέτσκι. Φωτο: Γιάκομπ Κέστεν.

7. Καθώς έχει καταστεί πλήρως σύμφωνη η πολιτική του Εθνικοαπελευθερωτικού Συνδέσμου με την πολιτική του ισραηλινού κομμουνιστικού κόμματος, πρέπει τώρα να καλέσουμε στην επανένωση του παλαιστινιακού κομμουνιστικού κόμματος σε διεθνιστικές αρχές, σε εδαφική και όχι σε εθνική βάση. Εδώ και πολύ καιρό δεν υπάρχει κάτι να αποτρέπει τη δημιουργία ενιαίου διεθνικού κόμματος το οποίο να είναι πρωτοπορία των εβραϊκών και αραβικών μαζών, κόμμα να ηγείται του αγώνα τους για ελευθερία, κοινωνική δικαιοσύνη, ειρήνη και πλήρη ανεξαρτησία.

Για όλα αυτά, η Κεντρική Επιτροπή του Εθνικοαπελευθερωτικού Συνδέσμου προτείνει στο ισραηλινό κομμουνιστικό κόμμα μια κοινή δουλειά για την ίδρυση ενιαίου διεθνικού κόμματος και προτείνει τέτοιο κόμμα στο Κράτος του Ισραήλ να μπορεί να οικοδομηθεί στη βάση του μηχανισμού του ήδη υπάρχοντος ισραηλινού κομμουνιστικού κόμματος. Και αναφορικά με το κόμμα στο αραβικό τμήμα, μπορεί να οικοδομηθεί στη βάση του ήδη υπάρχοντος μηχανισμού του Εθνικοαπελευθερωτικού Συνδέσμου.

Προς χάριν της ανοικοδόμησης ενός ενιαίου διεθνικού κομμουνιστικού κόμματος στο Κράτος του Ισραήλ, ο Εθνικοαπελευθερωτικός Σύνδεσμος καλεί τις οργανώσεις του και τα μέλη του εντός του Κράτους του Ισραήλ να συγχωνευτούν στο ισραηλινό κομμουνιστικό κόμμα, ενώ, προς χάριν της δημιουργίας ενιαίου κομμουνιστικού κόμματος στο προτεινόμενο αραβικό κράτος, ο Εθνικοαπελευθερωτικός Σύνδεσμος θα εργαστεί να αναδιοργανώσει τις τάξεις του σε διεθνική βάση, εδαφική και όχι εθνική, για την αύξηση των αγωνιστικών δυνάμεών του για την ίδρυση ανεξάρτητου αραβικού κράτους. Όσον αφορά τις οργανώσεις του Εθνικοαπελευθερωτικού Συνδέσμου στις περιοχές οι οποίες επί του παρόντος κατέχονται από ισραηλινές δυνάμεις, όπως τη Νάσρα (Ναζαρέτ), για παράδειγμα, θα διατηρήσουν την ανεξάρτητη οργάνωσή τους και την κεντρική τους ενότητα με τον Εθνικοαπελευθερωτικό Σύνδεσμο στο αραβικό τμήμα της Παλαιστίνης. Η συνεργασία των δύο κομμάτων και των οργανώσεών τους πρέπει να παραμείνει σταθερά ισχυρή. Και είναι απαραίτητο να αυξηθεί αυτή η συνεργασία και να διευρυνθεί προς το συμφέρον της Παλαιστίνης και των δύο λαών της.

8. Ο Εθνικοαπελευθερωτικός Σύνδεσμος θεωρεί αυτή την ιστορική απόφαση, που πήρε για την ανασυγκρότηση ενός ενιαίου διεθνικού κομμουνιστικού κόμματος, πλήγμα σε βάρος των σχεδίων των αγγλοαμερικάνων ιμπεριαλιστών στη Μέση Ανατολή. Αυτή η απόφαση επιβεβαιώνει πρακτικά τη δυνατότητα των Αράβων και των Εβραίων να ζήσουν δίπλα-δίπλα, συνεργαζόμενοι και αρμονικά, και να αγωνίζονται σε ένα κοινό μέτωπο ενάντια στον κοινό εχθρό τους: τον ιμπεριαλισμό, και για την επίτευξη του κοινού τους στόχου: πολιτική και κοινωνική απελευθέρωση. Αυτή η απόφαση είναι μια νέα απόδειξη της δύναμης του αντιιμπεριαλιστικού στρατοπέδου, της ισχύος και της ενότητάς του και της ορθότητας της γραμμής του, του στρατοπέδου της ελευθερίας, της δημοκρατίας και της παγκόσμιας ειρήνης, του στρατοπέδου του οποίου ηγείται το προπύργιο της ελευθερίας, το προπύργιο που αποτελεί η Σοβιετική Ένωση, η χώρα που μπόρεσε να επιλύσει τα εθνικά της προβλήματα με δίκαιη, δημοκρατική και σταθερή λύση· το στρατόπεδο το οποίο συσπειρώνει στις τάξεις του τις δυνάμεις των λαών που αγαπούν την ελευθερία και τους αγωνιζόμενους για την ελευθερία στα διάφορα έθνη, τις λαϊκές δυνάμεις που προχωρούν μπροστά σήμερα, τολμηρά και θαρραλέα, με επικεφαλής τα κομμουνιστικά κόμματα σε κάθε χώρα. Αυτή η ιστορική απόφαση θα αποκαλύψει νέους πλατιούς ορίζοντες στους λαούς μας, θα τους απελευθερώσει από τις αντιλήψεις του ιμπεριαλισμού και της αντίδρασης, θα ξαναφέρει την ελπίδα και την αυτοπεποίθηση στον αραβικό παλαιστινιακό λαό, στις χιλιάδες εκτοπισμένους. Θα κάνει τους αραβικούς λαούς να συνειδητοποιήσουν την αλήθεια για την Παλαιστινιακή Υπόθεση, την αλήθεια για τις συνωμοσίες στις οποίες επιδίδονται οι ιμπεριαλιστές με τους κυβερνώντες άραβες αντιδραστικούς ενάντια στους αραβικούς λαούς, την ελευθερία των χωρών τους και του μέλλοντός τους.

Η Κεντρική Επιτροπή του Εθνικοαπελευθερωτικού Συνδέσμου στην Παλαιστίνη

Τέλη Σεπτέμβρη 1948

***

Ανακοίνωση του Κομμουνιστικού Κόμματος Ισραήλ

Την πρώτη Οκτώβρη του 1948, η Κεντρική Επιτροπή του Κομμουνιστικού Κόμματος Ισραήλ έλαβε την απόφαση του Εθνικοαπελευθερωτικού Συνδέσμου στην Παλαιστίνη, η οποία πρότεινε την ενότητα του Εθνικοαπελευθερωτικού Συνδέσμου στο Κράτος του Ισραήλ με το ισραηλινό κομμουνιστικό κόμμα στα πλαίσια του σημερινού μηχανισμού του Κομμουνιστικού Κόμματος Ισραήλ

Και αφού εξέτασε την πρόταση της Κεντρικής Επιτροπής του Εθνικοαπελευθερωτικού Συνδέσμου σε συνεδρίασή της, η Κεντρική Επιτροπή του Κομμουνιστικού Κόμματος Ισραήλ αποφάσισε σε αυτή τη συνεδρίαση τα παρακάτω:

1.Το Κομμουνιστικό Κόμμα Παλαιστίνης, από ιδρύσεώς του και μέχρι το Μάη του 1943, ήταν κόμμα διεθνικό στη σύνθεσή του. Ως αποτέλεσμα της κρίσης που υπήρξε στο κόμμα λόγω των λαθών που διέπραξε η παλιά του ηγεσία και λόγω της απουσίας δημοκρατικού συγκεντρωτισμού εντός του κόμματος, οι άραβες σύντροφοι συγκροτήθηκαν σε ξεχωριστή οργάνωση, στον Εθνικοαπελευθερωτικό Σύνδεσμο, ενώ οι εβραίοι σύντροφοι συνέχισαν να είναι οργανωμένοι στο Κομμουνιστικό Κόμμα Παλαιστίνης. Έτσι, έχασε το κομμουνιστικό κόμμα την διεθνική του οργανωτική υπόσταση. Αυτή η κατάσταση, αντίθετη με τις λενινιστικές-σταλινικές αρχές για την κομματική συγκρότηση, κατάφερε μεγάλο πλήγμα στο κόμμα και τις δημοκρατικές δυνάμεις στην Παλαιστίνη στον αγώνα τους ενάντια στον ιμπεριαλισμό και την αραβική και εβραϊκή αντίδραση.

Από τις εργασίες της πλατιάς Ολομέλειας του ΚΚΙ στη Χάιφα στις 22/10/1948. Τα συνθήματα που φαίνονται γράφουν: «Για την ανεξαρτησία του Ισραήλ (της αποικίας, δηλαδή, από τον ιμπεριαλισμό…), για τη δημοκρατία, για την αδελφοσύνη των λαών».

2. Παρότι το Κομμουνιστικό Κόμμα Παλαιστίνης (και, αργότερα, το Κομμουνιστικό Κόμμα Ισραήλ) δεν συσπείρωνε, στην πραγματικότητα, παρά μόνο εβραίους συντρόφους, κατά τα πέντε τελευταία χρόνια, συνέχισε να θεωρεί εαυτόν διεθνιστικό στη φύση του, τις αντιλήψεις του και την πολιτική του και διαπαιδαγωγούσε τα μέλη του κόμματος με αυτό το πνεύμα. Το κόμμα συνεχώς διεξήγε αγώνα για οργανωτική επανένωση με τους άραβες συντρόφους που ήταν οργανωμένοι στον Εθνικοαπελευθερωτικό Σύνδεσμο. Σε κάθε συνέδριο από τα τρία που διεξήγε το κόμμα κατά τη διάρκεια των πέντε τελευταίων ετών, αυτή η υπόθεση βρισκόταν στο κέντρο των συζητήσεων, καθώς γινόταν αντιληπτό ότι η κύρια πηγή ισχύος των αντιιμπεριαλιστικών δυνάμεων είναι η πολιτική και οργανωτική τους ενότητα και ότι η κύρια πηγή ισχύος των ιμπεριαλιστικών δυνάμεων βρίσκεται στην πολιτική του διαίρει και βασίλευε.

Η απόφαση του 8ου συνεδρίου του Κομμουνιστικού Κόμματος, το οποίο είχε διεξαχθεί το (Μάη του) 1944, έλεγε τα εξής: «Είναι αδύνατο να αποσπαστεί ο αγώνας για δημοκρατία και ανεξαρτησία της Παλαιστίνης από τον αγώνα για την αδελφοσύνη των δύο λαών αυτής της χώρας. Και το αντίθετο: είναι αδύνατο να αποσπαστεί ο αγώνας για την αδελφοσύνη των δύο λαών από τον αγώνα για τη δημοκρατία και την ανεξαρτησία».

Η απόφαση του 9ου συνέδριου του Κομμουνιστικού Κόμματος, το οποίο διεξήχθη τον Σεπτέμβρη του 1945, έλεγε τα ακόλουθα: «Το συνέδριο θεωρεί βασικό καθήκον το να καταβάλει κάθε προσπάθεια για πλήρη συνεργασία ανάμεσα στο Κομμουνιστικό Κόμμα και τις αραβικές προοδευτικές δυνάμεις και ιδίως τον Εθνικοαπελευθερωτικό Σύνδεσμο, για να φτάσει στην πολιτική και οργανωτική ενότητα του ενωμένου διεθνικού κομμουνιστικού κόμματος.»

Η απόφαση του 10ου συνεδρίου του κομμουνιστικού κόμματος τον Δεκέμβρη του 1946 έλεγε τα ακόλουθα: «Το συνέδριο αναγνωρίζει τις προσπάθειες που κατέβαλε η Κεντρική Επιτροπή το διάστημα μεταξύ του 9ου και του 10ου συνεδρίου για την επανίδρυση ενός διεθνικού κόμματος. Και θεωρεί την ενότητα Αράβων και Εβραίων βασική υπόθεση για την επιτυχία στον αγώνα ενάντια στον ιμπεριαλισμό. Είναι προς το συμφέρον και των δύο λαών της χώρας αυτής η ενότητά τους: για την απελευθέρωση από τη σημερινή αποικιοκρατική εξουσία, η οποία διώκει και τους δύο, και για την επιτυχία του αγώνα τους ενάντια στην αποικιοκρατία, είναι αναγκαία η επίτευξη συνεργασίας μεταξύ Αράβων και Εβραίων και ιδίως μεταξύ των εργατών των δύο λαών και των προοδευτικών τους δυνάμεων. Ακρογωνιαίος λίθος για αυτή την αραβοεβραϊκή συνεργασία δεν μπορεί παρά να είναι η ύπαρξη ενός ενιαίου διεθνικού κομμουνιστικού κόμματος. Η ίδρυση αυτού του κόμματος θα είναι από μόνη της παράδειγμα της δυνατότητας συνεργασίας ανάμεσα σε Άραβες και Εβραίους στην Παλαιστίνη στη βάση των κοινωνικών και εθνικών συμφερόντων και των δύο λαών και στη βάση του κοινού αγώνα για τη δημοκρατία. Η δράση του επαναστατικού διεθνικού κόμματος είναι ζωτική ανάγκη με την δεδομένη κατάσταση στην Παλαιστίνη, καθώς η αποικιοκρατία πέτυχε τη διάσπαση ανάμεσα σε Άραβες και Εβραίους. Το συνέδριο θεωρεί βασικό καθήκον του να καταβάλει κάθε προσπάθεια για την ανασυγκρότηση του ως διεθνικού κόμματος στην οργάνωσή του».

3. H Κεντρική Επιτροπή του Κομμουνιστικού Κόμματος Ισραήλ εκτιμά με ικανοποίηση και ανακοινώνει την πλήρη ετοιμότητά της για την αποδοχή των προτάσεων που περιλαμβάνει η απόφαση της Κεντρικής Επιτροπής του Εθνικοαπελευθερωτικού Συνδέσμου για την επανένωση σε ένα διεθνικό κομμουνιστικό κόμμα. Για την επίτευξη αυτής της ενότητας το ταχύτερο, αποφάσισε, σε συμφωνία με την Κεντρική Επιτροπή του Εθνικοαπελευθερωτικού Συνδέσμου τα ακόλουθα:

α)Τη διεύρυνση της Κεντρικής Επιτροπής του Κομμουνιστικού Κόμματος Ισραήλ, για τη συμπερίληψη μελών της ΚΕ του Εθνικοαπελευθερωτικού Συνδέσμου στην Παλαιστίνη που διαμένουν εντός του Κράτους του Ισραήλ και την αποδοχή όλων των οργανώσεων του Εθνικοαπελευθερωτικού Συνδέσμου εντός του Κράτους του Ισραήλ και των οργανωμένων μελών του στις τάξεις του Κομμουνιστικού Κόμματος Ισραήλ.

β)Τη σύγκληση πλατιάς ολομέλειας της Κεντρικής Επιτροπής του Κομμουνιστικού Κόμματος Ισραήλ με συμμετοχή μελών των τοπικών επιτροπών του κόμματος και εκπροσώπων επιστρατευμένων σ. και με συμμετοχή της Κεντρικής Επιτροπής του Εθνικοαπελευθερωτικού Συνδέσμου. Αυτή η διευρυμένη συνεδρίαση θα διεξαχθεί στην πόλη της Χάιφα στις 22/10/1948. Πρόγραμμα αυτής της συνεδρίασης θα είναι το ακόλουθο:

1.Έκθεση της πολιτικής του Κομμουνιστικού Κόμματος Ισραήλ,

2.Ανασυγκρότηση ενός ενιαίου διεθνικού κομμουνιστικού κόμματος,

3.Ορισμός ημερομηνίας διεξαγωγής 11ου συνεδρίου του Κομμουνιστικού Κόμματος Ισραήλ.

4. H Κεντρική Επιτροπή του Κομμουνιστικού Κόμματος Ισραήλ βλέπει με ικανοποίηση την αλλαγή που επήλθε στην πολιτική στάση που υιοθέτησε η Κεντρική Επιτροπή του Εθνικοαπελευθερωτικού Συνδέσμου έναντι του εθνικού ζητήματος στην Παλαιστίνη. Η παλιά στάση που είχε ο Εθνικοαπελευθερωτικός Σύνδεσμος για το θέμα εμπόδιζε την ενότητα του κομμουνιστικού κόμματος. Η Κεντρική Επιτροπή του Κομμουνιστικού Κόμματος Ισραήλ θεωρεί αυτή την αλλαγή που επήλθε κίνηση που συμβάλλει στην επίτευξη της ενότητας. Η Κεντρική Επιτροπή του Κομμουνιστικού Κόμματος Ισραήλ χαιρετίζει την απόφαση που πήρε η Κεντρική Επιτροπή του Εθνικοαπελευθερωτικού Συνδέσμου για τη διαδικασία ανασυγκρότησης του κόμματος στο αραβικό τμήμα σε διεθνική βάση και θεωρεί ότι βλέπει μπροστά, καθώς ενισχύει τη συνεργασία μεταξύ των δύο κομμουνιστικών κομμάτων. Τα μέλη του Κομμουνιστικού Κόμματος Ισραήλ στο προτεινόμενο αραβικό κράτος θα ενταχθούν στις τάξεις του κομμουνιστικού κόμματος το οποίο θα ιδρυθεί σε διεθνική βάση στο αραβικό κράτος.

5.Η Κεντρική Επιτροπή του Κομμουνιστικού Κόμματος Ισραήλ χαιρετίζει τη διεθνιστική επανένωση στα δύο κόμματα: στο Ισραήλ και στο αραβικό τμήμα της Παλαιστίνης. Αυτή εκφράζει μια μεγάλη ιστορική νίκη που πετυχαίνουν οι δυνάμεις της προόδου και της ανεξαρτησίας στο Κράτος του Ισραήλ, στο αραβικό τμήμα της Παλαιστίνης και στη Μ. Ανατολή. Επίσης, συνιστά ένα πλήγμα στους αγγλοαμερικάνικους ιμπεριαλιστικούς σχεδιασμούς και στα σχέδια των βαστάζων τους στα αραβικά κράτη και το Κράτος του Ισραήλ. Η ενότητα της πρωτοπορίας της εργατικής τάξης στο Κράτος του Ισραήλ είναι μια μεγάλη νίκη στον ταξικό αγώνα που διεξάγει η εργατική τάξη.

Η αρχή της αδελφοσύνης των λαών γιορτάζει σήμερα την πρώτη της μεγάλη νίκη στη χώρα μας. Αυτό το βήμα είναι σημαντικό για την εξάλειψη των αποτελεσμάτων της πολιτικής του «διαίρει και βασίλευε» τα οποία πέτυχε η βρετανική αποικιοκρατία τα τελευταία 30 χρόνια. Στον αγώνα για την αδελφοσύνη των λαών στην Παλαιστίνη, το Κομμουνιστικό Κόμμα Ισραήλ αντλεί βασικό μάθημα από τις πλατιές και ιστορικές δοκιμασίες της Σοβιετικής Ένωσης και του Κομμουνιστικού Κόμματος (μπολσεβικικού), με επικεφαλής τον μεγάλο ηγέτη σ. Στάλιν. Αυτές οι δοκιμασίες έδειξαν ότι η ενότητα των λαών είναι το ισχυρότερο όπλο στον αγώνα ενάντια στον ιμπεριαλισμό και την αντίδραση.

Η επαναστατική θεωρία των Μαρξ – Ένγκελς – Λένιν – Στάλιν, η οποία φωτίζει το δρόμο του Κομμουνιστικού Κόμματος Ισραήλ και τον αγώνα μας ενάντια στην εθνική μισαλλοδοξία (σοβινισμό) και την επίδρασή του στο εργατικό κίνημα, όπως και τον αγώνα μας ενάντια στη θεωρία του «εβραϊκού κομμουνισμού» και υπέρ του μαρξιστικού υλισμού – κατέστησε εφικτή την επίτευξη της νίκης της εργατικής τάξης στο Ισραήλ, αυτής της μεγάλης νίκης που επιτεύχθηκε με την επανένωση ενός διεθνικού κομμουνιστικού κόμματος.

Η διεθνιστική επανένωση στο Κομμουνιστικό Κόμμα Ισραήλ, θα ενισχύσει τον αγώνα του Κράτους του Ισραήλ για την ανεξαρτησία, θα ενισχύσει τον αγώνα για δημοκρατική εξουσία στο κράτος μας και θα ενισχύσει τον αγώνα για την υπεράσπιση των συμφερόντων της εργατικής τάξης και των εργαζόμενων στρωμάτων.

6/10/1948

Η Κεντρική Επιτροπή του Κομμουνιστικού Κόμματος Ισραήλ

Μετάφραση από τα αραβικά parapoda. Οι ανακοινώσεις δημοσιεύτηκαν στην «Αλ Ιτιχάντ» (Η Ενότητα/Ένωση), όργανο του Εθνικοαπελευθερωτικού Συνδέσμου Παλαιστίνης, 18/10/1948, σ.σ.1, 3-4.

Βλ. επίσης

(εβραϊκό) ΚΚ Παλαιστίνης: “Όχι στη διχοτόμηση της Παλαιστίνης” (Οκτώβρης 1946)

Τσεχοσλοβακικός εξοπλισμός της Συρίας πριν τον αραβοϊσραηλινό πόλεμο (22/01/1948)

Σ.Μικούνις (εβραϊκό ΚΚΠ) – Εμίλ Τουμά (ΕΑΣΠ): “Ενιαίο δημοκρατικό κράτος στην Παλαιστίνη” (Συνδιάσκεψη των ΚΚ της Βρετανικής Αυτοκρατορίας) (26/02-02/03/1947)

Δήλωση των Κομμουνιστικών Κομμάτων χωρών της Βρετανικής Αυτοκρατορίας για την Παλαιστίνη: “Ενιαίο Δημοκρατικό Κράτος – Όχι στο βίαιο εποικισμό της Παλαιστίνης – Ο Σιωνισμός εκτρέπει τους Εβραίους από τον αγώνα ενάντια στον αντισημιτισμό” (3/3/1947)

(εβραϊκό) Κ.Κ. Παλαιστίνης: «Η διχοτόμηση της Παλαιστίνης – σχέδιο του Φόρειν Όφις» (13-15/07/1947)

Για τη στάση της ΕΣΣΔ και του Διεθνούς Κομμουνιστικού Κινήματος στο Παλαιστινιακό & την αναγνώριση του Κράτους του Ισραήλ (1947-’48)

Η διακοπή των διπλωματικών σχέσεων με το Ισραήλ από την ΕΣΣΔ του Στάλιν (11/02/1953)

Μ. Μπ. Μίτιν (Κομινφόρμ): Σιωνιστικό πρακτορείο του αμερικάνικου ιμπεριαλισμού (20/02/1953)

(εβραϊκό) Κ.Κ. Παλαιστίνης: «Η διχοτόμηση της Παλαιστίνης – σχέδιο του Φόρειν Όφις» (13-15/07/1947)

Παρακάτω υπάρχει η τοποθέτηση του Κομμουνιστικού Κόμματος Παλαιστίνης (αποκλειστικά εβραϊκού, μετά τη διάσπαση που προκάλεσε το 1943 η εβραϊκή του πτέρυγα), ενώπιον της Ειδικής Επιτροπής του ΟΗΕ για την Παλαιστίνη (UNSCOP). Το εξαιρετικά ενδιαφέρον στην τοποθέτηση αυτή είναι, πρώτα από όλα, ότι παρά την πρώτη τοποθέτηση του Γκρομίκο στον ΟΗΕ, τον Απρίλη του 1947, περί δυνατότητας διχοτόμησης σε δύο δημοκρατικά κράτη, το εβραϊκό ΚΚ Παλαιστίνης, ακόμα και τον Ιούλη του 1947, όχι μόνο αντιτιθόταν στη διχοτόμηση, αλλά και αποκαλούσε αυτό που όντως ήταν το σχέδιο για διχοτόμηση: ιμπεριαλιστικό σχέδιο, εν προκειμένω, σχέδιο του Φόρειν Όφις.

Η τοποθέτηση μπορεί να έχει αρκετά σημεία που να μοιάζουν πια ανεπίκαιρα, όπως η καταστολή από τη βρετανική αποικιοκρατία. Ωστόσο, παραμένουν επίκαιρα τα σημεία που αναδεικνύουν την αναποτελεσματικότητα της διχοτόμησης (για όσους σκέφτονταν καλοπροαίρετα, γιατί για τους ιμπεριαλιστές ήταν και παραήταν αποτελεσματική), αναφορικά, όχι μόνο με τη διατήρηση της ειρήνης στην περιοχή, αλλά και την οικονομία της χώρας. Κάτι ήξεραν οι σιωνιστές που ένωσαν διά της βίας την Παλαιστίνη αργότερα (φυσικά, προς αποκλειστικά ίδιον και των αφεντικών τους όφελος). Δεν είναι τυχαίο ότι αυτό το επιχείρημα το ακύρωσε άμεσα και η UNSCOP, προτείνοντας κατά πλειοψηφία, τελικά, όχι μόνο κρατική διχοτόμηση, αλλά και Οικονομική Ένωση των δύο κρατών, σε τόσο μεγάλο βαθμό που να υπάρχει μία μόνο οικονομία στα δύο προτεινόμενα κράτη.

Μια «κερκόπορτα», ωστόσο, προς τη διχοτόμηση στην πρόταση του ΚΚΠ ήταν η δυνατότητα αποδοχής του ομοσπονδιακού μοντέλου σε εδαφική βάση, καθώς αυτό αποτελεί προπομπό για την αναγνώριση και δικαιώματος αυτοδιάθεσης, μέχρι απόσχισης (ακόμα και κάποιοι από όσους δήλωναν εκπρόσωποι της αραβικής πλευράς δεν απέκλειαν, πάντως, κάποιο είδος εδαφικής αυτονομίας). Αυτή προέκυπτε από το μεγαλύτερο πρόβλημα στις θέσεις του ΚΚΠ: ότι, μιλώντας για ανάγκη «αναγνώρισης των νέων πραγματικοτήτων», έβλεπε ύπαρξη και δεύτερου λαού στην Παλαιστίνη, όπως αυτό θεωρούσε πως αποτελούσαν οι κοινότητες μεταναστών από διάφορες χώρες. Μάλιστα, το γεγονός ότι υπερτόνιζε τους κοινούς αγώνες Παλαιστίνιων και εποίκων εργαζομένων, υποτιμώντας, αντίστοιχα την πολιτική διάσπασή τους που η ίδια η ηγεσία του (εβραϊκού) ΚΚΠ επέβαλε, αλλά και τη γενικότερη διχόνοια που οι σιωνιστές προκαλούσαν (π.χ. με το μποϊκοτάζ στην πρόσληψη παλαιστινίων εργαζομένων από εποίκους, μια κατάσταση στην οποία οι εβραίοι κομμουνιστές υποτάσσονταν, λόγω και της οικονομικής εξάρτησης από τους σιωνιστές), καθώς και το ότι είχε μια μη ολοκληρωμένη πρόταση για το πώς φαντάζονταν το διεθνικό κράτος με «ίσα δικαιώματα» σε πλειοψηφία (Παλαιστίνιους) και μειοψηφία (εποίκους), όχι μόνο ως άτομα, αλλά και ως σύνολα, έκανε αυτή την (έτσι κι αλλιώς δυσνόητη, ασχέτως της ορθότητάς της) πρόταση να φαντάζει αντιφατική, θεωρητική και ουτοπική και να φτάνει να εκνευρίζει, τελικά, τα έτσι κι αλλιώς προκατειλημμένα μέλη της Επιτροπής, που απεγνωσμένα ζητούσαν «όχι άλλο διάλεξη». Ακόμα χειρότερα, με το να φέρνει ως παραδείγματα τη Γιουγκοσλαβία ή την ΕΣΣΔ έδειχνε ότι αυτή ίσως είναι εφαρμόσιμη μόνο σε λαϊκοδημοκρατικά, τουλάχιστον, κράτη. Ούτε επίτηδες να το ‘κανε…

Σε κάθε περίπτωση, η τοποθέτηση αυτή χρησιμεύει στην ενίσχυση των επιχειρημάτων για τις δυνατότητες και τις προϋποθέσεις της συνύπαρξης Αράβων και Εβραίων στην Παλαιστίνη, που, παρά τα όσα οι ψεύτες υποστηρικτές της σιωνιστικής οντότητας ισχυρίζονται, ακόμα και το ψήφισμα διχοτόμησης και οικονομικής ένωσης δεν προέβλεπε σιωνιστικό, αλλά εβραϊκό δημοκρατικό κράτος, με καταρχάς παλαιστινιακή μειονότητα 49% (κάτι που εξαρχής, λοιπόν, καθιστούσε τα περί αδυναμίας συνύπαρξής τους αβάσιμα). Είναι δε «απορίας άξιον» (τρεις τελίτσες), γιατί οι «προοδευτικοί» υποστηρικτές της σιωνιστικής οντότητας, ακόμα και οι (προβοκατόρικα αυτοαποκαλούμενοι) «κομμουνιστές» ή αναρχικοί που προσκαλούν στις εκδηλώσεις τους άτομα που συγκεντρώνουν προσωπικά δεδομένα όσων έχουν ταχθεί κατά της εν εξελίξει γενοκτονίας των Παλαιστινίων από τους σιωναζί, κάνουν διαλέξεις κατά της UNRWA, με βάση την πρόσφατη ευτελή σιωναζιστική-γκαιμπελική προπαγάνδα που ήδη ξεφτίζει, ή βάζουν την παλαιστινιακή αντίσταση εντός εισαγωγικών, δεν υιοθετούν τις θέσεις έστω και της μετεξέλιξης του ΚΚΠ, και του ευρύτερου συνασπισμού του (Χάντας), αλλά υιοθετούν αυτούσια τη σιωναζιστική προπαγάνδα, από Νετανιάχου και πέρα.

***

Βίλνερ (Γραμματέας του Κομμουνιστικού Κόμματος Παλαιστίνης): Στην κατάθεσή μου, θα έχω την τιμή να σας εξοικειώσω με μια λεπτομερέστερη μορφή για όσα αναφέρει το υπόμνημα που σας υποβλήθηκε με το σχέδιο του Κομμουνιστικού Κόμματος για την επίλυση του προβλήματος αυτής της χώρας με δίκαιο και δημοκρατικό τρόπο.

Από αριστερά προς δεξιά: Σμούελ Μικούνις, Βολφ Έρλιχ και Μέιρ Βίλνερ. Ο λιθουανικής καταγωγής Βίλνερ (1918-2003) αντιτάχθηκε στον ακραίο δεξιό οπορτουνισμό του Μικούνις. Αντισιωνιστής (ίσως για αυτό ο Μικούνις τον έβαλε να υπογράψει αυτός εκ μέρους του κόμματος τη «διακήρυξη ανεξαρτησίας» της σιωνιστικής οντότητας), κατήγγειλε το πυρηνικό πρόγραμμα των σιωνιστών και την εισβολή τους το 1967 στην εναπομείνασα Παλαιστίνη. Στη διάσπαση του κομμουνιστικού κόμματος το 1965 αναδείχτηκε νικητής έναντι του Μικούνις.

Πριν σας αναλύσω αυτό το σχέδιο, επιτρέψτε μου να αποσαφηνίσω κάποια από τα βασικά δεδομένα που αποτελούν βάση αυτού του σχεδίου και να αναλύσω και να απορρίψω άλλα σχέδια που, κατά την άποψή μας, δεν είναι προς το συμφέρον των κατοίκων αυτής της χώρας και της παγκόσμιας ειρήνης.

Ας πάρουμε το Πρόβλημα της Ανεξαρτησίας.

Την περίοδο μετά τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο, όταν οι δημοκρατικές δυνάμεις στον κόσμο μεγάλωσαν, σε όρους ισχύος και δυναμικότητας, και όταν ο αγώνας των αποικιακών χωρών για εθνική απελευθέρωση και ανεξαρτησία έφτασε νέα ύψη, ο ιμπεριαλισμός άρχισε να προσαρμόζει την τακτική του σε αυτές τις νέες συνθήκες, χωρίς να αλλάζει την πολιτική του και τους στόχους του στο παραμικρό.

Μια από τις μεθόδους της βρετανικής κυβέρνησης που αξιοποιεί στην μεταπολεμική αποικιακή της πολιτική είναι η διαστρέβλωση της έννοιας της ανεξαρτησίας. Κλασικό παράδειγμα αυτού είναι η Υπεριορδανία. Προκειμένου να αποτρέψει μια συζήτηση στον ΟΗΕ για αυτή τη χώρα υπό εντολή, η βρετανική κυβέρνηση συνήψε μια δήθεν συμφωνία με έναν από τους πράκτορές της, τον εμίρη Αμπντάλα, σύμφωνα με την οποία η Υπεριορδανία ανακηρύχτηκε ανεξάρτητη χώρα και ο εμίρης βασιλιάς. Όμως, όλοι θα καταλάβουν ότι δεν υπάρχει παρά απάτη και υποκρισία σε όλα αυτά. Η Υπεριορδανία, τώρα δήθεν «ανεξάρτητη» σύμφωνα με τη συνθήκη με τη Μεγάλη Βρετανία, χρησιμεύει ως μια από τις ισχυρότερες στρατιωτικές βάσεις των Βρετανών στη Μ. Ανατολή. Ένας ισχυρός βρετανικός στρατός και αεροπορία κυριαρχούν στη μικρή Υπεριορδανία. Αυτό το υπεριορδανικό κράτος είναι, επομένως, στην πραγματικότητα, μια βρετανική αποικία και ένα σημαντικό στρατηγικό κέντρο. Η δήθεν ανεξαρτησία δεν είναι παρά μια απάτη που διακηρύχτηκε ώστε να μπλοκαριστεί ο αγώνας για πραγματική ανεξαρτησία της Υπεριορδανίας.

Κατά τον ίδιο τρόπο, ο βρετανικός ιμπεριαλισμός αποπειράθηκε να «επιλύσει» το παλαιστινιακό πρόβλημα. Το φθινόπωρο του 1946, συγκέντρωσε τους επίσημους εκπροσώπους των Εβραίων και των Αράβων ώστε να λύσει το πρόβλημα της χώρας μας κατά το υπεριορδανικό πρότυπο, πίσω από την πλάτη του ΟΗΕ, ώστε να θέσει τον Οργανισμό προ τετελεσμένων γεγονότων. Η κυβέρνηση των ΗΠΑ, δημοσίως επέδειξε, με τη συμμετοχή της στην Αγγλοαμερικανική Επιτροπή Έρευνας, ότι είναι νύχι-κρέας με τη Μ. Βρετανία στις ιμπεριαλιστικές δολοπλοκίες στη Μ. Ανατολή και για την υπόσκαψη του κύρους του ΟΗΕ, που είναι το μόνο διεθνές σώμα που είναι ικανό να πραγματευτεί με το πρόβλημα της Παλαιστίνης. Αυτό, γιατί η Παλαιστίνη είναι, πρώτον, έδαφος υπό εντολή και, δεύτερον, γιατί είναι μια σημαντική στρατηγική περιοχή που, υπό τις παρούσες συνθήκες, αποτελεί ένα από τα σημεία όπου λαμβάνει χώρα η προετοιμασία για έναν νέο παγκόσμιο πόλεμο από τους αγγλοαμερικάνους ιμπεριαλιστές.

Η Συνδιάσκεψη του Λονδίνου, μια αγγλοαμερικανική ιμπεριαλιστική δολοπλοκία, αποτέλεσε μια πλήρη αποτυχία λόγω της αγγλοαμερικανικής αντιπαλότητας, η οποία πηγαίνει χέρι-χέρι με τη συνεργασία μεταξύ τους, και λόγω των αντιτιθέμενων απόψεων των εβραίων και των αράβων επίσημων ηγετών. Μόνο μετά από αυτή την αποτυχία αναγκάστηκε η Βρετανία να μεταφέρει το πρόβλημα της Παλαιστίνης στον ΟΗΕ. Οι επίσημη ηγέτες των Αράβων και των Εβραίων εμφανίστηκαν στο Λέικ Σάξες μόνο αφότου ο κ. Μπέβιν είχε ήδη φτάσει εκεί.

Οι διαπραγματεύσεις στο Λονδίνο και τα σχέδια που εκπροσωπήθηκαν εκεί από τη Βρετανία αποδεικνύουν ότι πραγματικός στόχος της βρετανικής κυβέρνησης ήταν να παραχωρηθεί στη χώρα μια «ανεξαρτησία» α λα Υπεριορδανία· να μετατραπεί η Παλαιστίνη σε βρετανική στρατιωτική βάση «βάσει συμφωνίας».

Δεδομένων αυτών των σχεδιασμών, του βρετανικού ιμπεριαλισμού, θεωρούμε απαραίτητο να τονίσουμε το εξής: όταν μιλάμε για ανεξαρτησία της Παλαιστίνης έχουμε κατά νου όχι μια πλασματική ανεξαρτησία, αλλά πλήρη και πραγματική ανεξαρτησία, το  νόημα της οποίας είναι: αποχώρηση του βρετανικού στρατού και αστυνομίας από την Παλαιστίνη και απομάκρυνση των βρετανικών στρατιωτικών βάσεων· ανεξαρτησία που σημαίνει, περαιτέρω, εξάλειψη της οικονομικής υποταγής της χώρας από τα ξένα μονοπώλια· μια υποταγή που ήρθε με τη βοήθεια και τη συνέργεια των βρετανικών πολιτικών και στρατιωτικών αρχών.

Η κατάργηση της Βρετανικής Εντολής και η αποχώρηση του βρετανικού στρατού και αστυνομίας από την Παλαιστίνη αποτελούν προϋποθέσεις για οποιαδηποτε λύση. Δεν υπάρχει σχέδιο για ανεξαρτησία της Παλαιστίνης που να μπορεί να υλοποιηθεί ενώ η βρετανική εξουσία συνεχίζεται και ο ξένος στρατός παραμένει στο έδαφος της Παλαιστίνης.

Ας πάρουμε το Σχέδιο Μόρισον.

Μια από τις προτάσεις της βρετανικής κυβέρνησης στο πρόσφατο παρελθόν είναι το λεγόμενο «Σχέδιο Μόρισον». Σύμφωνα με αυτό, θα δημιουργηθεί μια «αραβική επαρχία» στο 38% της χώρας, μια «εβραϊκή χώρα» στο 17%, ενώ η Νεγκέβ και η Ιερουσαλήμ θα παραμείνουν βρετανικές εφεδρείες. Το πιο ενδιαφέρον, ωστόσο, είναι ότι η κεντρική εξουσία θα αποδοθεί σε μια κυβέρνηση που θα διορίζεται από τη Βρετανία. Έχουμε εδώ ένα από τα πλέον ενδεικτικά παραδείγματα για την πραγματική στάση της βρετανικής κυβέρνησης. Η βρετανική κυβέρνηση προτείνει ξανά και ξανά νέα σχήματα, τα οποία δεν παραχωρούν ούτε ένα ίχνος πραγματικής ανεξαρτησίας στη χώρα και που είναι σχεδιασμένα μόνο για να στρέφουν τους Εβραίους εναντίον των Αράβων και το αντίστροφο.

Σύμφωνα με το Σχέδιο Μόρισον, το οποίο εσφαλμένα αποκαλείται Σχέδιο Ομοσπονδίας, όλη η πραγματική εξουσία παραμένει στα χέρια της κεντρικής βρετανικής κυβέρνησης. Ο Ανώτατος Επίτροπος θα έχει αρμοδιότητα να παρεμβαίνει σε όλα τα ζητήματα των δήθεν «αυτόνομων περιοχών», της εβραϊκής και της αραβικής, πέραν της άμεσης εξουσίας επί των περιφερειών που θα παραμείνουν υπό βρετανική εξουσία.

Στρατός, αστυνομία, δικαστήρια, εξωτερικές υποθέσεις, τελωνεία, μεταφορές, όλα αυτά θα παραμένουν στα χέρια της βρετανικής κεντρικής κυβέρνησης. Έτσι, έχει καταστεί προφανές ότι το βρετανικό σχέδιο δεν αποδυναμώνει στο παραμικρό την σημερινή ιμπεριαλιστική εξουσία και δημιουργεί μόνο νέα σημεία σύγκρουσης ανάμεσα σε Εβραίους και Άραβες, όπως στα ζητήματα των συνόρων και του μεγέθους των εδαφών των λεγόμενων «εβραϊκών» ή «αραβικών» περιφερειών.

Η βρετανική κυβέρνηση εδώ συμπεριφέρεται κατά τον ίδιο τρόπο όπως η πονηρή αλεπού στον αρχαίο μύθο. Η αλεπού είδε δυο μαϊμούδες να τσακώνονται μεταξύ τους για τη  μοιρασιά ενός κομματιού τυριού που είχαν βρει. Πρόσφερε τη μεσολάβησή της και έφερε μια ζυγαριά. Μοίρασε το τυρί σε δυο κομμάτια και τα έβαλε στη ζυγαριά. Φυσιολογικά, το ένα ήταν βαρύτερο από το άλλο και, καθώς και οι δυο μαϊμούδες κοιτούσαν προσεκτικά η μία να μην πάρει η άλλη περισσότερο από όσο αυτή, η αλεπού δάγκωσε ένα μέρος από το μεγαλύτερο κομμάτι, φυσικά, τόσο μεγάλο ώστε να καταστήσει το άλλο κομμάτι βαρύτερο, ώστε ξανά να χρειαστεί να δαγκώσει και το άλλο. Και καθώς οι δύο μαϊμούδες είχαν πρόθεση μόνο να βλέπουν ότι η άλλη δεν θα έπαιρνε περισσότερο από όσο αυτή, άφηναν την αλεπού να συνεχίζει το διαμεσολαβητικό της έργο μέχρις ότου όλο το τυρί εξαφανίστηκε, καθώς είχε φαγωθεί από το τρίτο μέρος.

Τέτοιο σχέδιο πονηρής αλεπούς είναι το Σχέδιο Μόρισον. Δεν είμαστε αντίθετοι στην ιδέα περί ομοσπονδίας που περιλαμβάνει. Είμαστε αντίθετοι γιατί δεν εξαλείφει τη βρετανική εξουσία στην Παλαιστίνη και δεν διατυπώνεται στη βάση της ανεξαρτησίας της Παλαιστίνης και της απελευθέρωσής της από την ξένη πολιτική, στρατιωτική και οικονομική υποταγή.

Το Σχέδιο Μόρισον είναι ένα από τα χαρακτηριστικά παραδείγματα του πώς ο βρετανικός ιμπεριαλισμός αναζητά μέσα για τη διατήρηση της αποικιακής εξουσίας στην Παλαιστίνη με νέες συνταγματικές μορφές που δεν πλήττουν την ξένη εξουσία και είναι υπολογισμένα έτσι ώστε να προκαλέσουν συγκρούσεις ανάμεσα στους Εβραίους και τους Άραβες,

Ας πάρουμε, τώρα, το Σχέδιο Μπέβιν.

Στις 7 Φλεβάρη 1947, η βρετανική κυβέρνηση δημοσίευσε ένα «νέο» σχέδιο. Αυτό το σχέδιο βασίζεται στη δημιουργία εβραϊκών και αραβικών καντονιών στην Παλαιστίνη. Όμως και αυτό εκκινεί από την ιμπεριαλιστική αρχή ότι η ξένη εξουσία θα πρέπει να διατηρηθεί. Ο βρετανός Ανώτατος Επίτροπος θα είναι ο «προστάτης» των μειονοτήτων στα διάφορα καντόνια. Η κεντρική κυβέρνηση θα ορίζεται από τη Βρετανία. Στα χέρια του Ανώτατου Επιτρόπου θα παραμείνει η ανώτατη νομοθετική και εκτελεστική εξουσία. Αυτό το καθεστώς, που θα συνεχίσει για πέντε χρόνια αποκαλείται «κηδεμονία». Μετά από αυτή την περίοδο θα υπήρχε μετάβαση σε ανεξαρτησία, υπό την προϋπόθεση ότι Εβραίοι και Άραβες θα συμφωνούσαν σε νέο σύνταγμα.

Αυτό το σχέδιο βασίζεται στην ιδέα μιας μεταβατικής περιόδου προς την ανεξαρτησία, όμως, στην πραγματικότητα, είναι μόνο στην επιφάνεια που κάνει κάτι τέτοιο: Η βρετανική κυβέρνηση είναι ο κύριος παράγοντας που έχει συμφέρον από μια διάσπαση ανάμεσα σε Εβραίους και Άραβες, ώστε να εμποδίσει  μια κοινή πάλη και των δύο λαών εναντίον της για απελευθέρωση. Η όλη πολιτική της βρετανικής κυβέρνησης σε αυτή τη χώρα βασίζεται, όπως και στις άλλες βρετανικές αποικίες (Ινδία, Κεϋλάνη κλπ.) στην ενίσχυση των εθνικών και θρησκευτικών ανταγωνισμών, σε αντιστοιχία με την ιμπεριαλιστική αρχή του «διαίρει και βασίλευε». Μια «μεταβατική περίοδος» υπό την προστασία του ιμπεριαλισμού δεν μπορεί να φέρει πιο κοντά την ανεξαρτησία και την ειρήνη ανάμεσα στους λαούς. Μπορεί, αντίθετα, να στραφεί μόνο προς το κέρδισμα χρόνου για την εδραίωση της ξένης εξουσίας και την ενίσχυση νέων εθνικών ανταγωνισμών. Στην πραγματικότητα, η βρετανική «εντολή» στην Παλαιστίνη θα πρέπει να έχει μια μεταβατική περίοδο προς την ανεξαρτησία. Όμως, στην πραγματικότητα, είναι γνωστό ότι η Βρετανία, η εντελλόμενη δύναμη από την Κοινωνία των Εθνών, όχι μόνο δεν θεμελίωσε την ανεξαρτησία, αλλά έκανε ό,τι ήταν δυνατό για να αποτρέψει μια τέτοια εξέλιξη. Και έτσι, μετά από 30 χρόνια βρετανικής εξουσίας, είμαστε μάρτυρες του γεγονότος ότι το σύστημα της Εντολής έχει χρεοκοπήσει πλήρως και όχι μόνο η Παλαιστίνη δεν έχει καταστεί ανεξάρτητη, αλλά τα στοιχειωδέστερα δημοκρατικά δικαιώματα, ακόμα και η ασφάλεια της ζωής έχουν αφαιρεθεί από τους κατοίκους της χώρας.

Συνοψίζοντας: τα σχέδια Μόρισον και Μπέβιν έχουν ένα πράγμα κοινό, που είναι η τάση να δημιουργούν νέες εστίες σύγκρουσης ανάμεσα σε Εβραίους και Άραβες, στη βάση μιας πάλης για φανταστικά σύνορα περιφερειών με απατηλή αυτοδιακυβέρνηση, ενώ πάνω από όλα τα «καντόνια» και τις «ομόσπονδες περιφέρειες» θα ίπτανται οι απρόσκλητοι καλοί άγγελοι – τα βρετανικά αεροπλάνα – για την προστασία του πετρελαίου, των στρατιωτικών βάσεων και των υπερκερδών του μονοπωλιακού κεφαλαίου.

Το σχέδιο για τη διχοτόμηση της Παλαιστίνης είναι σχέδιο του βρετανικού Φόρειν Όφις, που κρατιέται σε εφεδρεία σε περίπτωση που αποτύχει αυτό το «Σχέδιο Ομοσπονδίας» α λα Μόρισον και η «Καντονοποίηση» α λα Μπέβιν. Το βρετανικό σχέδιο διχοτόμησης  βασίζεται στην ιδέα της αύξησης της διάσπασης Εβραίων και Αράβων και τη διαιώνιση της βρετανικής εξουσίας. Η πρόθεσή του είναι η διαίρεση της Παλαιστίνης σε τρία μέρη, ένα εβραϊκό, ένα αραβικό και το τρίτο βρετανικό. Το αραβικό και το εβραϊκό μέρος θα απολαμβάνουν μια δήθεν ανεξαρτησία, στο πρότυπο της Υπεριορδανίας. Πρόθεση είναι να καμουφλαριστούν οι βρετανικές στρατιωτικές βάσεις μέσω της διαμόρφωσης τυπικών πολιτικών συνόρων τα οποία, στην πραγματικότητα, δεν θα αλλάζουν στο παραμικρό την υπάρχουσα κατάσταση. Γιατί δεν υπάρχει καμία ανεξαρτησία αν βρετανικές περιφέρειες παραμένουν στην Παλαιστίνη. Δεν υπάρχει καμία ανεξαρτησία χωρίς την αποχώρηση του ξένου στρατού.

Το Σχέδιο Διχοτόμησης είχε προταθεί πρώτη φορά από την Επιτροπή Πηλ το 1937. Σύμφωνα με αυτό το σχέδιο, θα δημιουργούταν ένα «Εβραϊκό κράτος», ένα «αραβικό κράτος» και ένας βρετανικός «θύλακας» ή διάδρομος από την Ιερουσαλήμ στη Γιάδα.

Το προαναφερθέν Σχέδιο Διχοτόμησης που συντάχθηκε από την Επιτροπή Πηλ το 1937, πρότεινε τη δημιουργία «εβραϊκού κράτους» όπου πάνω από το 1/3 των κατοίκων θα ήταν Άραβες. Η ίδια η εισήγηση λέει:

«Φυσικά, ελπίζουμε πάρα πολύ ότι, μετά τη διχοτόμηση δεν θα υπάρχει σύγκρουση ανάμεσα σε Άραβες και Εβραίους, όχι περιστατικά, όχι αντεγκλήσεις, που θα αφήνουν ανοιχτή την πληγή που η διχοτόμηση θα επιφέρει (…) το ζήτημα των μειονοτήτων πρέπει ευθέως να το πραγματευτούμε και αποφασιστικά να το αντιμετωπίσουμε».

Στη διχοτομημένη Παλαιστίνη δεν θα υπάρχει ειρήνη ανάμεσα σε Εβραίους και Άραβες, αλλά καχυποψία και επιθυμία για εκδίκηση και εδαφική επέκταση. Η τελευταία πρόταση του κ. Μπεν Γκουριόν για διατήρηση της Εντολής στο αραβικό τμήμα της διχοτομημένης Παλαιστίνης, δεν μπορεί να αφήνει αμφιβολίες για τις προθέσεις των υποστηρικτών της διχοτόμησης.

Το όλο σχήμα μόνο θα ενισχύσει την ξένη ιμπεριαλιστική εξουσία σε όλα τα τμήματα της Παλαιστίνης. Είτε παραμείνουν είτε όχι υπό άμεση ιμπεριαλιστική διοίκηση τα τμήματα της διχοτομημένης χώρας, δεν μπορεί να υπάρχει αμφιβολία ότι ο ιμπεριαλιστικός έλεγχος θα είναι η πραγματική εξουσία σε όλα τα τμήματα της Παλαιστίνης. Τα τμήματα της χώρας θα ανταγωνίζονται για ιμπεριαλιστική βοήθεια, για «προστασία των μειονοτήτων», για επέκταση, για δάνεια, για όπλα, παρέχοντας στρατηγικές βάσεις, εκμετάλλευση πρώτων υλών και οικονομικών βασικών θέσεων.

Ο αγώνας για πραγματική ανεξαρτησία θα καταστεί δυσκολότερος στα διχοτομημένα τμήματα, λόγω του καλλιεργημένου ανταγωνισμού ανάμεσα σε Άραβες και Εβραίους και της νεοδημιουργηθείσες μειονότητες.

Η διχοτόμηση της Παλαιστίνης υποστηρίζεται από τον Αμπντάλα, βασιλιά της Υπεριορδανίας, ο οποίος, με τη βοήθεια κάποιων πολιτικών σε άλλες αραβικές χώρες, προσπαθεί να οργανώσει ένα μπλοκ αραβικών χωρών. Αυτό το σχήμα, γνωστό ως σχέδιο για «Μεγάλη Συρία», προκρίνει τη δημιουργία ενός κράτους που θα περιλαμβάνει το αραβικό τμήμα της Παλαιστίνης και θα αποτελεί υγειονομική ζώνη και στρατηγική βάση για τον αγγλοαμερικάνικο ιμπεριαλισμό υπό ένα χασεμιτικό στέμμα. Υποστηρικτές της διχοτόμησης εντός του σιωνιστικού στρατοπέδου θεωρούν ένα «εβραϊκό κράτος» σε τμήμα της Παλαιστίνης υπό ιμπεριαλιστική «προστασία» ως εργαλείο για μελλοντική κατάκτηση του υπολοίπου τμήματος της χώρας, ενώ δεξιές σιωνιστικές ομάδες θέλουν να περιλάβουν την Υπεριορδανία στο μελλοντικό εβραϊκό κράτος.

Οικονομικά, η διχοτόμηση θα είναι καταστροφική και για τον αραβικό και για τον εβραϊκό λαό στην Παλαιστίνη. Δεν υπάρχει φυσικό σύνορο που να κόβει την Παλαιστίνη σε δύο κομμάτια. Η διχοτόμηση της χώρας θα καταστρέψει εντελώς και αυθαίρετα την οικονομική ενότητα της Παλαιστίνης. Άραβες και Εβραίοι, γενικά, δεν ζουν σε ξεκάθαρα χωριστές περιοχές.

Τα σημαντικά ορυκτά αποθέματα της Νεκράς Θάλασσας, που συνιστούν τον βασικό φυσικό πλούτο της Παλαιστίνης, σε μια διχοτομημένη χώρα θα χρησιμεύουν μόνο για τα συμφέροντα ενός τμήματος.

Σε κάθε αναπτυξιακό πρόγραμμα που αφορά τα ζωτικά σχέδια για μεγάλη άρδευση σε όλη την Παλαιστίνη, τα νερά του Ιορδάνη είναι σημαντικά.

Η διχοτόμηση θα κόψει το σιδηροδρομικό δίκτυο της Παλαιστίνης σε πολλά κομμάτια. Η κύρια σιδηροδρομική γραμμή της Παλαιστίνης, που συνδέει τη Γάζα με τη Χάιφα, διαπερνά τα σύνορα που προτείνονται από την Έκθεση Πηλ όχι λιγότερο από πέντε φορές. Οι κύριοι οδικοί άξονες που μεταφέρουν το κυρίως τμήμα των επιβατικών και εμπορευματικών μεταφορών της Παλαιστίνης, επίσης θα πληγούν.

Οι βιομηχανίες είναι κυρίως συγκεντρωμένες στην ακτογραμμή της Χάιφα και τη βιομηχανική ζώνη της περιοχής του Τελ Αβίβ. Στη διχοτομημένη Παλαιστίνη, οι βιομηχανικές ζώνες θα αποκοπούν από τα κύρια αγροτικά τμήματα της χώρας.

Συνοψίζοντας:  διχοτόμηση δεν θα επιλύσει το πρόβλημα της Παλαιστίνης. Θα είναι καταστροφή για την οικονομία της χώρας και θα καθυστερήσει την κοινωνική και οικονομική πρόοδο για μεγάλο χρονικό διάστημα. Θα αυξήσει τον ανταγωνισμό ανάμεσα σε Εβραίους και Άραβες και θα φράξει το δρόμο στην ελευθερία και των δύο λαών. Θα ενισχύσει την κυριαρχία του ιμπεριαλισμού και των ντόπιων αντιδραστικών και θα διευκολύνει σημαντικά την οικοδόμηση ενός αγγλοαμερικανικού προπυργίου ενάντια στα εθνικοαπελευθερωτικά κινήματα στη Μ. Ανατολή και την ειρήνη.

Μπορεί, επίσης, η βρετανική κυβέρνηση να προσπαθήσει να συνεχίσει με την αποικιακή καταπίεσή της και τη διατήρηση των στρατιωτικών βάσεων αλλάζοντας τη λέξη «Εντολή» με τη λέξη «Κηδεμονία» χωρίς να αλλάζει τα περιεχόμενα αυτών των όρων και χωρίς την παραμικρή εγκατάλειψη των θέσεών της. Είναι επίσης πιθανό να αποπειραθεί να καταλήξει σε συμφωνία με τις ΗΠΑ αναφορικά μια κοινή Αγγλοαμερικανική κηδεμονία. Οι αραβικές και εβραϊκές μάζες της Παλαιστίνης θα αντιταχθούν στη βρετανική και αγγλοαμερικανική κηδεμονία, ως μια καμουφλαρισμένη αποικιακή εξουσία.

Γιατί όλα τα σχέδια της βρετανικής κυβέρνησης βασίζονται στην άρνηση της δυνατότητας αδελφοσύνης ανάμεσα στους δύο λαούς και την «ανάγκη» να διατηρηθεί το βρετανικό καθεστώς και ένοπλες δυνάμεις δήθεν για τη διασφάλιση της ειρήνης ανάμεσα σε Εβραίους και Άραβες; Ο λόγος δεν είναι ούτε τυχαίος ούτε αφορά μόνο την Παλαιστίνη. Αποτελεί άμεση συνέπεια της γενικής διεθνούς πολιτικής της Βρετανίας και της έμφυτης καταπιεστικής φύσης του ιμπεριαλισμού.

Σε αυτή τη χώρα, βρίσκεται σε εξέλιξη μια μεγάλης κλίμακας κατασκευή στρατιωτικών βάσεων. Οι στρατιωτικές προετοιμασίες της αποικιακής εξουσίας είναι όσο πυρετώδεις ήταν και τον καιρό του πολέμου.

Δεκάδες χιλιάδες εργάτες απασχολούνται στον στρατό. Η Παλαιστίνη μετατρέπεται σε μια από τις κύριες βρετανικές στρατιωτικές βάσεις σε αυτό το τμήμα του κόσμου. Στρατηγικά και πετρελαϊκά συμφέροντα καθοδηγούν τη βρετανική πολιτική στην Παλαιστίνη.

Το πολιτικό πρόγραμμα του Εβραϊκού Πρακτορείου όπως έχει διατυπωθεί ενώπιόν σας αποτελεί σχέδιο για την ίδρυση ενός εβραϊκού κράτους. Από τις απαντήσεις του κ. Μπεν Γκουριόν κατέστη ξεκάθαρο ότι το Βρετανικό Πρακτορείο ενδιαφέρεται να εξετάσει τη διχοτόμηση.

Στην πραγματικότητα, το σχέδιο του Εβραϊκού Πρακτορείου είναι το ίδιο με αυτό του δρ. Βάισμαν, με τη μόνη διαφορά ότι ο δρ. Βάισμαν ξεκάθαρα και ανοιχτά λέει ό,τι επιθυμεί, ενώ το Πρακτορείο θέλει να διατηρήσει τη δυνατότητα της διαπραγμάτευσης και φοβάται ότι αν προτείνει δημοσίως και ξεκάθαρα τη διχοτόμηση, οι δυνατότητές του για διαπραγμάτευση στις συνομιλίες που θα ακολουθήσουν θα μειωθούν. Συγκεκριμένα, το Πρακτορείο δεν τολμά να εμφανιστεί ανοιχτά υπέρ της Διχοτόμησης, γιατί αυτή η λύση δεν είναι καθόλου δημοφιλής στις εβραϊκές μάζες. Η σφοδρή αντίθεση του Πρακτορείου σε ένα διεθνικό κράτος προκύπτει, πάνω από όλα, από την αντίθεσή το σε μια εβραιοαραβική συνεργασία και μια συμφωνία που θα λαμβάνει υπόψη τις θεμιτές εθνικές φιλοδοξίες και των δύο λαών της Παλαιστίνης και θα τους εγγυάται ισότητα δικαιωμάτων.

Το Πρακτορείο διακήρυξε για πρώτη φορά ότι δεν υποστηρίζει τη συνέχιση της Βρετανικής Εντολής. Ακόμα κι αν αυτή η διακήρυξη έγινε μόνο προκειμένου να συνάδει με τα αισθήματα και την οργή των μαζών του Γισούβ ενάντια στον ιμπεριαλισμό, εκφράζει τα συναισθήματα του Γισούβ, με την εξαίρεση μιας μικρής ομάδας αξιοθρήνητων υπηρετών του ιμπεριαλισμού.

Όλο το Γισούβ είναι ενωμένο στην άποψή του ότι το στάτους κβο δεν μπορεί να συνεχιστεί. Οι μάζες δεν αντέχουν πια τη βρετανική καταπιεστική εξουσία.

Ομοίως, η συντριπτική πλειοψηφία του Γισούβ αντιτίθεται στο σχέδιο διχοτόμησης του Εβραϊκού Πρακτορείου και του δρ. Βάισμαν. Σε εργατικά κόμματα, όπως το Χασομέρ Χατζάιρ, το Αχντούντ Χα Αβοντά και το Ποάλε Τσίον, που σφοδρά αντιτίθενται στη διχοτόμηση αυτής της χώρας, το Εβραϊκό Πρακτορείο έχει απαγορεύσει να παρουσιαστούν ενώπιόν σας και να καταθέσουν. Σε πολλά τμήματα της μεσαίας τάξης, επίσης, υπάρχει αντίθεση στη διχοτόμηση, για οικονομικούς λόγους. Όταν το Εβραϊκό Πρακτορείο αιτείται τη διχοτόμηση της Παλαιστίνης, δεν εκφράζει την κοινή γνώμη του Γισούβ.

Είναι επίσης γνωστό ότι οι Άραβες της Παλαιστίνης είναι ενωμένοι στην αντίθεση στη Διχοτόμηση. Τη θεωρούν, και αρκετά δίκαια, ως εμπόδιο στις πιθανότητες επίτευξης εθνικής απελευθέρωσης και ως εδραίωση της θέσης της ξένης εξουσίας σε ολόκληρη τη χώρα. Όσοι πράκτορες των Βρετανών – του τύπου του βασιλιά Αμπντάλα της Υπεριορδανίας – αιτούνται τη διχοτόμηση της Παλαιστίνης λόγω της υποτέλειάς τους στα βρετανικά στρατηγικά σχέδια για τη Μ. Ανατολή, δεν εκφράζουν την άποψη των Αράβων αυτής της χώρας ούτε των χωρών τους.

Η Αραβική Ανώτερη Επιτροπή δεν έχει εμφανιστεί ενώπιόν σας, όμως το πολιτικό της πρόγραμμα συνίσταται, ως γνωστόν, στην εγκαθίδρυση παλαιστινιακού κράτους, το οποίο εννοεί ως αποκλειστικά αραβικό κράτος, ενώ παραχωρεί μειονοτικά δικαιώματα στους Εβραίους που ήταν ήδη στη χώρα το 1918 και στους απογόνους τους.  Αυτό το πρόγραμμα υποτιμά την πραγματικότητα, την ύπαρξη δύο λαών στην Παλαιστίνη. Το πρόγραμμα αυτό ευνοεί την ξένη εξουσία ώστε αυτή να διαιρεί τους Εβραίους με τους Άραβες, είναι ένα σχέδιο κυριαρχίας που δεν μπορεί να υπηρετεί παρά τους ιμπεριαλιστές.

Οι δημοκρατικές δυνάμεις στον αραβικό λαό που έχουν μεγαλώσει σημαντικά τα τελευταία χρόνια και έχουν ιδιαίτερη αποφασιστική επιρροή στους άραβες εργάτες, αντιτίθενται σε αυτή την αντιδραστική στάση έναντι των Εβραίων στην Παλαιστίνη (λάθος. Αυτό έγινε τον Οκτώβρη του ’48, κατά την ένωση με το ΚΚΙ).

Στο ζωτικό ερώτημα αν «είναι εφικτή η εβραιοαραβική συνεργασία» απαντούμε ξεκάθαρα και χωρίς περιστροφές καταφατικά. Ακόμα και υπό τις παρούσες συνθήκες αποικιακής υποκίνησης του ενός εναντίον του άλλου, η συνεργασία αυξάνεται. Επομένως, ακόμα περισσότερο θα είναι εφικτή σε μια ανεξάρτητη και δημοκρατική Παλαιστίνη.

Θα δώσω τώρα μερικά παραδείγματα ταυτότητας συμφερόντων και συνεργασίας ανάμεσα σε Εβραίους και Άραβες.

Παρ’ όλες τις προσπάθειες από πολύ επιδραστικά στοιχεία στην Παλαιστίνη για ανταγωνισμό ανάμεσα σε εβραίους και άραβες εργάτες, η συνεργασία μεταξύ τους αυξάνεται και περιλαμβάνει όλο και περισσότερους εργάτες και των δύο λαών, στον κοινό αγώνα για την προστασία των δικαιωμάτων τους και την επίτευξη βελτιωμένων μισθολογικών και εργασιακών συνθηκών, όπως αποδεικνύεται από την αύξηση των κοινών απεργιών Εβραίων και Αράβων τα έτη μεταξύ 1943-1947.

Υπήρχαν 3 τέτοιες απεργίες το 1943: μία στη Γιάφα, όπου 130 δημοτικοί υπάλληλοι καθαριότητας, Εβραίοι και Άραβες, απήργησαν για υψηλότερους μισθούς, επιδόματα κόστους διαβίωσης και βελτιωμένες κοινωνικές συνθήκες. Στην Ιερουσαλήμ, υπήρχαν δύο κοινές απεργίες δημοτικών υπαλλήλων: 385 Εβραίοι και Άραβες απήργησαν για βελτιωμένες συνθήκες και το δικαίωμα μονιμότητας στις δουλειές τους. Αυτές οι απεργίες έφτασαν συνολικά τις 2.282 εργάσιμες ημέρες.

Το 1944, ο αριθμός των συμμετεχόντων αυξήθηκε από 515 την προηγούμενη χρονιά σε 1.300. Στη Χάιφα, περίπου 1.250 άραβες, εβραίοι και αρμένιοι σιδηροδρομικοί απήργησαν για υψηλότερους μισθούς και βελτιωμένες κοινωνικές συνθήκες. Στη Γιάφα, εβραίοι και άραβες βιομηχανικοί εργάτες απήργησαν ενάντια σε άδικες απολύσεις και για βελτιωμένες συνθήκες. Το σύνολο αυτής της χρονιάς ήταν 5.640 εργάσιμες ημέρες κοινών απεργιών.

Το 1945, 1.300 εβραίοι και άραβες εργάτες σε στρατόπεδο απήργησαν ενάντια σε αυθαίρετες απολύσεις και για την αναγνώριση της οργάνωσης των εργατών (Μέχρι σήμερα, η κυβέρνηση δεν έχει αναγνωρίσει τις εργατικές επιτροπές και συνδικάτα των εργαζομένων σε στρατόπεδα). Αυτή η απεργία διήρκεσε μια ολόκληρη εβδομάδα και συνοδεύτηκε από κοινές συγκεντρώσεις και διαδηλώσεις που έχαιραν μεγάλης συμπάθειας από τον πληθυσμό. Επίσης, 130 εβραίοι και άραβες εργαζόμενοι στην τηλεφωνία απήργησαν για βελτιωμένες συνθήκες. Η απεργία διήρκεσε 3 ημέρες και κατέληξε σε επιτυχία. Στη Χάιφα, 1.100 εργάτες απασχολούμενοι στα συνεργεία του σιδηρόδρομου σταμάτησαν την εργασία σε πλήρη πειθαρχία και αλληλεγγύη. Σύνολο συμμετεχόντων σε κοινές απεργίες το 1945 ήταν 2.530 σε κοινές απεργίες που αντιστοιχούν σε 8.500 ημέρες εργασίας.

Σε ιδιαίτερη μπροσούρα κυκλοφόρησε το ΚΚΠ την τοποθέτησή του στην UNSCOP.

Το 1946, το απεργιακό κύμα των εργαζόμενων σε δομές της κυβέρνησης κορυφώθηκε. Οι εργαζόμενοι στα υπουργεία Ταχυδρομείων και Τηλεγράφων, Ασυρμάτων, οι πολιτικοί υπάλληλοι (Δεύτερο Τμήμα) και οι σιδηροδρομικοί, έκαναν απεργία που παρέλυσε ολόκληρο τον κυβερνητικό μηχανισμό. Ο αριθμός εβραίων και αράβων εργατών ανήλθε στους 30.000. Πολιτικοί και θρησκευτικοί ηγέτες, καθώς και επιδραστικοί αρθρογράφοι σε εφημερίδες από όλες τις πλευρές, κινητοποιήθηκαν με σκοπό το σταμάτημα της απεργίας. Προβοκατόρικες φήμες διαδόθηκαν και όλα τα μέσα χρησιμοποιήθηκαν, όμως οι απεργοί παρέμειναν ενωμένοι και διατήρησαν την αλληλεγγύη τους και έτσι ήταν σε θέση να υλοποιήσουν το μεγαλύτερο τμήμα των αιτημάτων τους. Μόνο με ψεύτικες υποσχέσεις η κυβέρνηση κατάφερε να αποτρέψει τη διεύρυνση της απεργίας που θα περιλάμβανε τους 45.000 εργαζόμενους στα στρατόπεδα και χιλιάδες στη βιομηχανία πετρελαίου, που ήταν στα πρόθυρα της συμμετοχής.

Πέρα από τις πολλές κοινές συγκεντρώσεις, πλήθος κοινών διαδηλώσεων έλαβε χώρα σε όλα τα μέρη της χώρας και ιδίως στις μεγάλες πόλεις, με το σύνθημα «Η ενότητα των αράβων και εβραίων εργατών σημαίνει νίκη». Αυτές οι διαδηλώσεις αντιμετωπίστηκαν με συμπάθεια και υποστήριξη από τον ευρύτερο εβραϊκό και αραβικό πληθυσμό.

Το Μάη του 1947, μετά από μια περίοδο κοινών απεργιών στις βιομηχανίες πετρελαίου όπως η Σελ, η Μάντασεφ και η Σοκόνι Βάκιουμ, τα τρία μεγαλύτερα συνδικάτα – η Χίσταντρουτ, το Συνέδριο Αράβων Εργατών και η Εταιρεία Αράβων Εργατών –, για πρώτη φορά στην ιστορία της παλαιστινιακής εργατικής τάξης, κατέληξαν σε συμφωνία να οργανώσουν προειδοποιητική απεργία των εργαζομένων στα στρατόπεδα. Η απεργία έλαβε χώρα στις 20 Μάη του 1947, με πλήρη ενότητα και αλληλεγγύη. Οι συμμετέχοντες αριθμούσαν τους 40.000 άραβες και εβραίους εργάτες.

Είναι σημαντικό να τονίσουμε ότι αυτές οι κοινές απεργίες έλαβαν χώρα σε καιρούς σφοδρών εθνικών εντάσεων που υποκινούνταν από την κυβέρνηση και τους υποστηρικτές της στις τάξεις των Εβραίων και των Αράβων.

Αυτές οι κοινές απεργίες και η αλληλεγγύη που εκφράστηκε από τους άραβες και τους εβραίους εργάτες, έχουν ξεπεράσει τα όρια ενός απλού οικονομικού αγώνα και έχουν καταστεί εκδήλωση ενός πολιτικού αγώνα ενάντια στην αποικιακή διοίκηση και τη σοβινιστική υποκίνηση τους ενός ενάντια στον άλλον.

Ως παράδειγμα του πώς οι απλοί άνθρωποι βλέπουν το ζήτημα της συνεργασίας, αναφέρω τα λόγια ενός άραβα χωρικού κατά τη διάρκεια μιας κοινής δράσης ενάντια στις ακρίδες σε έκταση ντόνουμ στην κοιλάδα Σαρόν. Είπε, σύμφωνα με την εφημερίδα Χα-αρέτζ: «Αν οι ακρίδες αφήσουν τα αυγά τους στη γη των «κομπανία», όπως εμείς οι Άραβες αποκαλούμε τους εβραϊκούς συλλογικούς οικισμούς, φυσιολογικά, εντός δύο εβδομάδες, τα έντομα θα εισβάλουν στα χωράφια μου επίσης και θα μου φάνε τη σοδειά. Είναι μια αλυσίδα αυτό, και Εβραίοι και Άραβες είναι κρίκοι ίδιου μεγέθους σε αυτή την αλυσίδα».

Είναι εμπνευστικό να βλέπει κανείς τους άραβες και τους εβραίους χωρικούς μαζί να προχωρούν χέρι-χέρι σε μακριές σειρές για να παλέψουν τον κοινό εχθρό.

Πέρα από τις κοινές δράσεις που εκφράζουν τη συνεργασία των εβραίων και αράβων εργαζομένων, υπήρχαν επιπλέον παραδείγματα αραβοεβραϊκής συνεργασίας. Στο υπόμνημά της στην Αγγλοαμερικανική Επιτροπή Έρευνας, η κυβέρνηση αναγκάστηκε να αναφέρει έναν αριθμό χαρακτηριστικών παραδειγμάτων επιτυχούς συνεργασίας ανάμεσα σε Εβραίους και Άραβες. Το υπόμνημα έλεγε:

«Το Γενικό Αγροτικό Συμβούλιο, που είχε άραβες και εβραίους μέλη σε ίσο αριθμό, και είχε συνεχή ύπαρξη για πάνω από 10 χρόνια, σταμάτησε να υπάρχει μόνο επειδή οι κύριοι ρόλοι του πέρασαν σε άλλα χέρια. Το σημαντικότερο παράδειγμα είναι τα Συμβούλια Ελέγχου και Αγοράς Εσπεριδοειδών, που ιδρύθηκαν δια νόμου το 1940 και το 1941, αντίστοιχα. Και τα δύο περιλαμβάνουν ίσο αριθμό Αράβων και Εβραίων και συνεχίζουν να διατηρούν μια μοναδικότητα σκοπού, πραγματευόμενα τη βιομηχανία των εσπεριδοειδών που όλο και ανανεώνεται. Ένα κοινό γνωμοδοτικό Συμβούλιο Μεταφορών επιτυχώς συγκροτήθηκε, ενώ παρέμεινε επιτυχώς σε λειτουργία από την εποχή του διορισμού της η μικτή Δημοτική Επιτροπή Χάιφα».

Τα πολυάριθμα γεγονότα οικονομικής συνεργασίας σε κοινούς χώρους εργασίας, σε μικτά δημοτικά συμβούλια και σε διάφορες περιστάσεις, ανάμεσα σε εβραίους και άραβες γείτονες, έχουν ξεπεράσει τα όρια των απλώςν οικονομκών συμφερόντων και αποτελούν μια πολιτική επίδειξη ενάντια στην επιθυμία της κυβέρνησης να προκαλέσει αντιδικίες και να σπείρει τη διχόνοια μεταξύ των δύο λαών.

Πέραν αυτών των γεγονότων, μια σειρά αποπειρών από Εβραίους και Άραβες για επίτευξη πολιτικής συμφωνίας μπορεί να καταγραφεί.

Δεδομένης της σημασίας αυτών των προσπαθειών, μερικά ενδεικτικά παραδείγματα θα δείξουν πώς διάφοροι κύκλοι Εβραίων και Αράβων εργάστηκαν ακατάπαυστα για πολιτική συμφωνία.

Στις αρχές του 1922, συγκλήθηκε στο Κάιρο ένα Παναραβικό Συνέδριο. Σε αυτό το συνέδριο, συζητήθηκαν προτάσεις για εβραιοαραβική συμφωνία και πολιτική και οικονομική συνεργασία ανάμεσα στους δύο λαούς. Άρχισαν διαπραγματεύσεις ανάμεσα στους εκπροσώπους των Αράβων και τον δρ. Έντερ, μέλος της Σιωνιστικής Εκτελεστικής Επιτροπής. Ο κ. Σαφίρ από την Ιερουσαλήμ ήταν ο διαμεσολαβητής. Ο δρ. Βάισμαν έμενε ενήμερος για την πορεία των συζητήσεων και τις ενέκρινε. Όμως οι διαπραγματεύσεις διακόπηκαν αφότου ο δρ. Βάισμαν ενημέρωσε τη βρετανική κυβέρνηση για αυτές. Οι αξιωματούχοι της βρετανικής κυβέρνησης απαίτησαν την «αναβολή» όλων των διαπραγματεύσεων ενόψει του γεγονότος ότι η έγκριση της Εντολής βρισκόταν στην ημερήσια διάταξη. (Μεντζίνι: «Δέκα χρόνια σιωνιστικής πολιτικής»).

Ο δρ. Μάγκνες αποκάλυψε ενώπιον της Αγγλοαμερικανικής Επιτροπής Έρευνας ότι, στις διαπραγματεύσεις ανάμεσα στους άραβες ηγέτες και το Εβραϊκό Πρακτορείο το 1936, οι πρώτοι συμφώνησαν σε σημαντική εβραϊκή μετανάστευση. Ο αριθμός των Εβραίων στη χώρα θα έφτανε τους 800.000 το 1946, δηλ. το 40% του συνολικού πληθυσμού.

Γιατί αυτή η συμφωνία δεν υλοποιήθηκε; Ο Μοσέ Σέρτοκ αποκάλυψε το παρακάτω στις 26 Μάρτη 1946 ενώπιον της ίδιας Αγγλοαμερικανικής Επιτροπής Έρευνας: «Υπήρχαν άραβες ηγέτες που έτειναν να συγκατατεθούν σε μια πολύ σημαντική εβραϊκή μετανάστευση, όμως έθεταν όρους που πιθανώς δεν θα μπορούσαν να γίνουν αποδεκτοί. Ήταν αδύνατο οι Εβραίοι να συμφωνήσουν στην άμεση εξάλειψη της βρετανικής εξουσίας της Εντολής. Δεν ήταν ο ρόλος τους αυτό και, εκείνο τον καιρό, δεν ενθουσιάζονταν με μια τέτοια προοπτική».

Αυτά τα λίγα παραδείγματα δείχνουν ότι:

1.Κατά τη διάρκεια της βρετανικής κατοχής, η κυβέρνηση έμμεσα ή άμεσα παρεμπόδισε όλες τις προσπάθειες για εβραιοαραβική συμφωνία.

2.Υπήρχαν και ακόμα υπάρχουν εβραϊκοί και αραβικοί κύκλοι που επιθυμούν και είναι έτοιμοι να έλθουν σε πολιτική συμφωνία.

3.Το πρόβλημα της μετανάστευσης δεν αποτελούσε ανυπέρβλητο εμπόδιο για την αμοιβαία κατανόηση.

4.Στη βάση ενός κοινού αγώνα ενάντια στην αποικιακή εξουσία και για πλήρη και ίσα δικαιώματα σε Εβραίους και Άραβες, η πολιτική συμφωνία είναι εφικτή.

5.Οι πολυάριθμες κοινές δράσεις που βρήκαν την έκφρασή τους στις απεργίες αλληλεγγύης χιλιάδων αράβων και εβραίων εργατών αποδεικνύουν μια σφοδρή επιθυμία για ειρηνική ζωή και αμοιβαία κατανόηση.

6.Η κατάργηση της αποικιακής εξουσίας θα δημιουργήσει τους όρους για την επίτευξη της ειρήνης και της αδελφοσύνης ανάμεσα σε Εβραίους και Άραβες.

Το πρόβλημα της Παλαιστίνης δεν είναι πρόβλημα εβραιοαραβικού ανταγωνισμού. Το Παλαιστινιακό είναι ζήτημα μιας αποικιακής χώρας που είναι υποταγμένη στην ξένη εξουσία και διψά για ελευθερία. Το πραγματικό ζήτημα στο Παλαιστινιακό έγκειται στη σύγκρουση συμφερόντων ανάμεσα στον βρετανικό ιμπεριαλισμό και τον πληθυσμό αυτής της χώρας, Αράβων και Εβραίων.

Η ένταση που υπάρχει ανάμεσα σε Εβραίους και Άραβες δεν αποτελεί καμία δικαιολογία ώστε η βρετανική εξουσία και τα βρετανικά στρατεύματα να είναι αγκιστρωμένα στη χώρα μας. Το ακριβώς αντίθετο ισχύει: τα 30 χρόνια βρετανικής εξουσίας στη χώρα μας είναι ο κύριος λόγος για την σημερινή σχέση ανάμεσα σε Εβραίους και Άραβες. Η αποικιακή εξουσία αποτελεί την κύρια πηγή του εθνικού ανταγωνισμού που υπάρχει στη χώρα μας. Η κατάργηση της βρετανικής Εντολής, η αποχώρηση του βρετανικού στρατού από τη χώρα μας και η ίδρυση ενός δημοκρατικού και ανεξάρτητου αραβοεβραϊκού κράτους είναι η μόνη λύση στο παλαιστινιακό ζήτημα.

Τα αντιδραστικά σχέδια της αραβικής Ανώτερης Επιτροπής και του Εβραϊκού Πρακτορείου δεν εκφράζουν τα πραγματικά αισθήματα και απόψεις των αραβικών και εβραϊκών μαζών στην παρούσα συγκυρία. Ρωτήστε τους απλούς Εβραίους, τους απλούς Άραβες στο δρόμο και θα σας πουν πόσο μακριά βρίσκονται οι μάζες από τα σχέδια κυριαρχίας που εξυφαίνονται από τους αντιδραστικούς τους ηγέτες. Τότε, θα πειστείτε για το πόσο έντονη είναι η επιθυμία για καθιέρωση φιλικών σχέσεων ανάμεσα σε Εβραίους και Άραβες στη βάση της ειρήνης και της ισότητας και πώς οι δύο λαοί λαχταρούν την απελευθέρωση από τον ξένο ζυγό.

Οι προτάσεις του Κομμουνιστικού Κόμματος εκφράζουν αυτά τα αιτήματα των μαζών και των απλών Εβραίων και των απλών Αράβων. Το Κομμουνιστικό Κόμμα ισχυρίζεται ότι οποιαδήποτε πολιτική λύση, για να είναι αποδεκτή από τις πλατιές μάζες και των δύο λαών στην Παλαιστίνη και να εκπληρώνουν τις δίκαιες εθνικές τους φιλοδοξίες και να ανταποκρίνονται στα κοινά τους συμφέροντα, πρέπει να βασίζεται στις ακόλουθες δύο αρχές::

1.Πλήρη ανεξαρτησία της Παλαιστίνης, δηλαδή

α.κατάργηση της Εντολής,

β.αποχώρηση των ξένων στρατευμάτων,

γ.κατάργηση της οικονομικής κυριαρχίας των ξένων μονοπωλίων και

2.αναγνώριση του δικαιώματος των δύο λαών στην ανεξαρτησία σε μια ενιαία, ελεύθερη και δημοκρατική Παλαιστίνη στη βάση της αρχής της πλήρους ισότητας πολιτικών, εθνικών και δημοκρατικών δικαιωμάτων.

Υποβάλουμε το ακόλουθο σχέδιο προς υλοποίηση της ανεξαρτησίας μας:

1.Ως πρώτο βήμα, ο ΟΗΕ θα πρέπει να ανακηρύξει την ανεξαρτησία της Παλαιστίνης και την κατάργηση της Εντολής. Ο ΟΗΕ θα πρέπει να ορίσει μια ημερομηνία, όσο το νωρίτερο γίνεται, για την αποχώρηση του βρετανικού στρατού και αστυνομίας από τη χώρα μας.

2.Το Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ θα πρέπει να ορίσει μια Επιτροπή για την υλοποίηση των σχετικών αποφάσεων του ΟΗΕ και για την αποκατάσταση των δημοκρατικών ελευθεριών που οι κάτοικοι της Παλαιστίνης έχουν στερηθεί. Η Επιτροπή του ΟΗΕ που θα οριστεί θα πρέπει να καλέσει εκπροσώπους και των δύο λαών της Παλαιστίνης, δημοκρατικά εκλεγμένους, οι οποίοι θα ορίσουν το μελλοντικό καθεστώς αυτής της χώρας στη βάση της αρχής των δύο ελεύθερων λαών με πλήρη ισότητα δικαιωμάτων. Εβραίοι και Άραβες, απαλλαγμένοι από ξένη πίεση, θα αποφασίσουν με τη δική τους ελεύθερη θέληση αν η ανεξάρτητη Παλαιστίνη θα έχει διεθνική ή ομόσπονδη δομή.

Η αποκατάσταση των δημοκρατικών ελευθεριών και η κατάργηση του ιμπεριαλιστικού τρομοκρατικού καθεστώτος αποτελούν προϋποθέσεις για την ελεύθερη έκφραση της θέλησης των δύο λαών, για την μεγέθυνση των θεμελίων της αδελφοσύνης τους. Δεν θα πρέπει να ξεχνάτε ότι η βρετανική κυβέρνηση, τα 30 χρόνια της εξουσίας της, κατέστειλε όλες τις δυνάμεις που πάλευαν για αραβοεβραϊκή φιλία. Μέχρι το 1942, το Κομμουνιστικό Κόμμα Παλαιστίνης ήταν παράνομο, εκατοντάδες από τα μέλη τους είχαν εκτοπιστεί, εκατοντάδες ακόμα είχαν ριχτεί στις φυλακές και τα στρατόπεδα συγκέντρωσης, κατηγορούμενα για κινητοποίηση των εβραϊκών και αραβικών μαζών σε αγώνα ενάντια στην αποικιακή καταπίεση και υπέρ της φιλίας ανάμεσα στους δύο λαούς.

Όλα αυτά τα χρόνια, η βρετανική διοίκηση ενθάρρυνε τις σοβινιστικές δυνάμεις στις τάξεις των Αράβων και των Εβραίων, ώστε να αποτρέψει την κοινή πάλη των δύο λαών ενάντια στην ξένη κυριαρχία.

Το να θέτουμε το ερώτημα αν θα υπάρχει ειρήνη ανάμεσα σε Εβραίους και Άραβες μετά την αποχώρηση του βρετανικού στρατού, είναι σαν να βάζουμε το κάρο μπροστά από το άλογο. Είναι η βρετανική εξουσία που αποτελεί την κύρια πηγή του εθνικού ανταγωνισμού. Για πολλά χρόνια, οι δύο σημιτικοί λαοί ζούσαν σε κατάσταση ειρήνης και αδελφοσύνης, είχαν περιόδους κοινής ευτυχίας και προόδου, συνεργασίας και αδελφοσύνης. Επανειλημμένα ο βρετανικός ιμπεριαλισμός έκανε ό,τι μπορούσε για να στρέψει τον έναν λαό εναντίον του άλλου.

Ο έλληνας φιλόσοφος Αρχιμήδης είχε πει μια φορά: «Δώστε μου ένα σημείο να στηριχτώ και θα κινήσω όλη τη γη».

Εμείς λέμε: «Δώστε ελευθερία στην Παλαιστίνη και οι εβραϊκές και οι αραβικές μάζες θα βρουν τον τρόπο για τη συνεργασία».

Αναμφίβολα, η βρετανική κυβέρνηση θα προσπαθήσει να σαμποτάρει το έργο και τις συστάσεις σας προκειμένου να αποτρέψει μια τελική και ταχύτατη λύση. Όμως οι αραβικές και οι εβραϊκές μάζες είναι ενωμένες στα αιτήματά τους για άμεσο τερματισμό του καθεστώτος αποικιακής καταπίεσης.

Κε. Πρόεδρε, αξιότιμοι κύριοι της Επιτροπής:

Αν βοηθήσετε τον αραβικό και τον εβραϊκό λαό της Παλαιστίνης στον αγώνα τους για ελευθερία, θα θέσετε τις βάσεις για ειρήνη όχι μόνο στην Παλαιστίνη, αλλά σε ολόκληρη τη Μ. Ανατολή. Θα καταβάλετε μια σημαντική συμβολή στην  υπόθεση της διεθνούς συνεργασίας και της παγκόσμιας ειρήνης.

(Μια σύντομη διακοπή επήλθε από τον πρόεδρο σε αυτό το σημείο).

Πρόεδρος: Καλώ τη συνεδρίαση σε τάξη. Μπορούν να προσέλθουν οι εκπρόσωποι του Κομμουνιστικού Κόμματος Παλαιστίνης στο βήμα, παρακαλώ.

Θα μας δώσετε, παρακαλώ, τον αριθμό των μελών του Κομμουνιστικού Κόμματος;

Μικούνις: Το Κομμουνιστικό Κόμμα Παλαιστίνης δρα υπό πολύ δύσκολες συνθήκες. Να γιατί τα μέλη μας είναι μέλη αγωνιστές. Ο αριθμός των μελών-αγωνιστών μας είναι 1.400. (σ.parapoda: Ο αραβοκρατούμενος Εθνικοαπαλευθερωτικός Σύνδεσμος Παλαιστίνης, αποτελούμενος από τους παλαιστίνιους κομμουνιστές, ανερχόταν σε 2.500). Επιπλέον, έχουμε χιλιάδες υποστηρικτές της καθημερινής εφημερίδας μας και άλλων διαφόρων οργανώσεων του κόμματος.

Πρόεδρος: Πόσα αντίτυπα της εφημερίδας σας τυπώνονται;

Μικούνις: 5.000 αντίτυπα.

Πρόεδρος: Πάνε όλα στο κοινό;

Μικούνις: Ναι.

Πρόεδρος: Επομένως, όταν μιλάτε για τις επιθυμίες των μαζών του παλαιστινιακού πληθυσμού, δεν βασίζεστε σε κάποιον μεγάλο αριθμό των μελών σας.

Μικούνις: Όχι, όμως γνωρίζουμε τη διάθεση, τις επιθυμίες και τις ευχές των αραβικών και των εβραϊκών μαζών.

Πρόεδρος: Το Κομμουνιστικό Κόμμα περιλαμβάνει και Εβραίους και Άραβες;

Μικούνις: Όχι.

Πρόεδρος: Περιλαμβάνει μόνο Εβραίους;

Μικούνις: Ναι, μόνο τους Εβραίους. Οι άραβες κομμουνιστές εργάζονται στον Σύνδεσμο Εθνικής Απελευθέρωσης.

Πρόεδρος: Γιατί δεν έχετε επιτύχει τη συνεργασία ανάμεσα σε Εβραίους και Άραβες στα πλαίσια του Κομμουνιστικού Κόμματος;

Μικούνις: Αυτό δεν έχει σχέση με όλα αυτά. Το ζήτημα είναι ότι σε όλα τα βασικά προβλήματα της Παλαιστίνης, το Κομμουνιστικό Κόμμα Παλαιστίνης και ο Σύνδεσμος Εθνικής Απελευθέρωσης έχουν την ίδια άποψη. Σημαίνει κοινός αγώνας για ανεξαρτησία, για ένα δημοκρατικό κράτος, για μια κατάργηση της Εντολής, για την αποχώρηση των στρατευμάτων και ενάντια στη διχοτόμηση της χώρας.

Αναφορικά με το δεύτερο μέρος της ερώτησής σας, πρόκειται για ζήτημα οργάνωσης που δεν έχει να κάνει με την επιτυχία ή μη επιτυχία στη συνεργασία.

Πρόεδρος: Εννοείται ότι δεν δείχνει απροθυμία εκ μέρους των Αράβων για συνεργασία με τους Εβραίους σε αυτή την πολιτική οργάνωση.

Μικούνις: Δεν αποδεικνύει τίποτα σχετικό. Πρόκειται για ζήτημα εσωτερικής οργάνωσης τόσο του Κομμουνιστικού Κόμματος όσο και του Συνδέσμου Εθνικής Απελευθέρωσης.

Πρόεδρος: Όσον αφορά τα οικονομικά στοιχεία που δώσατε, θα ήθελα να κάνω λίγες ερωτήσεις. Μιλάτε για τον τόκο που εβραίοι και άραβες κάτοχοι γης πρέπει να πληρώνουν για τη γη.

Μικούνις: Οι αγρότες;

Πρόεδρος: Ναι, οι αγρότες. Μας κάνατε να καταλάβουμε ότι οι τόκοι είναι πολύ υψηλοί, δηλαδή, τοκογλυφικοί. Τώρα, αναρωτιέμαι αν το χρέος τους είναι μεγάλο. Είναι;

Μικούνις: Ναι.

Πρόεδρος: Αναφέρετε, στο υπόμνημά σας που υποβλήθηκε πριν από λίγο καιρό, ότι το χρέος των εβραίων ιδιοκτητών γης είναι 14 εκ. παλαιστινιακές λίρες και καταλαβαίνω ότι το χρέος, σε μεγάλο βαθμό, και ίσως στον μεγαλύτερο, είναι χρέος προς εβραϊκές οργανώσεις και ότι ίσως το μεγαλύτερο τμήμα αυτού του χρέους θα διαγραφεί.

Μικούνις: Στο υπόμνημά μας, αναφέρουμε τον αριθμό των 14 εκ. λιρών μόνο για τους κοινοτικούς εβραϊκούς οικισμούς. Καθώς τα στατιστικά για τους άραβες ενοικιαστές και αγρότες δεν είναι διαθέσιμα, κρίνουμε μόνο από το εβραϊκό χρέος το πόσο μεγάλα και τεράστια μπορεί να είναι τα ποσά της χρέωσης της αραβικής αγροτιάς στους τοκογλύφους ή τους ιδιοκτήτες γης ή τις τράπεζες.

Πρόεδρος: Όμως δεν υπήρξε η τάση κατά τη διάρκεια του πολέμου οι άραβες αγρότες να έχουν μεγάλα κέρδη και να αποπλήρωσαν τα χρέη τους;

Μικούνις: Η κατάσταση επί πολέμου ήταν ότι οι πολύ φτωχοί αγρότες και ενοικιαστές, το τμήμα όσων δεν μπορούσαν να συνεχίσουν στη γη, έφυγαν και αναζήτησαν δουλειά στα στρατόπεδα και η γενική εικόνα κατά τη διάρκεια του πολέμου ήταν ότι κάποια στρώματα στο χωριό έγιναν πλουσιότερα. Αυτό δεν σημαίνει ότι μπόρεσαν να αποπληρώσουν όλα ή έστω 50% των χρεών τους, γιατί κρίνουμε από τους κοινοτικούς εβραϊκούς οικισμούς που, κατά τη διάρκεια του πολέμου, δεν μπορούσαν να αποπληρώσουν ούτε 50-55% των χρεών τους.

Πρόεδρος: Όσο για τους εβραϊκούς οικισμούς, μπορούμε να καταλάβουμε ότι, επειδή από ό,τι ακούσαμε, πλήρωσαν πολύ υψηλές τιμές για τη γη, όμως οι Άραβες είναι όσοι κατείχαν τη γη, υποθέτω, δεν έχουν πληρώσει αυτές τις υψηλές τιμές;

Μικούνις: Όχι. Τα χρέη των εβραϊκών κοινοτικών οικισμών δεν οφείλονται στις υψηλές τιμές της γης. Απέκτησαν τη γη τους κύρια από το Εβραϊκό Εθνικό Ταμείο για 99 χρόνια και πλήρωσαν πολύ λίγα για αυτή. Τα χρέη τους είναι αποτέλεσμα του οικονομικού συστήματος που η βρετανική κυβέρνηση εισήγαγε στη χώρα. Δηλαδή, τις υψηλές τιμές για τις απαραίτητες πρώτες ύλες, το πληθωριστικό σύστημα και οι μονοπωλιακές εταιρίες – αυτά είναι που κυρίως ευθύνονται για όλα τα βαριά χρέη των Αράβων και των Εβραίων επίσης.

Πρόεδρος: Για να πάμε σε ένα άλλο θέμα τώρα: πιστεύετε ότι η εβραϊκή μετανάστευση θα πρέπει να ευνοηθεί και να συνεχιστεί;

Μικούνις: Στην τοποθέτησή μου, μίλησα για το πρόβλημα της εβραϊκής μετανάστευσης και επικεντρώθηκα στο φλέγον ερώτημα και ζήτημα των ημερών. Η επείγουσα ανάγκη είναι να επιλυθεί το πρόβλημα των θυμάτων του φασισμού που είναι συγκεντρωμένα στα στρατόπεδα εκτοπισμένων ατόμων. Έχω δείξε ότι πρέπει να είναι έγνοια του ΟΗΕ να κλείσουν τα στρατόπεδα, να εξαλειφθούν και να επιτραπεί σε όσους εκτοπισμένους Εβραίους θέλουν να πάνε σε άλλες χώρες να το κάνουν – σε άλλες νέες χώρες, περιλαμβανομένης της Παλαιστίνης, στη βάση της ύπαρξης συγγενών, γιατί υπάρχουν πολλοί Εβραίοι που έχουν συγγενείς στην Παλαιστίνη. Να πώς βλέπουμε το ζήτημα αυτό σήμερα.

Πρόεδρος: Ποια, κατά την άποψή σας, είναι η αντίδραση της αραβικής πλευράς έναντι μιας αυξημένης εβραϊκής μετανάστευσης;

Μικούνις: Είναι ότι οι Άραβες έχουν δείξει τα τελευταία χρόνια μεγαλύτερη κατανόηση για το βασικό ζήτημα της Παλαιστίνης. Καταλαβαίνουν ότι το κύριο ζήτημα της Παλαιστίνης είναι η ανεξαρτησία της χώρας και οι σύντροφοί μου εδώ έχουν δείξει επίσης ότι, κατά τα τελευταία 20 χρόνια, υπήρχαν πολλά επιδραστικά αραβικά στρώματα και ηγέτες που κατανοούσαν ότι το κύριο ζήτημα στην Παλαιστίνη δεν είναι η μετανάστευση – που χρησιμοποιείται από τον ιμπεριαλισμό για «διαίρει και βασίλευε» – αλλά η πάλη για την ανεξαρτησία της χώρα, γιατί είναι αρκετά φυσιολογικό ότι, στην ελεύθερη, ανεξάρτητη χώρα των δύο λαών με τα ίσα δικαιώματα, οι δύο λαοί θα θέλουν να επιλύσουν όλα τα ζητήματά τους, περιλαμβανομένου αυτού της μετανάστευσης, όπως οι άλλοι ελεύθεροι λαοί, όπως οι άλλες ελεύθερες χώρες.

Επομένως, σε σχέση με τα τρομακτικά δεινά των Εβραίων στην Ευρώπη, νομίζουμε και είμαστε πεπεισμένοι ότι, αν αυτό δεν μετατραπεί σε βασικό ζήτημα στην Παλαιστίνη, όπως πολλοί αντιδραστικοί κύκλοι επιθυμούν να κάνουν – θα αποτελεί ένα φυσιολογικό ζήτημα που η Παλαιστίνη θα συμβάλει στην επίλυσή του και ότι δεν θα υπάρχουν δυσκολίες από την αραβική πλευρά.

Πρόεδρος: Αν δημιουργούταν εδώ και τώρα ένα ανεξάρτητο παλαιστινιακό κράτος πάνω στους συνήθεις δημοκρατικούς άξονες, υποθέτω ότι το πρώτο ζήτημα που θα ερχόταν για λήψη απόφασης θα ήταν αυτό της μετανάστευσης. Τι απόφαση νομίζεται ότι θα λαμβανόταν σε ένα τέτοιο κράτος αν οι Άραβες κατείχαν την πλειοψηφία;

Μικούνις: Είμαι πεπεισμένος ότι η έγνοια μιας ελεύθερης, ανεξάρτητης Παλαιστίνης θα είναι, πρώτα από όλα, η διασφάλιση αυτής της ανεξαρτησίας και δημοκρατίας. Η πρώτη έγνοια των λαών της Παλαιστίνης θα είναι η δημιουργία προϋποθέσεων ενάντια σε κάθε ξένη επέμβαση σε αυτή την ανεξάρτητη και δημοκρατική Παλαιστίνη. Είμαστε επίσης πεπεισμένοι ότι, στη βάση του παρελθόντος που σας δείξαμε, δεν θα υπάρχουν δυσκολίες ανάμεσα στους Εβραίους και τους Άραβες για τη διευθέτηση των κοινών ζωτικών ζητημάτων της Παλαιστίνης και τη διευθέτηση επίσης σε δημοκρατική και δίκαιη βάση του προβλήματος της μετανάστευσης και ότι μια ελεύθερη Παλαιστίνη και δυο ελεύθεροι λαοί θα παρέχουν καταφύγιο σε θύματα του φασισμού ή άλλων διώξεων, όπως άλλες ελεύθερες χώρες και άλλοι ελεύθεροι λαοί στον κόσμο.

Πρόεδρος: Όμως, είναι η άποψή σας αυτή βασισμένη σε ό,τι γνωρίζεται για τις επικρατούσες απόψεις στην Παλαιστίνη; Πιστεύετε ότι οι Άραβες θα ψήφιζαν υπέρ της εβραϊκής μετανάστευσης;

Μικούνις: Γνωρίζουμε ότι οι Άραβες παλεύουν για την ανεξαρτησία της Παλαιστίνης και γνωρίζουμε ότι οι Εβραίοι παλεύουν για την ανεξαρτησία της Παλαιστίνης. Γνωρίζουμε, επιπρόσθετα, ότι δύο ελεύθεροι λαοί σε ένα ανεξάρτητο κράτος θα βρουν, όπως οι άλλοι λαοί – και οι λαοί μας δεν είναι χειρότεροι από άλλους – θα βρουν έναν κοινό τρόπο για συνεργασία και για την επίλυση όλων των προβλημάτων που αφορούν αυτούς τους λαούς στην Παλαιστίνη.

Πρόεδρος: Δεν ισχύει, λοιπόν, ότι οι Άραβες είναι εναντίον της μετανάστευσης;

Βίλνερ: Θα ήθελα να προσθέσω κάτι επί του ζητήματος και, αν τα αγγλικά μου δεν είναι τόσο καλά, ή, μάλλον, είναι κακά, θα με συγχωρέσετε.

Πρώτα από όλα, στις προτάσεις μας δεν έχουμε προτείνει απλώς μια ανεξάρτητη δημοκρατική Παλαιστίνη. Έχουμε προτείνει μια δημοκρατική ανεξάρτητη Παλαιστίνη στη βάση της αναγνώρισης της ύπαρξης δύο λαών στην Παλαιστίνη, δύο λαών με ίσα δικαιώματα. Τι σημαίνει αυτό; Ότι, με τη μία ή την άλλη συνταγματική μορφή που θα οδηγεί στη μελλοντική δομή της Παλαιστίνης, και οι δυο λαοί θα έχουν σε κάθε περίπτωση το ίδιο δικαίωμα στον καθορισμό των ζητημάτων της Παλαιστίνης. Με άλλα λόγια, υποθέτουμε ότι η κατάσταση τώρα στην Παλαιστίνη δεν είναι όπως ήταν προπολεμικά. Έχουμε τονίσει στις τοποθετήσεις μας ότι, τόσο οι Άραβες όσο και οι Εβραίοι είναι έτοιμοι για συμφωνία, έτοιμοι για συνεργασία και αυτή η ετοιμότητα θα εκφραστεί, επίσης, μεταξύ άλλων, και στο ζήτημα της μετανάστευσης.

Δεύτερον, το ζήτημα της μετανάστευσης δεν ήταν ποτέ ένα ζήτημα απομονωμένο από τα άλλα ζητήματα της Παλαιστίνης. Δεν έχω ακούσει Άραβες να αντιτίθενται στη μετανάστευση αυτή καθ’ εαυτή. Δεν το έχω ακούσει. Είναι αντίθετοι στη μετανάστευση στη βάση πολιτικών λόγων. Δεν είναι το ζήτημα της μετανάστευσης απομονωμένο από τα άλλα σημεία. Είναι ένα πολιτικό ζήτημα στο έδαφος της ανεξαρτησίας, της ισότητας δικαιωμάτων, της εξάλειψης της ξένης επέμβασης. Δεν αμφιβάλλουμε ότι, όπως και η εμπειρία επίσης μας δείχνει, οι διαπραγματεύσεις ανάμεσα στον δρ. Μάγκνες και άραβες ηγέτες, καθώς και άλλες εμπειρίες – είμαστε βέβαιοι ότι μόνο η ξένη επέμβαση κατέστησε το ζήτημα της μετανάστευσης τόσο δύσκολο στο παρελθόν, όμως, σε νέες συνθήκες, αυτό δεν θα αποτελεί εμπόδιο στην ανεξαρτησία ή τη συνεργασία ανάμεσα στους δύο λαούς. Είναι ένα πολιτικό ζήτημα συνδεόμενο με όλα τα προβλήματα της Παλαιστίνης.

Πρόεδρος: Όμως, νομίζετε ότι μπορείτε να ξεχωρίσετε αυτή την πολιτική πτυχή του ζητήματος από άλλες πτυχές;

Βίλνερ: Δεν είπα ότι μπορούμε να το διαχωρίσουμε. Είπα ότι δεν μπορούμε να το διαχωρίσουμε αυτό το ζήτημα. Έχει κοινή λύση, που οι Εβραίοι και οι Άραβες επίσης θα βρουν: το ζήτημα της μετανάστευσης μπορεί και θα λυθεί.

Πρόεδρος: Όμως, αν σφάλλετε στην υπόθεσή σας και αν  οι Άραβες και πάλι αντισταθούν στη μετανάστευση, όπως έχουν κάνει ως τώρα, και επιπλέον υποθέτετε ότι οι Εβραίοι και οι Άραβες σε ένα δημοκρατικό κράτος που θα μπορούσε να σχηματιστεί θα έχουν ίσα δικαιώματα, ποιος τότε θα αποφάσιζε για το ζήτημα; Δεν θα υπήρχε αδιέξοδο;

Η αντιπροσωπεία του ΚΚΠ ενώπιον της UNSCOP.

Βίλνερ: Όχι, πιστεύουμε ότι τόσο οι Άραβες όσο και οι Εβραίοι θέλουν να είναι εναξάρτητοι και ότι και οι δυο θα αντισταθούν σε οποιαδήποτε ξένη επέμβαση σε οποιοδήποτε ζήτημα. Δεν ενδιαφέρονται και δεν θα ενδιαφέρονται για επέμβαση από ξένη εξουσία. Το ζήτημα της μετανάστευσης, όπως έχω πει και πριν, μπορεί να επιλυθεί στη βάση μιας ανεξάρτητης Παλαιστίνης που θα εγγυάται τις πραγματικές και δίκαιες εθνικές φιλοδοξίες και των δυο λαών. Φυσικά, το ζήτημα της μετανάστευσης δεν μπορεί να επιλυθεί εκτός πλαισίου του προβλήματος της ανεξαρτησίας. Όμως η συμφωνία ανάμεσα στους δυο λαούς, όπως προτείναμε, αφότου ο ΟΗΕ θα αποφασίσει για τον τερματισμό της Εντολής, αφ’ εαυτής και χάρη σε αυτή, θα δημιουργήσει μια νέα κατάσταση στην Παλαιστίνη. Οι μάζες θα γνωρίζουν ότι, εφεξής δεν θα έχουν καμία ξένη επέμβαση. Τότε, το πρόβλημα για αυτές θα είναι είτε η πρόσκληση στον ξένο ιμπεριαλιστή να ξανάρθει είτε η επίλυση των ζητημάτων από τις ίδιες. Είμαστε βέβαιοι ότι θα αποφασίσουν να λύσουν τα ζητήματα μόνοι τους. Έχετε ακούσει πριν τον όρο «βαλκανιοποίηση» Σήμαινε πάλη ανάμεσα στους λαούς των βαλκανικών χωρών. Όλων των ειδών τα δύσκολα ζητήματα υπήρχαν και όλα επιλύθηκαν. Νομίζω ότι η ίδια κατάσταση θα ισχύει και για την Παλαιστίνη.

Πρόεδρος: Όμως, πρέπει να επισημάνω ότι όλα τα ερωτήματά μου τέθηκαν υπό την υπόθεση ότι θα υπάρχει μια ελεύθερη και ανεξάρτητη Παλαιστίνη και ότι θα οικοδομηθεί εδώ ένα ελεύθερο και δημοκρατικό κράτος. Υποθέτω, επίσης, ότι δεν θα υπάρχει έξωθεν παρέμβαση στη ζωή σας ως κράτος. Επομένως, το ερώτημά μου παραμένει και κατανοώ ότι εννοείτε ότι οι Εβραίοι και οι Άραβες θα μπορούσαν να συμφωνήσουν για τη μετανάστευση: είναι σωστό;

Βίλνερ: Ναι, αυτό νομίζω. Για την ακρίβεια, είμαι σίγουρος.

Αμπντού Ραχμάν (Ινδία): Κε. Πρόεδρε, αν τον κατάλαβα καλά, θέλει το νέο κράτος, μετά τη συγκρότησή του, να αποφασίσει για το ζήτημα της μετανάστευσης;

Πρόεδρος: Κι εγώ έτσι το αντιλήφθηκα.

Αμπντού Ραχμάν (Ινδία): Είναι σωστό ότι θέλει το νέο κράτος αφότου υπάρξει να αποφασίσει για το ζήτημα της μετανάστευσης;

Βίλνερ: Ναι, όμως αυτό είναι μόνο ένα μέρος του ζητήματος. Έχουμε τονίσει ότι βλέπουμε ένα ειδικό και επείγον ζήτημα εκτοπισμένων Εβραίων που πρέπει άμεσα να επιλυθεί από τον ΟΗΕ στη βάση διεθνών συμφωνιών, περιλαμβανομένης της μετανάστευσης για όσους ενδιαφέρονται να μεταναστεύσουν σε νέες χώρες, περιλαμβανομένης της Παλαιστίνης.

Αμπντού Ραχμάν (Ινδία): Θα μπορούσατε, σας παρακαλώ, να μας πείτε, όταν κάνετε λόγο για «ίσα δικαιώματα», εννοείτε ίσες ψήφους για Άραβες και Εβραίους; Δεν καταλαβαίνω τις λέξεις «ίσα δικαιώματα». Όλα τα δικαιώματα και οι δημοκρατικές ελευθερίες εγγυώνται και για τους δύο χωρίς καμία διαφορά στις ψήφους; Δεν καταλαβαίνω τι εννοείτε με τις λέξεις «ίσα δικαιώματα» σε Εβραίους και Άραβες;

Βίλνερ: «Ίσα δικαιώματα» με δύο έννοιες: «ίσα δικαιώματα» για κάθε πολίτη και «ίσα δικαιώματα» και για τους δυο λαούς;

Αμπντού Ραχμάν (Ινδία): Ίσοι αριθμοί;

Βίλνερ: Δεν είναι ζήτημα αριθμών, είναι ζήτημα δικαιωμάτων. Νομίζω ότι το σύνταγμα μπορεί να είναι σε αυτή ή την άλλη μορφή και νομίζουμε ότι το ζήτημα ενός λεπτομερούς Συντάγματος θα είναι πρακτικό μετά την απόφαση του ΟΗΕ για τερματισμό της βρετανικής εξουσίας. Οι αρχές που έχουμε διατυπώσει στα καλέσματά μας και το υπόμνημα είναι ίσα πολιτικά δικαιώματα για κάθε πολίτη και ίσα εθνικά δικαιώματα και για τους δύο λαούς ως λαοί. Μπορεί να πάρει διάφορες μορφές στις συνθήκες της Παλαιστίνης, όπου έχουμε τονίσει ότι υπάρχουν ειδικές συνθήκες. Δεν μπορούμε να βρούμε άλλο παράδειγμα σε άλλες χώρες.

Αμπντού Ραχμάν (Ινδία): Όταν βρίσκουμε ότι η παρούσα θέση είναι ότι οι δύο κοινότητες, Άραβες και Εβραίοι, δεν είναι ίσες αριθμητικά σήμερα, τι θα έπρεπε, κατ’ εσάς, να συστήσουμε στη Γενική Συνέλευση του ΟΗΕ αναφορικά με τη μορφή κυβέρνησης: να έχουν ισότητα, ίσα δικαιώματα και ίσες ψήφους ή να μην έχουν αυτά τα πράγματα;

Βίλνερ: Η πρότασή μας είναι ότι, ανεξαρτήτως αριθμών, και οι δυο λαοί πρέπει να έχουν ίσα δικαιώματα.

Πρόεδρος: Κατανοώ από όσα είπατε στη δήλωσή σας ότι εννοείτε ένα είδος διεθνικού ή ομόσπονδου κράτους ότι πρέπει να δημιουργηθεί. Σωστά;

Βίλνερ: Ίσως να μπορώ να προσθέσω κάτι στη δήλωση που θα την καταστήσει πιο ξεκάθαρη. Είμαστε υπέρ μιας λύσης που θα εγγυάται πλήρη ανεξαρτησία, τη μεγαλύτερη συμφωνία και τη μεγαλύτερη ενότητα των δύο λαών και της χώρας μας. Το κόμμα μας συνηγορεί υπέρ μιας ενωτικής διεθνικής λύσης, όμως υπό τις συνθήκες της πλήρους ανεξαρτησίας. Μια λύση ομοσπονδίας κατόπιν συμφωνίας των δύο λαών της Παλαιστίνης θα μπορούσε, κατά την άποψή μας, να ανταποκρίνεται στα κοινά συμφέροντα και τις εθνικές φιλοδοξίες. Νομίζω ότι αυτό είναι αρκετά ξεκάθαρο.

Πρόεδρος: Λοιπόν, αν μιλάτε για ίσα δικαιώματα ανάμεσα στις δύο ομάδες, υποθέτω θα πρέπει να βλέπετε ότι, ακόμα και σε ένα ανεξάρτητο παλαιστινιακό κράτος, θα υπάρχουν διάφορες απόψεις για τα προς επίλυση ζητήματα. Σε αυτό το κράτος με ίσα δικαιώματα και για τα δύο τμήματα, ποιος θα αποφασίζει όταν υπάρχει διχογνωμία;

Βίλνερ: Πιστεύω ότι τα μέλη θα το αποφασίζουν αυτό από μόνα τους. Το πρόβλημα θα είναι για αυτά είτε να κληθεί μια ξένη εξουσία να αποφασίσει είτε να αποφασίσουν για τις διαφορές τους μόνα τους. Και πιστεύω ότι κάθε Άραβας και κάθε Εβραίος δεν θα ενδιαφέρεται για ξένη, στρατιωτική ή αστυνομική αρχή, καθώς έχουν εμπειρία από αυτά στο παρελθόν, όπως και έχουν τώρα.

Πρόεδρος: Όμως, συζητούμε τώρα εντελώς στη βάση του ότι υπάρχει μια ανεξάρτητη Παλαιστίνη, κανένας ξένος με Εντολή ή κάτι παρόμοιο. Πιστεύετε ότι θα υπάρχουν διχογνωμίες ανάμεσα στις δύο ομάδες;

Βίλνερ: Πιστεύω ότι θα υπάρχουν επίσης άλλες διχογνωμίες: ανάμεσα σε εργοδότες, εργάτες και άλλες, όχι μόνο σε εθνική βάση. Όλες οι δυσκολίες θα επιλύονται από τον λαό – από τους ίδιους τους θεσμούς της χώρας. Με άλλα λόγια, υποθέτουμε και είμαστε σίγουροι για τις δύο πιθανότητες που θα αντιμετωπίσουμε: είτε ξένη αρχή είτε διευθέτηση των διαφορών μεταξύ των ίδιων των λαών. Είμαστε βέβαιοι ότι κανείς δεν θα ενδιαφέρεται για ξένη αρχή. Θα βρουν τον τρόπο. Ζητάμε από τον ΟΗΕ να μας δώσει αυτή την ευκαιρία: να δώσει στους λαούς της Παλαιστίνης της δυνατότητα να είναι ελεύθεροι. Κηρύξτε την κατάργηση της Εντολής. Κηρύξτε την αποχώρηση ων στρατευμάτων. Τότε, καλέστε τους νεοεκλεγέντες εκπροσώπους αυτών των λαών να έρθουν σε συμφωνία – φυσικά, σε συμφωνία για το Σύνταγμα και τις δυσκολίες ενός ανεξάρτητου παλαιστινιακού κράτους. Σε αυτές τις συνθήκες, η ανεξαρτησία της Παλαιστίνης θα διασφαλιστεί ως μια έκβαση μιας αραβοεβραϊκής εξουσίας και με δεδομένο ότι η ξένη επέμβαση θα καταργηθεί και θα τελειώσει.

https://www.un.org/unispal/document/autoinsert-211180/

 

Εντεζάμ (Ιράν) (μετάφραση από τα γαλλικά): Κε. Πρόεδρε, η ερώτησή μου είναι ίδιου τύπου με αυτές που έχουν γίνει εδώ. Βλέπω στην ομιλία του κ. Μικούνις ότι δεν είναι υπέρ της διχοτόμησης της Παλαιστίνης, και ότι προτείνουν ένα διμερώς ενιαίο κράτος. Είναι η ίδια ερώτηση με αυτή που εσείς, κε. Πρόεδρε και ο σερ Αμπντ Ου’ Ραχμάν έχουν θέσει. Κατανοώ την ιδέα σας, φυσικά, κε. Μικούνις. Θέλετε τερματισμό της Εντολής και δημιουργία μιας ανεξάρτητης Παλαιστίνης που δεν θα υφίσταται οποιαδήποτε ξένη επιρροή. Ας υποθέσουμε, για παράδειγμα, ότι θα λύναμε το πρόβλημα κατ’ αυτό τον τρόπο – ότι δεν θα υπήρχε Εντολή πια στην Παλαιστίνη και ότι η Παλαιστίνη ήταν ανεξάρτητη. Τότε θα αντιμετωπίζατε το πρόβλημα της δημιουργίας μιας κυβέρνησης και, όπως λέτε, «μιας δημοκρατικής κυβέρνησης». Αν δεν είχατε πει ότι θέλετε ίσα δικαιώματα, θα κατανοούσα την πρότασή σας, γιατί τότε θα αντιμετωπίζατε το καθήκον της εύρεσης μιας μορφής κυβέρνησης για αυτή τη χώρα. Όμως έχετε ήδη προδικάσει την υπόθεση. Ήδη έχετε αποφασίσει τι κυβέρνηση θέλετε. Είπατε ότι θέλετε μια δημοκρατική κυβέρνηση και μια ανεξάρτητη Παλαιστίνη με ίσα δικαιώματα για Εβραίους και Άραβες. Τώρα, αν θέλετε ίσο κράτος, αυτό προϋποθέτει ότι θα έχετε προβλήματα πλειοψηφίας και μειοψηφίας και τον κανόνα της αρχής της πλειοψηφίας και την μειοψηφίας, και πρέπει να το αποδεχτείτε. Αν όχι, και απλώς λέτε ότι θέλετε ίσα δικαιώματα στη βάση των ίσων δικαιωμάτων Εβραίων και Αράβων, τότε αυτό που θα προκύψει θα είναι ένα διεθνικό κράτος. Αν αυτή είναι η λύση σας, τότε πρέπει να βρείτε μια λύση για τα προβλήματα στα οποία ένα διεθνικό κράτος μπορεί να μη συμφωνεί. Επομένως, δεν θέλω αυτό το πρόβλημα να συνεχίσει περαιτέρω. Γενικά, θα πρέπει να πω ότι συμπαθώ την πρότασή σας. Όμως, θα ήθελα να σας ρωτήσω: Τι εννοείτε με τον όρο «ίσα δικαιώματα» και πώς αναμένετε να διευθετούνται προβλήματα για τα οποία μπορεί να υπάρχει διχογνωμία και διαφωνία στο διεθνικό κράτος που προτείνατε; Πώς θα συμφιλιώσετε τις ιδέες των ίσων δικαιωμάτων και της αρχής της πλειοψηφίας και της μειοψηφίας;

Μικούνις: Το σημαντικό στο πρόγραμμά μας είναι ότι αντανακλά τις πραγματικότητες της χώρας. μας ακούτε μετά τις επισκέψεις σας στη χώρα και θα πρέπει να έχετε παρατηρήσει ότι στην Παλαιστίνη το ζήτημα δεν είναι αριθμών μιας μειοψηφίας ή μιας πλειοψηφίας. Μπορείτε να δείτε ότι Εβραίοι και Άραβες συνέβαλαν πάρα πολύ στην οικονομική και πολιτιστική ανάπτυξη αυτής της χώρας. Σημαίνει ότι υπήρχε ένα έθνος που κυριαρχούσε στη χώρα και μια κάποια μειονότητα, όμως, μπορέσατε να δείτε δύο λαούς που εργάζονται, προσπαθώντας να δημιουργήσουν τις εστίες τους. Ναι, και σημαίνει ότι το πρόγραμμά μας, κάνοντας λόγο για δύο λαούς στην Παλαιστίνη με ίσα δικαιώματα, αντανακλά τις πραγματικότητες στην Παλαιστίνη. Σκέφτεστε με όρους πλειοψηφίας και μειοψηφίας. Όμως στην Παλαιστίνη το πρόβλημα δεν είναι μειοψηφίας και πλειοψηφίας. Οι αντιδραστικές δυνάμεις ενδιαφέρονται να σπεκουλάρουν σε αυτό το ζήτημα για σκοπούς κυριαρχίας. Το σύνθημα του Εβραϊκού Πρακτορείου για μετατροπή ολόκληρης της Παλαιστίνης είναι σίγουρα ένα σύνθημα κυριαρχίας του ενός λαού επί του άλλου. Το πρόγραμμα της Αραβικής Ανώτερης Επιτροπής για δημιουργία ενός εθνικού – δηλαδή, ενός παλαιστινιακού αραβικού κράτους με δικαιώματα για τους Εβραίους στην Παλαιστίνη, είναι επίσης το ίδιο σύνθημα κυριαρχίας – ενός λαού επί ενός άλλου λαού. Εμείς θέλουμε, προς το συμφέρον των λαών, καθώς και της ειρήνης, να αποφύγουμε τέτοια λύση κυριαρχίας – του ενός λαού επί του άλλου. Να γιατί, από αυτή την άποψη, που είναι δημοκρατική και δίκαιη, και λαμβάνοντας υπόψη την πραγματικότητα της Παλαιστίνης, η οποία είναι χώρα δύο λαών, που είναι εξίσου σημαντικοί για την ανάπτυξη και το μέλλον αυτής της χώρας, χτίζουμε το πρόγραμμά μας στη βάση ότι αυτή πρέπει να είναι ένα διμερώς εθνικό ενιαίο κράτος.

Τι σημαίνει διμερώς εθνικό ενιαίο κράτος; Σημαίνει ένα ενιαίο αδιαίρετο κράτος και των δύο λαών, ή δύο λαών που έχουν ίσα δικαιώματα. εμείς δεν προσεγγίζουμε το ζήτημα αυτό από αριθμητική σκοπιά. Δεν είναι ζήτημα αριθμητικής, κάτι που θα σήμαινε ότι, όταν θα πετυχαίναμε ανεξαρτησία, η ψήφος θα έδειχνε μια αραβική πλειοψηφία να περιορίζει μια εβραϊκή μειοψηφία. Η αριθμητική προσέγγιση φέρνει οπωσδήποτε ως συνέπεια ότι η πλειοψηφία θα κυριαρχήσει στη μειοψηφία. Σημαίνει ότι θα βρεθούμε πίσω εκεί που βρισκόμασταν πριν από 30 χρόνια. Θέλουμε να τελειώσουμε με αυτό το ζήτημα ξένης επέμβασης, προκειμένου να τελειώσουμε με τις επικρατούσες  συνθήκες στην Παλαιστίνη όπως τις έχετε δει, και έχουμε δει τα τελευταία 30 χρόνια. Προκειμένου να τελειώσουμε με αυτό το πρόβλημα, καταλήξαμε στο συμπέρασμα ότι η Παλαιστίνη δεν πρέπει να διχοτομηθεί. Η Παλαιστίνη πρέπει να είναι ένα δημοκρατικό ενιαίο κράτος. Η Παλαιστίνη κατοικείται από δύο λαούς που συμβάλλουν πάρα πολύ στη σημερινή ανάπτυξη της χώρας και του μέλλοντός της, όπως ελπίζουμε. Και για αυτό οι δύο λαοί όχι μόνο κατοικούν στην Παλαιστίνη, αλλά και οι ίδιοι πρέπει να κυβερνούν την Παλαιστίνη, ως λαοί με ίσα δικαιώματα αναφορικά με την πολιτιστική, την κοινή οικονομική και την εθνική τους ανάπτυξη. Ίσα δικαιώματα και ίσες δυνατότητες σημαίνει να μας επιτραπεί η άνοδος του βιοτικού επιπέδου των αραβικών μαζών στο ύψος αυτού των εβραϊκών μαζών, προκειμένου να βαδίσουν μαζί ως ίσοι λαοί σε ένα καλύτερο μέλλον με περισσότερη ευημερία. Να γιατί, όταν θέτουμε στο πρόγραμμά μας μια ενιαία Παλαιστίνη κυβερνώμενη από τους δύο λαούς, λέμε με αυτό ότι το πρόγραμμά μας αντανακλά την πραγματικότητα στην Παλαιστίνη. Εξαλείφει μια δυνατότητα κυριαρχίας του ενός λαού επί του άλλου. Εξαλείφει τη δυνατότητα ξενικής παρέμβασης. Και είμαστε πεπεισμένοι, όπως σας είπα πριν, ότι ο αραβικός και ο εβραϊκός λαός δεν είναι, επουδενί, χειρότεροι από κανέναν άλλον λαό. Υπήρχαν ταραχές στη Γιουγκοσλαβία και σφαγές λαών εξαιτίας της ξενικής επέμβασης και λόγω των αντιδραστικών, του κοινωνικού αυτού στρώματος που κυβερνούσε τη χώρα και ευνοούσε αυτή την επέμβαση. Όταν όλοι οι λαοί αντιμετώπισαν τον κίνδυνο της κατοχής από τη ναζιστική Γερμανία, ενώθηκαν και πολέμησαν από κοινού για το μέλλον τους. Επομένως, δημιούργησαν τις προϋποθέσεις για την κοινή τους ζωή. Στην περίπτωση αυτών των λαών, δεν ακούτε τίποτα για διαφορές. Γιατί; Γιατί, καθώς υπάρχουν 4-5 λαοί, αυτόνομες περιφέρειες στη Γιουγκοσλαβία, το δημοκρατικό Σύνταγμα δημιουργήθηκε πάνω στις ίδιες γραμμές, παρέχοντας ισότητα δικαιωμάτων σε όλους τους λαούς, είτε μικρούς είτε μεγάλους, είτε φτωχούς είτε πλούσιους, είτε προηγμένους είτε καθυστερημένους. Δεν πρόκειται για ζήτημα μεγέθους. Δεν πρόκειται για ζήτημα αριθμών.

Οι δημοκρατικές αρχές προβλέπουν ισότητα δικαιωμάτων για κάθε λαό. Να γιατί, προκειμένου να φτάσουμε στην λύση της ανεξαρτησίας της Παλαιστίνης, δεν πρέπει να έχουμε μια αριθμητική προσέγγιση, αλλά μια προσέγγιση-συνέπεια των πραγματικοτήτων της χώρας. Και οι πραγματικότητες της χώρας είναι μια χώρα, δύο ίσοι λαοί. Δεν είναι ζήτημα αριθμών.

Αυτοί οι δύο λαοί πρέπει να κυβερνούν τη χώρα από κοινού. Και νομίζω ότι απελευθέρωση, ανεξαρτησία και οι δυνατότητες που θα δοθούν σε αυτούς τους λαούς να αυτοκυβερνηθούν θα είναι ισχυρότερες από κάθε διαφορά που θα προκύψει ανάμεσα σε Εβραίους και Άραβες. Θα σας πω άλλο ένα μυστικό, το οποίο είναι καλά γνωστό σε εσάς. Αν υπάρχουν δυνάμεις στο κοινοβούλιο που θα προσπαθήσουν να συνεχίσουν το διχασμό ανάμεσα σε Εβραίους και Άραβες, οι εβραϊκές και οι αραβικές μάζες θα βρουν το δρόμο τους και θα αποσύρουν αυτούς τους δήθεν εκπροσώπους τους, αντικαθιστώντας τους με λαϊκούς δημοκράτες εκπροσώπους, οι οποίοι θα κατανοούν και θα βρίσκουν τις κατάλληλες και δίκαιες λύσεις για κάθε διαφορά, προκειμένου να διατηρήσουν το ανεξάρτητο και δημοκρατικό κράτος την Παλαιστίνη.

Πρόεδρος: Πιστεύετε στην ιδέα του μονοκομματισμού;

Μικούνις: Του ποιου;

Πρόεδρος: Πιστεύετε σε ένα μονοκομματικό σύστημα;

Μικούνις: Όχι, είμαστε ενάντια σε ένα μονοκομματικό σύστημα. Είμαστε υπέρ ενός δημοκρατικού κράτους που αντανακλά τις πραγματικότητες της χώρας.

Εντεζάμ (Ιράν) (Μετάφραση από τα γαλλικά): Κε. Πρόεδρε, μετά από αυτή την εξήγηση, νομίζω ότι κατανοώ ότι, αυτό που εννοούν με ίσα δικαιώματα είναι ίση εξουσία για να υλοποιούν τις εθνικές φιλοδοξίες και για τους δύο λαούς στη χώρα και όχι ισότητα δικαιωμάτων στη συμμετοχή στην κυβέρνηση. Έτσι, αν μια δημοκρατική κυβέρνηση επιτευχθεί σε αυτή τη χώρα, αναμένουν ότι θα βρουν συνεργασία ανάμεσα σε Εβραίους και Άραβες στη βάση αυτή, χωρίς να παίζει κανέναν ρόλο η αριθμητική παράμετρος. Επαναλαμβάνω, αυτό που εννοούν με ίσα δικαιώματα προφανώς είναι ίση εξουσία για την υλοποίηση εθνικών φιλοδοξιών και όχι ίσα δικαιώματα στη συμμετοχή στην κυβέρνηση.

Πρόεδρος: Δεν σας αντιτιθόμαστε. Μόνο θέλουμε να αναπτύξετε μια συγκεκριμένη λεπτομέρεια της πρότασής σας. Για παράδειγμα, σκέφτομαι τι θα γίνει με μια πιθανή διχογνωμία στο κοινοβούλιο για ένα ζήτημα, είτε το ζήτημα της μετανάστευσης είτε άλλο. Το κοινοβούλιο, υποθέτω, θα πρέπει να περιλαμβάνει, κατά την άποψή σας, και ίσο αριθμό εκπροσώπων για την εβραϊκή και για την αραβική κοινότητα. Σωστά σκέφτομαι ότι αυτό εννοείτε;

Μικούνις: Όχι, εννοούμε ένα κοινοβούλιο στη βάση ανατολικής εκπροσώπησης, όχι σε κοινοτική βάση.

Σερ Αμπντ Ου’ Ραχμάν (Ινδία): Θα ήθελα μόνο μια εξήγηση. Αν τα πολιτικά και τα θρησκευτικά δικαιώματα εγγυώνται από το Σύνταγμα, η κυβέρνηση πάλι θα πρέπει να αποτελείται από κάποια πρόσωπα. Πώς θα πρέπει αυτά να εκλέγονται; Θα είναι ίσα σε αριθμό;

Μικούνις: Δεν κατάλαβα καλά.

Σερ Αμπντ Ου’ Ραχμάν (Ινδία): Αν τα πολιτικά και θρησκευτικά δικαιώματα θα διασφαλίζονται από το Σύνταγμα, όπως θα προτείνουμε στον ΟΗΕ, πάλι θα πρέπει να προκύψει μια κυβέρνηση. Πώς θα εκλέγονται αυτά τα πρόσωπα που θα αποτελούν αυτή την κυβέρνηση; Θα εκλέγονται σε ίσους αριθμούς και από τις δύο κοινότητες ή θα πρέπει να εκλέγονται βάσει μειοψηφίας και πλειοψηφίας;

Μικούνις: Πάλι εισάγετε το ζήτημα της πλειοψηφίας και της μειοψηφίας. Το πλάνο μας προβλέπει τη διασφάλιση όχι μόνο των πολιτικών και θρησκευτικών δικαιωμάτων και ελευθεριών, αλλά και τη διασφάλιση της ισότητας των εθνικών δικαιωμάτων για αυτούς τους λαούς. Το ζήτημα ως προς το πώς η κυβέρνηση αυτή θα σχηματιστεί είναι ένα ζήτημα του μέλλοντος – του κοντινού μέλλοντος. Η κυβέρνηση δεν πρέπει απαραιτήτως να δημιουργηθεί στη βάση της ισότητας συμμετοχής Εβραίων και Αράβων. Η ιστορία των τελευταίων ετών μάς διδάσκει ότι αυτή η ισότητα δεν υπάρχει σε μια χώρα που επιτυγχάνει ανεξαρτησία. Εγγύηση της ισότητας των θρησκευτικών και πολιτικών και εθνικών δικαιωμάτων είναι ο λαός. Οι δημοκρατικές δυνάμεις των περισσότερων λαών ενδιαφέρονται για τη διατήρηση της ανεξαρτησίας τους, όμως, τα τελευταία 30 χρόνια, τεράστιες προσπάθειες έχουν καταβληθεί από τη βρετανική κυβέρνηση για την παρεμπόδιση των δημοκρατικών δυνάμεων στην Παλαιστίνη. Και παρ’ όλα αυτά, υπήρχαν ευκαιρίες και όροι για κοινές αραβοεβραϊκές απεργίες και διάφορες δράσεις, που ενισχύθηκαν τα τελευταία δύο χρόνια λόγω της αυξανόμενης συνείδησης των αραβικών και εβραϊκών μαζών, μετά από όσα διδάχτηκαν τα τελευταία 25 χρόνια μετά τον Α’ Παγκόσμιο Πόλεμο. Σε συνθήκες ανεξαρτησίας, σε συνθήκες μη επέμβασης από ξενική εξουσία, είμαστε πεπεισμένοι ότι οι δημοκρατικές δυνάμεις των Αράβων και των Εβραίων θα βρουν τον καλύτερο τρόπο τους, προς το συμφέρον του λαού, για το κοινοβούλιο και για τη δημιουργία μιας κυβέρνησης και μιας συντακτικής συνέλευσης που θα εκπονήσει το πρώτο Σύνταγμα του πρώτου ανεξάρτητου δημοκρατικού παλαιστινιακού κράτους. Όλα θα αποφασιστούν ανάλογα με τις επικρατούσες συνθήκες στην Παλαιστίνη.

Όπως έχουμε τονίσει και προηγουμένως και υπογραμμίζουμε και τώρα, οι λαοί της Παλαιστίνης ποτέ δεν θα είναι έτοιμοι να θυσιάσουν την ανεξαρτησία τους, να θυσιάσουν μια ιστορική ευκαιρία για ένα δημοκρατικό ενιαίο κράτος για οποιαδήποτε διαφορά μπορεί να προκύψει κατά την πορεία των πρώτων σταδίων ανάπτυξης μιας ανεξάρτητης Παλαιστίνης. Είμαστε πεπεισμένοι, στη βάση αυτής της ιστορίας, στη βάση της εξέλιξης σε διάφορες χώρες τα πρόσφατα χρόνια, είμαστε πεπεισμένοι ότι, όταν μας δώσετε την ευκαιρία κατάργησης της Εντολής ή αποχώρησης των στρατευμάτων, και οι δυο λαοί μας θα δείξουν ότι είναι ώριμοι για ένα τέτοιο ανεξάρτητο και δημοκρατικό κράτος και ότι θα βρουν  τον δικό τους και τον καλύτερο τρόπο για την επίλυση όλων των προβλημάτων και των διαφορών τους.

(Η ακρόαση των εκπροσώπων του ΚΚΠ συνεχίστηκε στις 15 Ιούλη)

Συνεδρίαση 15/7/47

Πρόεδρος: Θα ήθελε κάποιο μέλος της Επιτροπής να υποβάλει ερωτήσεις;

Σίμιτς (Γιουγκοσλαβία): Κε.Μικούνις, απαντώντας σε ερωτήσεις των κυρίων της Επιτροπής, αναφέρατε τη χώρα μου αρκετές φορές. Το κάνατε συγκεκριμένα όταν αναφερθήκατε στο τμήμα εκείνο του προγράμματος του κόμματός σας που έχει προκαλέσει το μεγαλύτερο ενδιαφέρον, δηλαδή, το ζήτημα της ισότητας των δικαιωμάτων των λαών. Αυτό μου δίνει ίσως το δικαίωμα, και πιθανώς το καθιστά καθήκον μου, να κάνω κάποια αναφορά στο γεγονός ότι, στις απαντήσεις σας, προκειμένου να τεκμηριώσετε την ορθότητα των απόψεών σας, υποδείξατε τη λύση του εθνικού ζητήματος που έχει επιτευχθεί επί πολέμου και μεταπολεμικά στη χώρα μου. Δεν θα το κάνω, ωστόσο, για λόγους ευνόητους. Όμως, σε σχέση με το παράδειγμα αυτό που δώσατε, θα μου άρεσε αν απαντούσατε σε μια ερώτηση, προκειμένου να σιγουρευτώ ότι σας κατάλαβα ορθά.

Η ερώτησή μου είναι: έχω καταλάβει σωστά, αν πάρω το πρόγραμμά σας για την επίλυση του προβλήματος που προέκυψε ιστορικά στην Παλαιστίνη ότι, σύμφωνα με τις αντιλήψεις σας, η απαίτησή σας για κατάργηση της Εντολής, απόσυρση των βρετανικών δυνάμεων και άμεση ανακήρυξη της ανεξαρτησίας της Παλαιστίνης είναι αποτέλεσμα της πεποίθησής σας ότι, σε μια τέτοια περίπτωση, οι πραγματικές συνθήκες (και σχέσεις) στην Παλαιστίνη θα υποστούν τέτοια αλλαγή που θα δημιουργήσουν νέες συνθήκες και μια εντελώς νέα αντικειμενική πραγματικότητα, στην οποία ο αραβικός και ο εβραϊκός λαός και οι προοδευτικές δημοκρατικές τους δυνάμεις, απαλλαγμένες από κάθε έξωθεν επιρροή, θα είναι σε θέση να βρουν μια απάντηση σε όλα τα θεμελιώδη ζητήματα της ζωής από κοινού σε μια κοινή χώρα; Σωστά;

Μικούνις: Ακριβώς. Πεποίθησή μας είναι ότι, όταν ο ΟΗΕ θα ανακηρύξει την ανεξαρτησία της Παλαιστίνης, μετά την κατάργηση της Εντολής και της αποχώρησης των στρατευμάτων στην Παλαιστίνης θα συμβούν, ας πούμε, επαναστατικές αλλαγές. Η αγροτική τάξη, η εργατική τάξη και οι διανοούμενοι θα είναι ελεύθεροι να εκφράσουν την άποψή τους. Θα είναι ελεύθεροι να κινητοποιήσουν τις μάζες του λαού για την προστασία της ανεξαρτησίας και του δημοκρατικού κράτους. Αυτή είναι η πεποίθησή μας. Βασίζεται στη σύνθεση των κοινωνικών δυνάμεων στις Παλαιστίνης στους κόλπους των Εβραίων και των Αράβων. Βασίζεται στην ιστορία, ακόμα και των πρόσφατων χρόνων, παραδείγματα από διάφορους λαούς. Αυτός είναι ο γενικός κανόνας με την ελευθερία όλων των καταπιεζόμενων λαών. Δεν νομίζουμε ότι στην Παλαιστίνη, ο εβραϊκός και ο αραβικός λαός αποτελούν εξαίρεση. Να γιατί αναφέρουμε το παράδειγμα της Γιουγκοσλαβίας. Παρότι οι συνθήκες μας είναι διαφορετικές, νομίζουμε ότι οι γραμμές για τη μελλοντική ανάπτυξη της χώρας μας είναι παρόμοιες.

Σίμιτς: Σας ευχαριστώ. Τώρα, το δεύτερο ερώτημά μου: Έχετε τονίσει στις ομιλίες και τις δηλώσεις σας ότι οι θεμελιώδεις ελευθερίες, όπως η ελευθερία του Τύπου, του συνέρχεσθαι και του συνεταιρίζεσθαι, της δημόσιας έκφρασης της σκέψης και των πεποιθήσεων κ.ο.κ., δεν είναι διασφαλισμένες στην Παλαιστίνη. Θα ήθελα να μας δώσετε μια πιο λεπτομερή κατάθεση της εμπειρίας σας σχετικά. Θα ήθελα επίσης να γνωρίζω αν τέτοια μέτρα εφαρμόζονται εξίσου σε όλες τις οργανώσεις, πολιτικά κόμματα και άτομα.

Μικούνις: Έχουμε πλούσια σχετική εμπειρία στην Παλαιστίνη. Για παράδειγμα, το ΚΚ Παλαιστίνης ήταν παράνομο μέχρι το 1942 και διωκόταν σφόδρα. Δεν είχαμε νόμιμη εφημερίδα. Εκατοντάδες κομμουνιστές είχαν εξοριστεί από τη χώρα και εκατοντάδες φυλακιστεί βάσει των Κανόνων Έκτακτης Ανάγκης, χωρίς δίκη. Ακόμα και στις 7 Ιούλη 1941 (σ.parapoda: Αφού, δηλαδή, είχαν επιτεθεί οι Ναζί στη Σοβιετική Ένωση), συνελήφθη ο γραμματέας του κόμματος καθώς και αρκετά άλλα μέλη, παρότι τίποτα δεν θα μπορούσε να τους προσαφθεί εκτός από το ότι ήταν κομμουνιστές. Βάσει των Κανονισμών περί Άμυνας, καταδικαστήκαμε σε φυλάκιση – σε κάθειρξη μέχρι το τέλος του πολέμου. Οι αγωνιστικές δυνάμεις της δημοκρατίας, ωστόσο, ήταν ισχυρότερες από αυτούς τους Κανονισμούς και η κυβέρνηση, υπό την πίεση της κοινής γνώμης εδώ και στο εξωτερικό, υποχρεώθηκε να μας απελευθερώσει μετά από αρκετούς μήνες κράτησης. Η νόμιμη εφημερίδα μας, Κολ Χάαμ, απαγορεύτηκε να κυκλοφορεί για ένα μήνα λόγω μιας καρικατούρας για τοπικά ζητήματα. Το έντυπο των αραβικών συνδικάτων, Αλ Ιτιχάντ (Η Ένωση), επίσης απαγορεύτηκε πέρσι για έναν μήνα. Η καθημερινή μας εφημερίδα, Κολ Χάαμ, ακόμα και σήμερα δεν έχει τηλέφωνο. Υποχρεωνόμαστε να χρησιμοποιούμε ιδιωτικά τηλέφωνα, γιατί η κυβέρνηση δεν μας επιτρέπει να έχουμε, μετά από 4-5 μήνες ύπαρξης της καθημερινής μας εφημερίδας. Έχετε το ενδεικτικό χτεσινό παράδειγμα. Χτες, η κυβέρνηση αποκάλυψε ξανά την πραγματική της στάση, με την εφαρμογή στρατιωτικών μέτρων στην Νατάνια και τα περίχωρά της. Νομίζω ότι δικαιούμαι να διαμαρτύρομαι εδώ ενάντια στη συλλογική τιμωρία. Ρωτώ, αν τέτοια μέτρα εφαρμόζονταν ενάντια στο Μάντσεστερ και το Λίβερπουλ, σε περίπτωση που δυο στρατιώτες απαγάγονταν εκεί. Στερούμαστε τις στοιχειώδεις δημοκρατικές ελευθερίες σε αυτή τη χώρα. Κάτοικοι της Παλαιστίνης εξορίζονται σε άλλες χώρες. Κρατούνται κατά εκατοντάδες και χιλιάδες χωρίς κανέναν λόγο. Ανατινάχτηκε το ξενοδοχείο «Βασιλιάς Δαβίδ» στην Ιερουσαλήμ, όμως, μετά από οχτώ ημέρες, η κυβέρνηση αποφάσισε να τιμωρήσει το Τελ Αβίβ, να επιβάλει απαγόρευση κυκλοφορίας και στρατιωτικά μέτρα στο Τελ Αβίβ για τέσσερις μέρες, προκαλώντας δεινά σε 200.000 κατοίκους, στη μεγαλύτερη πόλη της Παλαιστίνης. Η λογοκρισία είναι πολύ αυστηρή, και ιδίως έναντι της εφημερίδας μας. Δώσαμε στο υπόμνημα και τις τοποθετήσεις μας μια μακρά λίστα διακρίσεων και στερήσεων των στοιχειωδών δημοκρατικών ελευθεριών, τόσο των Αράβων όσο και των Εβραίων, τα τελευταία τριάντα χρόνια. Σχετικά με αυτό, θέλω να τονίσω και να υπογραμμίσω ότι οι κύριες διώξεις αφορούν κομμουνιστές και άλλους προοδευτικούς κύκλους στην Παλαιστίνη, λόγω της πάλης μας για αραβοεβραϊκή συνεργασία και προσέγγιση, γιατί εκτιμούμε, όπως έχει δείξει και η εμπειρία, ότι τα ισχυρότερα όπλα του ιμπεριαλισμού στην Παλαιστίνη δεν είναι τα τανκς και τα βομβαρδιστικά, αλλά ο αραβοεβραϊκός ανταγωνισμός. Σε κάθε περίπτωση όπου Άραβες και Εβραίοι ενώνονται, πάντοτε πετυχαίνουν. Αυτή είναι η εμπειρία μας τα τελευταία 25 χρόνια.

Σίμιτς (Γιουγκοσλαβία): Έχετε δηλώσει κατηγορηματικά, μεταξύ άλλων, ότι η Παλαιστίνη έχει γίνει βρετανική στρατιωτική βάση στη Μ. Ανατολή. Μπορείτε να μας δώσετε περαιτέρω στοιχεία που τεκμηριώνουν έναν τέτοιο ισχυρισμό και τέτοια ανάδειξη του ζητήματος;

Μικούνις: Στην ομιλία μου ανέδειξα ότι τα βρετανικά στρατεύματα στην Παλαιστίνη είναι εξαιρετικά πολυάριθμα, όχι μόνο για να καταστέλλουν το απελευθερωτικό κίνημα στην Παλαιστίνη και στη Μ. Ανατολή. Ο αριθμός των στρατευμάτων δείχνει ότι η πρόθεση της Βρετανίας να οχυρώσει, να ενισχύσει και να διευρύνει τις στρατιωτικές της βάσεις εδώ είναι στα πλαίσια της προετοιμασίας για έναν τρίτο παγκόσμιο πόλεμο. Το επιχείρημα είναι ότι αυτά τα στρατεύματα βρίσκονται για να προστατεύουν τους Εβραίους από τους Άραβες και τους Άραβες από τους Εβραίους. Είναι πολύ παράξενο, όμως, ότι αυτά τα στρατεύματα δεν είναι σταθμευμένα μεταξύ των Αράβων ή μεταξύ των Εβραίων. Είναι σταθμευμένα στο νότιο τμήμα της Παλαιστίνης, κοντά στα αιγυπτιακά σύνορα. Είναι σταθμευμένα στο Νότο, σε τεράστια μόνιμα στρατόπεδα. Υπάρχουν πολλά μόνιμα στρατόπεδα στην Παλαιστίνη. Δεκάδες χιλιάδες εργάτες ακόμα εργάζονται σε αυτά τα στρατόπεδα, στην κατασκευή νέων κτιρίων και εργαστηρίων. Υπάρχουν αρκετά στρατιωτικά αεροδρόμια που ακόμα διατηρούνται, όπου ακόμα προστίθενται κτίρια και ανεγείρονται εργαστήρια. Όλα αυτά τα γεγονότα, που δεν είναι και όλα όσα συμβαίνουν, αποδεικνύουν ότι η Μ. Βρετανία, με τη βοήθεια και συγκατάθεση του αμερικανικού ιμπεριαλισμού, μετατρέπει την Παλαιστίνη σε στρατιωτική βάση. Νομίζω θα είστε σε θέση, ελπίζω, να αποκτήσετε περισσότερες λεπτομέρειες για αυτή τη στρατιωτική βάση από το υπουργείο πολέμου της Μ. Βρετανίας.

Χουντ (Αυστραλία): Κε. Πρόεδρε, θα ήθελα, αν μπορούσα, να ξεκαθαρίσω ένα σημείο που προκύπτει από την εισήγηση που διάβασε ο κ. Βίλνερ. Από όσο καταλαβαίνω, η πρόταση που έγινε, με γενικούς όρους, από τον ομιλητή που είναι παρών, θα γίνει σε δύο φάσεις: θα υπάρχει πρώτα η φάση της ανακήρυξης της ανεξαρτησίας της Παλαιστίνης και, δεύτερον, η φάση της πραγματικής εγκαθίδρυσης μιας ανεξάρτητης διοίκησης στην Παλαιστίνη. Μπορώ να ρωτήσω αν κάποιος από αυτούς τους κυρίους θα μπορούσε να μας αναφέρει το χρονικό διάστημα που πιστεύει ότι θα ήταν απαραίτητο πριν αρχίσει η δεύτερη φάση – ας πούμε το διάστημα ανάμεσα στην πρώτη και τη δεύτερη φάση;

Βίλνερ: Στις προτάσεις μας δεν υπάρχουν φάσεις. Νομίζουμε, είμαστε σίγουροι, ότι οι λαοί της Παλαιστίνης είναι ώριμοι για ανεξαρτησία. Το ζήτημα δεν είναι ζήτημα φάσεων. Το ζήτημα είναι πώς να αποκτήσουμε, πώς να υλοποιήσουμε στην πράξη, τώρα, στο εγγύτερο δυνατό μέλλον, την ανεξαρτησία της Παλαιστίνης. Οι προτάσεις μας τόνισαν, και αυτό ήταν επίσης προφανές από τις ερωτήσεις της περασμένης Κυριακής, μία πλευρά του ζητήματος. Δηλαδή, τις προϋποθέσεις για την ανεξαρτησία της Παλαιστίνης. Τονίσαμε στη δήλωσή μας, στο υπόμνημά μας και στην προφορική μας δήλωση ότι η ανεξαρτησία της Παλαιστίνης μπορεί να επιτευχθεί αν υλοποιηθούν κάποιες προϋποθέσεις από τον ΟΗΕ με τη συμμετοχή και τη συνεργασία των λαών της Παλαιστίνης. Ποιες είναι αυτές οι προϋποθέσεις; Πρώτον, προτείνουμε ότι στη σύνοδο του Σεπτέμβρη της Γενικής Συνέλευσης του ΟΗΕ, ο ΟΗΕ, σύμφωνα με τις προτάσεις μας, θα πρέπει να αποφασίσει: 1) Ότι η βρετανική Εντολή της ΚτΕ πρέπει να καταργηθεί. 2.Ότι στο εγγύτερο δυνατό μέλλον, το συντομότερο, ο βρετανικός στρατός κατοχής και η βρετανική αστυνομία θα πρέπει να φύγουν από την Παλαιστίνη. Για αυτές τις δύο, ας πούμε, αρνητικές προτάσεις, τουλάχιστον έχουμε την πλήρη υποστήριξη όχι μόνο του κομμουνιστικού κόμματος, αλλά όλης της Εβραϊκής Κοινότητας και της Αραβικής Κοινότητας στην Παλαιστίνη. Σε σχέση με αυτό, ας…

Χουντ (Αυστραλία): Κε. Πρόεδρε, έκανα μια αρκετά λογική ερώτηση.

Βίλνερ: Θα φτάσω σε αυτή.

Χουντ (Αυστραλία): Αυτό που θέλω να γνωρίζω είναι αν εσείς σκέφτεστε για ένα ενδιάμεσο χρονικό διάστημα και αν ναι, πόσο μεγάλο;

Πρόεδρος: Ναι, δεν χρειαζόμαστε να προχωρήσετε σε υποστήριξη των ισχυρισμών που κάνατε. Η ερώτηση είχε να κάνει μόνο με το χρόνο που θα χρειαστεί μεταξύ των δύο φάσεων.

Βίλνερ: Ναι, γνωρίζω, όμως ο χρόνος αυτός εξαρτάται από την κατάσταση στην Παλαιστίνη και τη στάση και των δύο λαών, όχι αφηρημένοι υπολογισμοί των κομμουνιστών ή άλλων κομμάτων. Αυτή είναι η άποψή μας, τουλάχιστον.

Πρόεδρος: Ναι, όμως, δεν νομίζω ότι είναι απαραίτητο να διαβάζετε τη δήλωση.

Βίλνερ: Όχι, όχι τη δήλωση, μόνο 2-3 γραμμές. Δεν είναι δήλωση.

Πρόεδρος: Δεν νομίζω ότι είναι απαραίτητο. Θα απαντήσετε στην ερώτηση χωρίς αναφορά στο τι οι άλλες κοινότητες μπορεί να πιστεύουν;

Βίλνερ: Η πρότασή μας υπέρ ή εναντίον των φάσεων εξαρτάται από αυτό: Κατά την άποψή μας, το όλο ζήτημα είναι ποια είναι η στάση και των δύο λαών της Παλαιστίνης. Οι φάσεις δεν είναι ζήτημα για το οποίο πρέπει να δράσουμε από τώρα, σε ένα δωμάτιο πάνω σε ένα τραπέζι και με την πένα στο χέρι. Το ζήτημα των φάσεων και της δυνατότητας να υλοποιήσουμε το πρόγραμμά μας για άμεση ή το συντομότερο δυνατό ανεξαρτησία της Παλαιστίνης εξαρτάται από αυτό.

Πρόεδρος: Ναι, είπατε ότι θα πρέπει να είναι άμεση. Είπατε ότι δεν θα υπάρχουν φάσεις, ότι θα ακολουθήσει άμεσα.

Βίλνερ: Όχι, δεν είναι τόσο απλό. Ήθελα να εξηγήσω την άποψή μας. Θέλω να πω μόνο μια πρόταση, για να μην αναφέρω ότι όλες οι εφημερίδες, δεξιές και αριστερές στην Εβραϊκή Κοινότητα, έχουν υποστηρίξει τα αιτήματά μας έναντι του βρετανικού ιμπεριαλισμού, παρότι έχουν αντιρρήσεις σε κάποιες από τις άλλες προτάσεις μας. Τώρα, πώς να υλοποιήσουμε την ανεξαρτησία. Μετά την απόφαση του ΟΗΕ το Σεπτέμβρη για την κατάργηση της Εντολής και την αποχώρηση των βρετανικών στρατευμάτων, η πρότασή μας έλεγε το Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ να ορίσει μια Επιτροπή του ΟΗΕ. Αυτή η Επιτροπή, διορισμένη από το Συμβούλιο Ασφαλείας, να έρθει στην Παλαιστίνη να οργανώσει και να διεξάγει εκλογές στους Εβραίους και τους Άραβες για μια Συντακτική Συνέλευση. Το σώμα αυτό των Εβραίων και των Αράβων θα είναι το σώμα που θα δημιουργήσει το Σύνταγμα του μελλοντικού καθεστώτος της Παλαιστίνης. Σύμφωνα με τις προτάσεις μας, όπως τις έχουμε ανακοινώσει, αυτό το Σύνταγμα θα αντιστοιχεί στις πραγματικότητες της Παλαιστίνης, λαμβάνοντας υπόψη την ύπαρξη δύο λαών: ίσα δικαιώματα.

Χουντ (Αυστραλία): Πόσο νομίζετε ότι θα πάρει; Είναι ένα ζήτημα μηνών, έτους, τι;

Βίλνερ: Νομίζω ότι αν ο ΟΗΕ δώσει στους λαούς μας μια πραγματική δυνατότητα και καταστήσει ανέφικτη την εμπλοκή της αστυνομίας και των βρετανικών ενόπλων δυνάμεων, της βρετανικής στρατιωτικής και πολιτικής διοίκησης, τότε είμαστε βέβαιοι ότι οι λαοί θα το κανονίσουν αυτό σε διάστημα μηνών. Όμως, με μια προϋπόθεση: Καμία ξένη ανάμειξη στα ζητήματα της Παλαιστίνης.

Χουντ (Αυστραλία): Ποιος θα κρατά την κυβέρνηση; Ποιος θα λειτουργεί τη διοίκηση σε εκείνη την περίοδο;

Βίλνερ: Το είπα πολύ ξεκάθαρα. Αυτό το ζήτημα στην πρότασή μας δεν μπορεί να υπάρχει. Γιατί; Γιατί αμέσως μετά την απόφαση του ΟΗΕ, θα έρθει στην Παλαιστίνη η επιτροπή.

Χουντ: Εννοείτε ότι η Επιτροπή θα διοικεί τη χώρα;

Βίλνερ: Λοιπόν, η επιτροπή, ή ένας προσωρινός θεσμός που θα προκύψει από τις πρώτες εκλογές μετά την έλευση της Επιτροπής του ΟΗΕ στην Παλαιστίνη. Νομίζω αυτή θα εκλέξει την επιτροπή και δεν θέλω να μπω σε λεπτομέρειες. Αυτό εναπόκειται στους εκπροσώπους των Εβραίων και των Αράβων. Θα το διευθετήσουν με τον καλύτερο τρόπο, γνωρίζουν να εκπονήσουν το πρώτο Σύνταγμα της ανεξάρτητης Παλαιστίνης. Αυτά είναι λεπτομέρειες που δεν μπορούν να αλλάξουν την πρόταση. Μπορεί να οργανωθεί με τον έναν ή τον άλλον τρόπο. Όμως, με ποιον, αυτό δεν έχει καθόλου σημασία.

Χουντ: Γιατί προτείνετε το Συμβούλιο Ασφαλείας να διορίσει μια επιτροπή;

Βϊλνερ: Γιατί είμαστε βέβαιοι, όπως εξήγησε ο σύντροφός μου πριν από λίγα λεπτά, ότι η κατάσταση στην Παλαιστίνη (και αυτό θα πρέπει να το τονίσουμε ενώπιόν σας) είναι πολύ κρίσιμη. Πρέπει να τερματιστεί. Όσο το συντομότερο, τόσο το καλύτερο.

Χουντ (Αυστραλία): Τώρα δα μας είπατε ότι, μόλις η Εντελλόμενη Δύναμη φύγει, δεν θα υπάρχουν δυσκολίες, ο λαός θα τα διευθετήσει όλα. Αντιλαμβάνεστε ότι το Συμβούλιο Ασφαλείας έχει αρμοδιότητα να δρα σε καταστάσεις που μπορεί να θέσουν σε κίνδυνο τη διεθνή ειρήνη ή ασφάλεια. Όμως, θα είναι αυτή μια κατάσταση που μπορεί να τεθεί σε κίνδυνο η ειρήνη και η ασφάλεια; Νόμιζα ότι είπατε πως δεν θα υπάρχει κίνδυνος, θα υπάρχει μόνο συμφιλίωση.

Βίλνερ: Νομίζω ότι η κατάσταση στην Παλαιστίνη, όπως και σε άλλες χώρες, που έχει δημιουργηθεί από τον αμερικάνικο και τον βρετανικό ιμπεριαλισμό, θέτει σε κίνδυνο την ειρήνη. Δεν είμαι νομικός, όμως, ως απλός άνθρωπος, κατανοώ ότι ο όρος «διακινδύνευση της ειρήνης» στον καταστατικό χάρτη του ΟΗΕ δεν σημαίνει διακινδύνευση της ειρήνης σήμερα, το μεσημέρι, ή αύριο το πρωί: σημαίνει μια κατάσταση που διακινδυνεύει την ειρήνη. Μπορεί σε μια βδομάδα, ή σε έναν χρόνο ή και περισσότερο. Όμως, η συνολική πολιτικοστρατιωτική κατάσταση στην Παλαιστίνη θέτει σε κίνδυνο την ειρήνη στη Μ. Ανατολή.

Χουντ (Αυστραλία): Ποιος είναι ο λόγος που θέλετε το Συμβούλιο Ασφαλείας να δράσει επ’ αυτού, αντί για το Συμβούλιο Κηδεμονίας;

Βίλνερ: Για δύο λόγους: Πρώτα από όλα, η κατάσταση στην Παλαιστίνη είναι τόσο σοβαρή και έχουμε στρατιωτικό νόμο κάθε μέρα, δολοφονίες κ.ο.κ. Επιπλέον, η σπουδή για ανέγερση στρατιωτικών βάσεων είναι τόσο έντονη που η κατάσταση είναι τέτοια και το πρόβλημα είναι τέτοιο που πρέπει να μεταφερθεί στο σώμα του ΟΗΕ.

Χουντ (Αυστραλία): Όμως, μόλις είπατε ότι αυτό το σώμα δεν θα διοριστεί μέχρις ότου φύγει η Εντελλόμενη Δύναμη. Σωστά;

Βίλνερ: Αυτό το σώμα σημαίνει το Συμβούλιο Ασφαλείας. Η κατάσταση στην Παλαιστίνη, κατά την άποψή μας, αποτελεί κίνδυνο για τους λαούς. Όμως, τώρα το δεύτερο μισό της ερώτησης ήταν, ω, λυπάμαι, δεν θυμάμαι το δεύτερο μισό της ερώτησής σας.

Χουντ (Αυστραλία): Η ερώτηση ήταν γιατί προτιμάτε μια επιτροπή από το Συμβούλιο Ασφαλείας παρά τη δράση του Συμβουλίου Κηδεμονίας;

Βίλνερ: Δεν είμαι βέβαιος αν υπάρχει τώρα πλήρως ένα Συμβούλιο Κηδεμονίας στον ΟΗΕ, καθόλου.

Πρόεδρος: Υπάρχει.

Βίλνερ: Ξέρω, όμως, σύμφωνα με τον Χάρτη του ΟΗΕ, τον οποίο έχω εδώ μαζί μου, το Συμβούλιο Κηδεμονίας είναι ένα σώμα για μεταβατικές περιόδους. Νομίζω ότι στην πρώτη μας απάντηση έδωσα επίσης την απάντηση γιατί δεν έχουμε προτείνει το Συμβούλιο Κηδεμονίας, αλλά το Συμβούλιο Ασφαλείας: γιατί νομίζουμε ότι, για την Παλαιστίνη, το ζήτημα τώρα είναι η ανεξαρτησία και όχι η κηδεμονία. Σημαίνει ότι αυτό είναι επίσης η απάντησή μου στην ερώτηση: «Γιατί όχι το Συμβούλιο Κηδεμονίας;».

Μπλομ (Ολλανδία): Οι ομιλητές εδώ έχουν αναφερθεί πλέον της μίας φοράς σε ίσα δικαιώματα για Άραβες και Εβραίους σε αυτή τη χώρα. Δεν είμαι βέβαιος τι εννοούν με αυτό. Πιστεύουν σε ισότητα (ψήφων); Ή, τι σημαίνει «ίσα δικαιώματα»;

Πρόεδρος: Έχουμε συζητήσει επ’ αυτού επί μακρόν στην προηγούμενη συνεδρίασή μας. Αν διαβάσατε τα πρακτικά της, νομίζω θα βρείτε την απάντηση σε ό,τι ρωτάτε.

Μικούνις: Ας προσθέσω λίγα λόγια.

Πρόεδρος: Δεν χρειάζεται, γιατί συζητήσαμε επί μακρόν αυτό στις προηγούμενες συνεδριάσεις μας.

Μικούνις: Θα ήθελα να πω μόνο λίγα λόγια για να ξεκαθαρίσω το ζήτημα.

Πρόεδρος: Δεν είμαι βέβαιος ότι μπορεί να ξεκαθαριστεί με την εξήγησή του μια ακόμα φορά.

Μπλομ (Ολλανδία): Στη σελίδα 20 της δήλωσης του κ. Μικούνις, διαβάζουμε: «Ο ΟΗΕ θα πρέπει να παρέχει κάθε διευκόλυνση σε εκτοπισμένους Εβραίους που επιθυμούν να επιστρέψουν στις χώρες καταγωγής τους όπου έχουν εγκαθιδρυθεί δημοκρατικά καθεστώτα». Όπως γνωρίζετε, έχουμε σημαντικές αποδείξεις ότι μακράν οι περισσότεροι από τους Εβραίους σε στρατόπεδα εκτοπισμένων θέλουν να μεταναστεύσουν στην Παλαιστίνη και να μην επιστρέψουν στις χώρες καταγωγής τους. Αυτό που θέλω να ξέρω είναι: Έχει ο κ. Μικούνις κάποια ένδειξη ότι οι άνθρωποι στα στρατόπεδα που επιθυμούν να επιστρέψουν στις χώρες καταγωγής τους παρεμποδίζονται να το κάνουν;

Μικούνις: Προκειμένου να απαντήσω κατάλληλα, θα διαβάσω δυο ακόμα γραμμές από τη δήλωσή μου: «Ο ΟΗΕ θα πρέπει να παρέχει κάθε διευκόλυνση σε εκτοπισμένους Εβραίους που επιθυμούν να επιστρέψουν στις χώρες καταγωγής τους όπου έχουν εγκαθιδρυθεί δημοκρατικά καθεστώτα, καθώς και σε όσους ενδιαφέρονται να μεταναστεύσουν σε άλλες χώρες, συμπεριλαμβανομένης της Παλαιστίνης, λαμβάνοντας υπόψη την επιθυμία να ενωθούν με συγγενείς. Αυτός είναι ο τρόπος για την επίλυση αυτού του επιτακτικού προβλήματος, πώς να εξαλείψουμε τις σπέκουλες του ιμπεριαλισμού του τύπου «Διαίρει και βασίλευε»».

Απαντώντας στην πρώτη ερώτηση, έχουμε στοιχεία. Πολλά στοιχεία έχουν δημοσιευτεί στον Τύπο στην Παλαιστίνη και την Ευρώπη ότι οι αρχές των στρατοπέδων των εκτοπισμένων Εβραίων όχι μόνο έχουν αποτρέψει κάποιους από αυτούς τους Εβραίους που επιθυμούν να επιστρέψουν στην Πολωνία ή την Γιουγκοσλαβία ή την Ουγγαρία, αλλά έχουν ηγηθεί μιας προπαγανδιστικής επίθεσης ενάντια σε αυτό, περιγράφοντας τις νέες δημοκρατικές χώρες ως αστυνομικές, ως αστυνομικά κράτη που θέτουν σε κίνδυνο την ασφάλεια και τον υλικό πλούτο των ανθρώπων.

Δεύτερον, γνωρίζουμε ότι η συντριπτική πλειοψηφία των Εβραίων σε αυτά τα στρατόπεδα εκτοπισμένων επιθυμούν να μεταναστεύσουν λόγω των πικρών αναμνήσεων και των θηριωδιών που υπέστησαν στις χώρες εξολόθρευσής τους. Δεν θέλουν να επιτρέψουν, εξαιτίας αυτού. Θέλουν να ενωθούν με τους συγγενείς τους, τις οικογένειες τους σε διάφορες χώρες. Να γιατί λέμε ότι είναι καθήκον του ΟΗΕ να τους βοηθήσει σε αυτό και να τους δώσει κάθε δυνατότητα προκειμένου να τους επιτραπεί να μεταναστεύσουν σε αυτές τις χώρες, συμπεριλαμβανομένης της Παλαιστίνης και να καταργήσουν όλα αυτά τα στρατόπεδα στη Δ. Γερμανία, την Αυστρία, την Ιταλία και την Κύπρο, ώστε να τερματίσουν αυτή την ντροπιαστική ιστορία να κρατούν τους εναπομείναντες, τα θύματα του φασισμού, τους επιζήσαντες μιας τέτοιας σφαγής – να τους κρατούν δυο χρόνια μετά τον πόλεμο σε τέτοια στρατόπεδα, υπό την προστασία των Ναζί ή πρώην Ναζί, και να επιτρέπουν σε τέτοιους Ναζί να προβαίνουν σε πογκρόμ και προβοκάτσιες ενάντια σε αυτά τα θύματα του φασισμού.

Το τόνισα αυτό στην τοποθέτησή μου. Το τόνισα, ότι πρόκειται για αμαρτία του Κάιν σε βάρος αυτών των ανθρώπων, όσοι μιλάνε τόσο πολύ για δυτική κουλτούρα, που ήρθαν από την Αγγλία, και που βρίσκουν τον τρόπο – και εγώ ήρθα από την Αγγλία – μόλις τρεις εβδομάδες [λείπουν λέξεις] και ήμουν εκεί τις τελευταίες εβδομάδες, οικογένειες πρώην φασιστών και συνεργατών του ναζιστικού στρατού, Ουκρανοί και Λετονοί, εισέρχονταν ελεύθερα στην Αγγλία. Έχουν όλες τις ανέσεις και εργάζονται όπου θέλουν. Όμως, οι πύλες της Αγγλίας είναι κλειστές για τους Εβραίους-θύματα του φασισμού. Ο Καναδάς είναι ανοιχτός για τους συμμορίτες του ναζιστικού στρατού, όμως ο Καναδάς είναι κλειστός για τους Εβραίους-θύματα του φασισμού. Η Παλαιστίνη είναι κλειστή για αυτά τα θύματα.

Πρόεδρος: Θα ήθελα να επιλέγετε τα λόγια που χρησιμοποιείτε προσεκτικά.

Σερ Αμπντ Ου’ Ραχμάν (Ινδία): Ο δρ. Μάγνκες, στην τοποθέτησή του χτες, πρότεινε ένα διεθνικό κράτος με ισοτιμία Εβραίων και Αράβων, παρά την αριθμητική τους διαφορά. Απλώς απαντήστε στην ερώτησή μου: δεν χρειάζομαι μια διάλεξή σας. Ως κομμουνιστές, υποστηρίζετε εσείς αυτή την ιδέα;

Μικούνις: Να υποστηρίζουμε ποια ιδέα;

Σερ Αμπντ Ου’ Ραχμάν (Ινδία): Ο δρ. Μάγνκες, στην τοποθέτησή του χτες, πρότεινε ένα διεθνικό κράτος με ισοτιμία Εβραίων και Αράβων, παρά την αριθμητική τους διαφορά. Δεν θέλω διάλεξη: Θέλω μόνο την απάντησή σας. Υποστηρίζετε εσείς, ως κομμουνιστές, την πρόταση του δρ. Μάγκνες.

Πρόεδρος: Ναι ή όχι;

Μικούνις: Όχι, δεν πρόκειται για ερώτηση «ναι ή όχι».

Σερ Αμπντ Ου’ Ραχμάν (Ινδία): Θέλω μόνο «ναι ή όχι».

Μικούνις: Μιλάτε για ισότητα. Δεν γνωρίζω τι εννοείτε με ισοτιμία. Μπορεί να υπάρχει ισότητα στην κυβέρνηση και στο κοινοβούλιο.

Σερ Αμπντ Ου’ Ραχμάν (Ινδία): Ήσασταν χτες παρών εδώ όταν ο δρ. Μάγκνες προέβη στη δήλωσή του αυτή.

Μικούνις: Ναι.

Σερ Αμπντ Ου’ Ραχμάν (Ινδία): Αναφέρομαι στη δήλωσή του αυτή. Σας ρωτάω μόνο: Υποστηρίζετε αυτή τη δήλωση και πρόταση που έκανε ο δρ. Μάγκνες, ως κομμουνιστές, ή όχι;

Μικούνις: Μου κάνετε μια ερώτηση που δεν μπορώ να απαντήσω, γιατί ο δρ. Μάγκνες έδωσε μια ολόκληρη αντίληψη για το ζήτημα της ισοτιμίας. Αν θέλετε να γνωρίζετε τις αντιλήψεις μου περί ισοτιμίας, θα σας πω λίγα λόγια, όμως μη με ρωτάτε αν προσυπογράφω τη δήλωση του δρ. Μάγκνες. Φυσικά, δεν την προσυπογράφω. Αντιτίθεμαι σε αυτή την αντίληψη του δρ. Μάγκνες, παρότι εκτιμώ τη στάση του αναφορικά με την αραβοεβραϊκή συνεργασία και το έργο του για αυτή.

Σερ Αμπντ Ου’ Ραχμάν (Ινδία): Σε ποια σημεία αντιτίθεστε; Πείτε μου αυτό.

Μικούνις: Αντιτιθόμαστε στη συνέχιση της βρετανικής εξουσίας στην Παλαιστίνη, στο όνομα της κηδεμονίας.

Πρόεδρος: Ναι, όμως δεν είναι αυτή η ερώτηση. Η ερώτηση είναι αν συντάσσεστε με τη θέση περί ισοτιμίας.

Μικούνις: Τι είδους ισοτιμία; Υπάρχουν διαφορετικά είδη ισοτιμίας. Θέλω να σας πω πώς την αντιλαμβανόμαστε, με βάση δύο λαούς με ίσα δικαιώματα, συνταγματικά, απλά. Την αντιλαμβανόμαστε με δύο κοινοβούλια. Το πρώτο είναι το Κογκρέσο των Αντιπροσώπων που εκλέγονται δημοκρατικά στη βάση της αναλογικής εκπροσώπησης. Έπειτα, θα έχουμε το δεύτερο κοινοβούλιο, το Κογκρέσο των Λαών, που επίσης εκλέγονται δημοκρατικά, σε περιφερειακή βάση, και το οποίο αποτελείται από 50% Εβραίους και 50% Άραβες εκπροσώπους. Αυτό είναι το δεύτερο Κογκρέσο, των Λαών. Πρέπει να βασίζεται σε αυτή την αρχή, προκειμένου, πέραν του Συντάγματος, να δημιουργεί την επιπρόσθετη εγγύηση για πλήρη ισότητα δικαιωμάτων ανάμεσα στους δύο λαούς, Άραβες και Εβραίους. Να πώς εμείς αντιλαμβανόμαστε από συνταγματική σκοπιά το ζήτημα των ίσων δικαιωμάτων για τους δύο λαούς.

Σερ Αμπντ Ου’ Ραχμάν (Ινδία): Ποιες θα είναι οι αντίστοιχες αρμοδιότητες αυτών των δύο κοινοβουλίων, κατ’ εσάς;

Μικούνις: Οι αντίστοιχες αρμοδιότητες αυτών των κοινοβουλίων – πρώτα από όλα, έχουν τα ίδια δικαιώματα. και δεύτερον…

Σερ Αμπντ Ου’ Ραχμάν (Ινδία): Αρμοδιότητες. Αυτό είναι που σας ρώτησα.

Μικούνις: Υπάρχουν ζητήματα [λείπουν λέξεις], για παράδειγμα, αν το πρώτο κοινοβούλιο δεν βρίσκει ομοθυμία, αυτά τα ζητήματα παραπέμπονται στο δεύτερο κοινοβούλιο, σε κάθε χώρα όπου υπάρχουν δύο κοινοβούλια. Είναι πολύ καλά γνωστό τι κάνουν αυτά τα δύο κοινοβούλια, όπως, για παράδειγμα, στη Σοβιετική Ένωση και τη Γιουγκοσλαβία, και σε διάφορες άλλες χώρες. Είναι πολύ καλά γνωστό.

Σερ Αμπντ Ου’ Ραχμάν (Ινδία): Υπάρχει κάποια διαφορά σε θέματα αρχής ανάμεσα στους άραβες και τους εβραίους κομμουνιστές στην Παλαιστίνη σχετικά με τη μορφή διακυβέρνησης στην Παλαιστίνη;

Μικούνις: Μιλώ, πρώτα από όλα, εκ μέρους του ΚΚ Παλαιστίνης…

Σερ Αμπντ Ου’ Ραχμάν (Ινδία): Ρωτώ μόνο εσάς αν υπάρχει διαφορά ή όχι.

Μικούνι: Τότε, δεν συζητάμε ζητήματα λεπτομερειών. Δεν μπαίνουμε τώρα σε λεπτομέρειες. Έχουμε εμπιστοσύνη στον λαό και μπορούμε να σας διαβεβαιώσουμε ότι, μετά την παραχώρηση ή την ανακήρυξη της ανεξαρτησίας και την αποχώρηση των στρατευμάτων, ο λαός θα επιλύσει όλα τα θεμελιώδη, καθώς και τα λεπτομερή ζητήματα για το μελλοντικό τους Σύνταγμα και την μελλοντική ελεύθερη κυβέρνηση.

Πρόεδρος: Κάποιες επιπλέον ερωτήσεις;

Σερ Αμπντ Ου’ Ραχμάν (Ινδία): Δεν είμαι ικανοποιημένος, όμως, δεν θα θέσω άλλες ερωτήσεις.

Πρόεδρος: Λοιπόν, τότε, τελειώσαμε την ακρόαση των εκπροσώπων του Κομμουνιστικού Κόμματος. Σας ευχαριστώ, κύριοι.

Μετάφραση από τα αγγλικά (εδώ κι εδώ) parapoda.

Βλ. επίσης

(εβραϊκό) ΚΚ Παλαιστίνης: “Όχι στη διχοτόμηση της Παλαιστίνης” (Οκτώβρης 1946)

Τσεχοσλοβακικός εξοπλισμός της Συρίας πριν τον αραβοϊσραηλινό πόλεμο (22/01/1948)

Σ.Μικούνις (εβραϊκό ΚΚΠ) – Εμίλ Τουμά (ΕΑΣΠ): “Ενιαίο δημοκρατικό κράτος στην Παλαιστίνη” (Συνδιάσκεψη των ΚΚ της Βρετανικής Αυτοκρατορίας) (26/02-02/03/1947)

Δήλωση των Κομμουνιστικών Κομμάτων χωρών της Βρετανικής Αυτοκρατορίας για την Παλαιστίνη: “Ενιαίο Δημοκρατικό Κράτος – Όχι στο βίαιο εποικισμό της Παλαιστίνης – Ο Σιωνισμός εκτρέπει τους Εβραίους από τον αγώνα ενάντια στον αντισημιτισμό” (3/3/1947)

Για τη στάση της ΕΣΣΔ και του Διεθνούς Κομμουνιστικού Κινήματος στο Παλαιστινιακό & την αναγνώριση του Κράτους του Ισραήλ (1947-’48)

Η διακοπή των διπλωματικών σχέσεων με το Ισραήλ από την ΕΣΣΔ του Στάλιν (11/02/1953)

Μ. Μπ. Μίτιν (Κομινφόρμ): Σιωνιστικό πρακτορείο του αμερικάνικου ιμπεριαλισμού (20/02/1953)

Ν. Ζαχαριάδη: Η κατάσταση και μερικά φλέγοντα ζητήματα της κομματικής δουλιάς και ανάπτυξης (19/07/1953)

Το παρακάτω άρθρο του Νίκου Ζαχαριάδη δημοσιεύτηκε στην κορύφωση της μεταβατικής περιόδου στο διεθνές κομμουνιστικό κίνημα και τη διεθνή κατάσταση: μέρες μόλις πριν από την υπογραφή της εκεχειρίας στην Κορέα, βδομάδες μόνο μετά την εργατική εξέγερση στην Α. Γερμανία και τη σύλληψη Μπέρια, κι ενώ έχουν αρχίσει οι προσπάθειες αποκατάστασης του Τίτο στο διεθνές κομμουνιστικό κίνημα και έχει εκφωνηθεί το διαβόητο κάλεσμα Παπάγου στους πολιτικούς πρόσφυγες να ανατρέψουν την επαναστατική ηγεσία του ΚΚΕ, δηλ. τον Νίκο Ζαχαριάδη.

Μπροστά σε αυτή την κατάσταση, ο Ν. Ζαχαριάδης εκφωνεί αυτό το άρθρο το οποίο, αν κάποιος στεκόταν μόνο στην επιφάνεια, θα το αποκαλούσε «υβρεολόγιο» (τέτοια λένε για τον Ζαχαριάδη οι συκοφάντες του). Η αλήθεια, όμως, είναι ότι με το άρθρο του αυτό, ο Ν. Ζαχαριάδης προβαίνει στους απαραίτητους ελιγμούς, οι οποίοι, ωστόσο, γίνονται αντιληπτοί από αυτούς που πρέπει, φίλους και αντιπάλους: όσον αφορά τον Μπέρια, καταγγέλλει μόνο την μέθοδο, αλλά όχι την πολιτική «πλατφόρμα» του (συνέχιση της πολιτικής Στάλιν για ενιαία, έστω και αστική, αλλά όχι νατοϊκή Γερμανία, όχι εξαναγκασμός στη κολεκτιβοποίηση – μέτωπα πραγματικά κ.ο.κ.). Όσον αφορά τον πόλεμο στην Κορέα, επίσης, και παρότι ήταν προφανές το επικείμενο της υπογραφής, συνεχίζει όσο πιο αντιαμερικάνικα-αντιιμπεριαλιστικά γίνεται. Έτσι, και παρότι εισάγει και τους όρους «της μόδας», όπως «ειρηνική συνεννόηση» ή «ισότιμη συνύπαρξη» (αυτή ως αντιπαραβολή με τους υπόλοιπους ιμπεριαλιστές), για να δείξει στους ρεβιζιονιστές ότι επιθυμεί μια «κοινή γλώσσα», εντούτοις, αθροιστικά διαφοροποιείται από τους ρεβιζιονιστές, όσον αφορά την αντιμετώπιση των ιμπεριαλιστών. Το ίδιο κάνει και όσον αφορά την Γιουγκοσλαβία και ενώ έχουν ήδη αρχίσει οι συνομιλίες αποκατάστασης των σχέσεων (λίγες μέρες μετά, αποκαταστάθηκαν με την Ουγγαρία). Φυσικά, ο Ζαχαριάδης δεν χαρίζει ούτε το ζήτημα της προσωπολατρίας στους ρεβιζιονιστές. Τόσες μαρτυρίες πολιτικών προσφύγων (Κατσής κ.ά.) υπάρχουν, άλλωστε, για την έμπρακτη καταπολέμησή της από τον Ζαχαριάδη για το πρόσωπό του. Τέλος, μαζί με τα προηγούμενα, η αναφορά του σε τόσα σημαίνοντα στελέχη του κόμματος που στάθηκαν αντικειμενικά εμπόδιο στην πρόοδό του, ξανά στο ανώτατο στέλεχος Μπέρια, στην ομιλία Παπάγου και στην ανάγκη συλλογικής δουλειάς και εσωκομματικής δημοκρατίας (ήδη έχουν γίνει ανοιχτές παρεμβάσεις των σοβιετικών ρεβιζιονιστών στην Τασκένδη), «κλείνει το μάτι» στα μέλη και τα κατώτερα στελέχη του κόμματος (που, όντως, ενδιαφέρονταν για επανάσταση και στήριξαν και την επαναστατική του ηγεσία το 1956), να προετοιμαστούν για μεγάλες συγκρούσεις και εντός του κόμματος.

 ***

Η κατάσταση και μερικά φλέγοντα ζητήματα της κομματικής δουλιάς και ανάπτυξης

Ο ραδιοσταθμός της Ελεύθερης Ελλάδας μετάδωσε στην προχτεσινή εκπομπή του το παρακάτω άρθρο του Γενικού Γραμματέα του Κομμουνιστικού Κόμματος της Ελλάδας σ. Νίκου Ζαχαριάδη.

Την παγκόσμια κατάσταση ύστερα απ’ το θάνατο του σ. Στάλιν και ξεχωριστά τους δυο τελευταίους μήνες, τη χαραχτηρίζουν ακόμα πιο πολύ απ’ ό,τι προηγούμενα δυο γραμμές εξέλιξης:

Απ’ τη μια, έχουμε τη συνεπή, καθαρή και ακατάβλητη προσπάθεια της Σοβιετικής Ένωσης, της Λαϊκής Κίνας και όλων των δυνάμεων της Δημοκρατίας και της Ειρήνης σ’ όλον τον κόσμο, για να χαλαρώσουν την διεθνή ένταση και να προωθήσουν την ειρηνική συνεννόηση, ανάμεσα στα κράτη και στους λαούς. Και απ’ την άλλη, την απροκάλυπτη και αχαλίνωτη επιδίωξη της αμερικανικής ιμπεριαλιστικής ολιγαρχίας, που την υποστηρίζει η παγκόσμια αντίδραση, να διατηρήσει και να δυναμώσει ακόμα πιο πολύ την οξύτητα στις διεθνείς σχέσεις. Να επιταχύνει τις πολεμικές προετοιμασίες. Να ξαπολύσει τον τρίτο παγκόσμιο πόλεμο ενάντια στη Σοβιετική Ένωση, ενάντια στον κόσμο της Ειρήνης, της Δημοκρατίας και του σοσιαλισμού.

Οι αμερικάνοι ιμπεριαλιστές και οι όμοιοί τους σ’ όλη τη γη φοβούνται την Ειρήνη, όπως ο διάβολος το λιβάνι. Τη φοβούνται γιατί στην ειρηνική πορεία του κόσμου βλέπουν το χάσιμο των κοσμοκρατορικών ονείρων τους. Το συγκλονιστικό τρανταγμό της οικονομίας, την οικονομική κρίση, με όλες τις συνέπειές της, πρώτ’ απ’ όλα για τα τεράστια κέρδη, που αποκομίζουν απ’ την πολεμοκάπηλη υστερία και τις πολεμικές προετοιμασίες, που αυτές τις εντείνουν όσο μπορούν, για την ακόμα πιο γκανγκστερική αποθησαύριση, στην περίπτωση που θα τα κατάφερναν να ξαπολύσουν ενάντια στην ανθρωπότητα τον τρίτο παγκόσμιο πόλεμο. Μια χαλάρωση στην διεθνή ένταση θα συγκλόνιζε και το παγκόσμιο σύστημα της αμερικάνικης πολιτικής, που στηρίζεται σε όσο χωράει πιο μεγάλο βάθεμα στις διεθνείς αντιθέσεις και υπολογίζει στον καινούργιο πόλεμο.

Έτσι μονάχα θα μπορέσουμε σωστά να εξηγήσουμε και το γεγονός ότι, όσο δυναμώνει η πάλη των λαών για την Ειρήνη – και απ’ αυτή την πλευρά η τελευταία Σύνοδος του Παγκόσμιου Συμβουλίου της Ειρήνης στη Βουδαπέστη είναι πολύ χαραχτηριστική και ενδειχτική – τόσο δυναμώνουν οι αντίθετες ενέργειες της διεθνούς αντίδρασης, με επικεφαλής τον αχαλίνωτο αμερικάνικο πολεμικό επιθετισμό. Αυτή ακριβώς η αντίθεση, η αντιφατικότητα στην παγκόσμια κατάσταση, χαραχτηρίζει ακόμα πιο έντονα τις εξελίξεις στις τελευταίες βδομάδες. Και όσο πρέπει καθαρά να βλέπουμε και ψύχραιμα να υπολογίζουμε την κάθε καινούργια κίνηση στο διεθνές πεδίο, κάτω από το πρίσμα της πιο πάνω κύριας αντίθεσης, άλλο τόσο πρέπει σωστά να μετράμε, σε όλη την οξύτητα και αναταραχή, που ο ξέφρενος αμερικάνικος ιμπεριαλισμός με την αχόρταγη και παμφάγο επιδίωξή του για παγκόσμια κυριαρχία, επιδίωξη, που δεν παραδέχεται και δεν αναγνωρίζει το δικαίωμα, για λίγο-πολύ ισότιμη συνύπαρξη και στους πιο πολλούς συνεταίρους στην ιμπεριαλιστική πολιτική του – δημιουργεί μέσα στην ίδια του  παγκόσμια πολεμοκάπηλη και φιλοπόλεμη παράταξη.

Η όλο και πιο δυνατή αντίπραξη των λαών, ενάντια στην φιλοπόλεμη αμερικανόπνευστη πολιτική και η οικονομική υποδούλωση και υπαγόρευση, που ο αμερικάνικος ιμπεριαλισμός επιβάλλει σ’ όλες τις χώρες που είναι δεμένες στο άρμα του και που έχει καταστροφικές από κάθε άποψη συνέπειες για τις χώρες αυτές, είναι απ’ τις κύριες αιτίες για το μεγάλωμα των ανταγωνισμών και των συγκρούσεων, μέσα στην παράταξη της αμερικανοκρατίας. Ο σωστός, λοιπόν, υπολογισμός και των εξελίξεων μέσα σ’ αυτή την παράταξη θα μας επιτρέψει να ‘χουμε μια πιο ολοκληρωμένη εικόνα για την τωρινή διεθνή κατάσταση.

Εκείνο που κυρίως πρέπει σήμερα να προσέξουμε είναι ότι, παράλληλα με την ανάπτυξη που παίρνει το παγκόσμιο κίνημα των λαών για την Ειρήνη και ακριβώς γιατί παίρνει την ανάπτυξη αυτή, και παράλληλα με τις αλλεπάλληλες πρωτοβουλίες που αναλαβαίνουν η σοβιετική κυβέρνηση και η Λαϊκή Κίνα, για να αποηλεκτρίσουν τη διεθνή ατμόσφαιρα από την έντασή της, καθώς και σε σχέση με την συσσώρευση των αρνητικών στοιχείων στην κίνηση της αμερικάνικης οικονομίας, δυναμώνει η γιάνγκικη επιθετικότητα, που πίστεψε ότι ο θάνατος του Στάλιν της παρέχει ευκαιρίες για να προχωρήσει πιο βιαστικά στην πραγματοποίηση των φασιστικών όπως και εξωφρενικών σκοπών της για παγκόσμια κυριαρχία. Ο κίνδυνος βρίσκεται στο ότι, όσο πιο πολύ διασαλεύονται τα βάθρα της αμερικάνικης πολιτικής σ’ όλο τον κόσμο, τόσο δυναμώνουν σ’ αυτήν τα στοιχεία του τυχοδιωχτισμού και του παροξυσμού, τα φορεσταλικά συμπτώματα, που πάντα συνόδευαν και χαραχτήριζαν την πολιτική αυτή, στην μεταπολεμική περίοδο, τη μια περισσότερο και την άλλη λιγότερο, και με έκδηλη τάση, τον τελευταίο καιρό, να πάρουν αυτά την υπεροχή και την πρωτοβουλία. Το τυχαίο, το τυχοδιωκτικό αποτελούν οργανικά γνωρίσματα για την μεταπολεμική αμερικάνικη πολιτική, ακριβώς γιατί απ’ τη φύση του ο αμερικάνικος ιμπεριαλιστικός επιθετισμός είναι ξένος και ανίκανος για κάθε ψύχραιμη και αντικειμενική μελέτη και εκτίμηση των στοιχείων που συγκροτούν την παγκόσμια κατάσταση και καθορίζουν την κίνηση και την πορεία της.

Ποιοι είναι οι πιο χαρακτηριστικοί χειρισμοί της αμερικάνικης πολιτικής στις τελευταίες βδομάδες και ποιος ο χαραχτήρας τους; Πρωτ’ απ’ όλα, το σπρώξιμο του Λι Σι Μαν να τορπιλίσει την υπόθεση της ανακωχής και της ειρήνευσης στην Κορέα και η προβοκάτσια στο Ανατολικό Βερολίνο και πιο γενικά στο έδαφος της Δημοκρατικής Γερμανίας. Η επιτυχία των ενεργειών αυτών της αμερικάνικης πολιτικής θα μπορούσε να ‘χει σαν αποτέλεσμα όχι μόνον τη συνέχιση και την παράταση του πολέμου στην Κορέα, μα και την επέκτασή του στην Ευρώπη.

Αν απότυχαν και αποτυχαίνουν οι εγκληματικοί αυτοί σκοποί τους, αυτό γίνεται παρά και ενάντια στην θέλησή τους. Γίνεται κυρίως γιατί η Σ.Ε., ατράνταχτη και ανεπηρέαστη από κάθε πρόκληση ή προσπάθεια για εκβιασμό – όπως συμβαίνει με την από μέρους του Αϊζενχάουερ προβολή προκαταρτικών όρων για την σύγκλιση συνδιάσκεψης των μεγάλων δυνάμεων γύρω από τα προβλήματα που συντελούν στη διεθνή ένταση, η Σ.Ε. συνεχίζει με αμείωτη επιμονή να μην αφήνει καμιά ευκαιρία και να μην απαρνιέται καμιά πρωτοβουλία που θα προωθούσε την υπόθεση του κατευνασμού και της στερέωσης της διεθνούς Ειρήνης.

Στις πιο τελευταίες μέρες, η υπόθεση του προδότη και χρεωκόπου Μπέρια συγκέντρωσε όλη την προσοχή των εμπρηστών του πολέμου. Είναι χαραχτηριστικό και πρέπει να τονιστεί ξεχωριστά ότι και πάλι ανάγλυφα και χτυπητά προβάλλει η ριζική διαφορά που ξεχωρίζει τις δυο πολιτικές που καθορίζουν και την γενική πορεία στις διεθνείς σχέσεις και στην διεθνή εξέλιξη. Ενώ η Σ.Ε. κάνει όλα όσα της είναι δυνατά, όλα όσα περνούν από το χέρι της για να προωθήσει το έργο της παγκόσμιας Ειρήνης, οι Ενωμένες Πολιτείες της βόρειας Αμερικής δεν αφήνουν ευκαιρία και κάνουν όλα όσα μπορούν για να φουντώσουν τις αντιθέσεις, την οξύτητα, την δυνατότητα για σύγκρουση στο διεθνές πεδίο. Εάν η αμερικάνικη  πολιτική σημειώνει τόσες αποτυχίες, ενώ, αντίθετα, η σοβιετική γραμμή και πράξη στα παγκόσμια ζητήματα όλο και περισσότερο καταχτά την κατανόηση και υποστήριξη των λαών, πράγμα που έχει τον αντίχτυπό του και στη στάση μιας σειράς Δυτικών κυβερνήσεων, αυτό καθορίζεται απ’ τη θέση που παίρνουν στα διεθνή προβλήματα και πρωτ’ απ’ όλα στο θεμελιακό πρόβλημα της εποχής μας – την Ειρήνη.

Τη δύναμη και το ακατανίκητό της, η Σοβιετική πολιτική το αντλεί απ’ την σύνδεσή της με τους λαούς, απ’ την υποστήριξή τους, απ’ την κατανόησή τους. Η πηγή της αδυναμίας της αμερικάνικης πολιτικής βρίσκεται στο ότι έχασε και ολοένα και πιο πολύ χάνει την επαφή της με το λαϊκό αίσθημα και την ισχύ της πάει να την στηρίξει στην προβοκάτσια και τον τυχοδιωχτισμό. Γι’ αυτό δεν μπορεί να προκαλέσει απορία και είναι ευκολονόητο πως δυο τυχοδιωχτικές κατευθύνσεις συνέκλιναν επί το αυτό και τελικά συνέπεσαν. Το κοινό στοιχείο στην προδοτική επιδίωξη του Μπέρια και στο ότι τον πήραν αμέσως υπό την προστασία τους οι αμερικάνοι ιμπεριαλιστές και οι όμοιοί τους σ’ όλο τον κόσμο, βρίσκεται στον τυχοδιωκτισμό. Αυτού αντάμωσαν. Όπως όμως διδάσκει η ιστορία, ο τυχοδιωχτισμός και η προβοκάτσια σαν μέθοδος στην πολιτική δείχνει περισσότερο αδυναμία, ανικανότητα και πελάγωμα για τους φορείς τους και τελείωσε πάντα με καταστροφές γι’ αυτούς.

Ο τυχάρπαστος και χρεωκόπος Μπέρια, που του κατέβηκε ότι μπορεί να αρπάξει την εξουσία στην Σ.Ε., κατάφυγε στην δολιότητα και στον τυχοδιωχτισμό για να πραγματοποιήσει τους σκοπούς του. Χρησιμοποίησε, δηλαδή, μέθοδες που χαραχτηρίζουν τους ιμπεριαλιστές γκάνγκστερς και καταπιεστές, τους φασίστες πραξικοπηματίες, κατάντησε αυτού που κατάντησε και οι ιμπεριαλιστές, λυσσομανώντας, γιατί ακόμα ένα κοπέλι τους δεν τα κατάφερε καλά και ξεμασκαρεύτηκε, χύνουν το αδιάλυτο δηλητήριό τους ενάντια στην Σ.Ε. και το στρατόπεδο της Ειρήνης και της προόδου σ’ όλο τον κόσμο.

Δεν πρέπει να υπάρχει αμφιβολία ότι οι ιμπεριαλιστές, νομίζοντας ότι τους προσφέρεται κάθε ευκαιρία, θα κάνουν πάλι όσα μπορούν για να εκμεταλλευθούν την υπόθεση Μπέρια, για να προωθήσουν την προβοκατόρικη και σαμποταριστική δουλιά τους, για να αδυνατίσουν το κίνημα της Ειρήνης, για να σπείρουν την σύγχυση στα Κομμουνιστικά Κόμματα στις κεφαλαιοκρατικές χώρες.

Και για το Κομμουνιστικό Κόμμα της Ελλάδας, η σημερινή κατάσταση επιβάλλει ακόμα πιο πολύ επαγρύπνηση, ακόμα πιο προσεχτική, απ’ τα κοντά, παρακολούθηση των γεγονότων, πιο στενή σύνδεση με τον λαό, για να αντιπαλέψουμε πιο ενεργητικά όλες τις προθέσεις και τις επιδιώξεις της αμερικανοκρατίας και της αμερικανοδουλείας, που τόσο στην Ελλάδα όσο και στα Βαλκάνια εκδηλώνονται τελευταία, με μεγαλύτερη προκλητικότητα και ξετσιπωσιά.

Οι λαϊκοί αγωνιστές στη χώρα μας και, γενικά, ολόκληρο το δημοκρατικό μας κίνημα, πρέπει να ‘χουν ξεκάθαρη αντίληψη, για τους κινδύνους ενάντια στην Ειρήνη, που κρύβονται ακριβώς στα Βαλκάνια, στις χώρες που συγκροτούν αυτού, το αμερικάνικο πολεμικό προγεφύρωμα.

Ο αμερικάνικος πολεμικός επιθετισμός, που δουλεύει για να δημιουργεί παντού ανωμαλίες και προβοκάτσιες, στηρίζει πολλές ελπίδες, στο πολεμικό τρίγωνο Αθήνα-Βελιγράδι-Άγκυρα. Δεν είναι δύσκολο να καταλάβει κανείς γιατί πουθενά αλλού σ’ όλον τον κόσμο – κάνοντας ίσως εξαίρεση μόνον για το Λι Σι Μαν – ο αμερικάνικος επιθετισμός δεν βρίσκει τόσο λακέδικη υποταγή και δουλφροσύνη. Και αυτό εξηγείται απ’ το γεγονός ότι δύσκολα θα δεις άλλες χώρες, έξω απ’ την μοναρχοφασιστική Ελλάδα, την Τιτική Γιουγκοσλαβία και την μπασιμπουζούκικη Τουρκία, όπου το καθεστώς της αμερικανοκρατίας και της αμερικανοδυλίας να ‘ναι τόσο μισητό απ’ τους λαούς τους. Οι πλουτοκράτες στις χώρες αυτές κάθονται κυριολεχτικά πάνω σε αναμμένα κάρβουνα. Οι αντιδραστικές κυβερνήσεις τους στέκονται και υπάρχουν μονάχα γιατί τις στηρίζει ο αμερικάνικος ιμπεριαλισμός. Σ’ αντάλλαγμα, οι αμερικάνοι ιμπεριαλιστές ζητούν απόλυτη υποταγή. Και ο λακές των λακέδων απ’ τους τρεις είναι η μοναρχοφασιστική Ελλάδα, χθες με τον αρχιπροσκυνητή τον Πλαστήρα και σήμερα το φασιστικό Συναγερμό του Παπάγου. Το κύριο γνώρισμα στην πολιτική του «στρατάρχη» είναι τυχοδιωχτικές εφαρμογές και αναζητήσεις στο πεδίο, τόσο το εσωτερικό όσο και το εξωτερικό. Για να καλύψει κάπως την απόλυτη αντιλαϊκότητα και το ολοκληρωτικό ξεπούλημα στον τομέα της εσωτερικής πολιτικής, ο μοναρχοφασισμός, με πρωταγωνιστή τώρα τον Παπάγο, και με σιγοντάρισμα τους πλαστηροβενιζελοπαπατζήδες, καλλιεργεί και υποθάλπει όσο μπορεί την πολεμική ψύχωση και καπηλεία που πατρονάρονται και τροφοδοτούνται απ’ τον αμερικάνικο πολεμικό επιθετισμό.

Όσο πιο πολύ ασταθεί και παραπαίει κανένας εσωτερικά, τόσο πιο τυχοδιωχτικός γίνεται στην εξωτερική του πολιτική. Στο πεδίο αυτό, η κυβέρνηση του αρχηγού του Συναγερμού, ανταγωνιστή έχει μόνον τον Λι Σι Μαν, γιατί στο πεδίο της επιθετικότητας ο Παπάγος ψάχνει να βρει διέξοδο απ’ το εσωτερικό αδιέξοδο, όμως, κάθε μέρα, τα παλούκια που πηδάει γίνονται πιο ψηλά, και κάθε τόσο και όλο και πιο συχνά, σκοντάφτει ή κάθεται πάνω τους. Ένα απ’ τα πιο σουβλερά και απ’ τα πιο φρέσκα παλούκια που τώρα το πηδάει ο Παπάγος είναι το ζήτημα του εξωτερικού χρέους, που το πρωτοπαλίκαρό του, ο αρχιτυχοδιώχτης στην πολιτική Μαρκεζίνης, το αναγνώρισε ολόκληρο και, στην Αμερική, μπροστά στους αμερικάνους τραπεζίτες, ανέλαβε την ρητή και κατηγορηματική υποχρέωση να το εξυπηρετήσει όλο, και μάλιστα σε χρυσό. Τώρα πάει και στον Χάμπρο στο Λονδίνο και θα πάει και στο Παρίσι σε λίγο, για το ίδιο ζήτημα. Πιο έσχατη εθνική προδοσία δύσκολα βρίσκει κανείς. Αυτή η πολιτική του Παπάγου είναι που, παρά την εντεινόμενη συναγερμική τρομοκρατία, ξεσηκώνει όλο τον λαό, πράγμα που μεγαλώνει τις δυσκολίες της αμερικανοκρατίας και της συναγερμικής κυβέρνησης και βαθαίνει πιο πολύ την κρίση της αμερικανοδουλίας και της εσωμοναρχοφασιστικής σύγχυσης, τις φαγωμάρες στο στρατόπεδο των προσκυνημένων.

Μια έγκυρη αμερικάνικη εφημερίδα, απ’ αυτές που χειροκροτούν και υποστηρίζουν τον Συναγερμό, καθορίζει ότι ο Παπάγος αντιμετωπίζει το αναγκαστικό δίλημμα ή χρεωκοπία ή διχτατορία. Η διαπίστωση της αμερικάνικης εφημερίδας δεν είναι μακριά απ’ την αλήθεια, αν και λίγο καθυστερημένη. Ο Συναγερμός, στην οικονομική του πολιτική, χρεωκόπησε, απότυχε, ξεφτιλίστηκε. Και ο τυχοδιωχτισμός στην εσωτερική πολιτική, με τις πραξικοπηματικές δικτατορικές αναζητήσεις του, αποχτά το προβάδισμα. Αυτό κάνει πιο επικίνδυνο τον τυχοδιωχτισμό στον εξωτερικό τομέα, γιατί ο τελευταίος αυτός ενθαρρύνεται – και πρόκειται ακόμα πιο πολύ – από τις πιο πάνω αναζητήσεις. Και επειδή ο Τίτο και η Άγκυρα δεν βρίσκονται σε τόσο πολύ καλύτερα απ’ τον Παπάγο χάλια, γίνεται καθαρό γιατί το τρίγωνο Αθήνα-Βελιγράδι-Άγκυρα προσφέρεται τόσο για τις αμερικάνικες προβοκατόρικες πολεμικές επιδιώξεις. Και όσο οι αμερικάνοι ξεσκεπάζονται στην Κορέα και αποτυχαίνουν στο Βερολίνο, τόσο αλλού αναζητούν να συνεχίσουν το εμπρηστικό τους έργο, που, όπως είπαμε, είναι οργανική ανάγκη για την αμερικάνικη πλουτοκρατική ολιγαρχία. Και τα Βαλκάνια, με το τρίγωνο Αθήνα-Βελιγράδι-Άγκυρα, τους προσφέρουν από την άποψη αυτή τις καλύτερες δυνατές, ιδεώδικες, θα μπορούσε κανείς να πει, προϋποθέσεις. Απόδειξη γι’ αυτό είναι και η τελευταία σύνοδος των υπουργών των εξωτερικών του τριγώνου.

Το γεγονός, μάλιστα, ότι για πρώτη φορά μπήκε και επίσημα, στη σύνοδο αυτή, ζήτημα Αλβανίας, δείχνει προς τα πού στρέφονται σήμερα, κατά πρώτο λόγο, οι αμερικάνικες τυχοδιωχτικές αναζητήσεις στα Βαλκάνια. Στην διατήρηση της διεθνούς έντασης και στην ανάπτυξη των διεθνών προστριβών, που παραμένει η κύρια επιδίωξη της αμερικάνικης πολιτικής στην πορεία της προς την εξαπόλυση του τρίτου παγκόσμιου πολέμου, τα Βαλκάνια, με όργανο της πολιτικής αυτής το τρίγωνο Αθήνα-Βελιγράδι-Άγκυρα και με επίκεντρο την Αθήνα, παραμένουν σαν ένα απ’ τα κύρια κανάλια διοχέτευσης και πραγματοποίησης του αμερικάνικου πολεμικού και τυχοδιωχτικού επιθετισμού. Να γιατί οι κομμουνιστές, μαζί με ολόκληρο το δημοκρατικό κίνημα στην Ελλάδα, πρέπει ακοίμητα να αγρυπνούν. Οι ευθύνες που πέφτουν πάνω μας στην γωνιά αυτή της Ευρώπης είναι σοβαρές, όσο και βαριές. Ο εχθρός – και όταν λέμε εχθρός εννοούμε αθροιστικά την πολυκέφαλη ύδρα, με τις αμερικάνικες και εγγλέζικες υπηρεσίες πληροφοριών και αντικομμουνιστικής δράσης, το Γενικό Επιτελείο και τις ασφάλειες, τους τιτικούς σπιούνους, τους υπονομευτές προβοκάτορες και διασπαστές του λαϊκού αγώνα – χρησιμοποιεί όλα τα μέσα για να σπείρει στο κίνημα και στις γραμμές την σύγχυση, την αποδιοργάνωση, την απογοήτευση.

Ύστερα από την προβοκάτσια του Βερολίνου, ουρλιάζει τώρα με την υπόθεση του προδότη και τυχοδιώχτη Μπέρια, για να χτυπήσει και το κίνημά μας στην Ελλάδα. Η υπόθεση Μπέρια μάς διδάσκει και μας, μέχρι πού φτάνει ο εχθρός και πόσο πρέπει να ‘χουμε άγρυπνο το νου μας. Και η έγκαιρη και αποφασιστική ενέργεια της ΚΕ του ΚΚ της Σ.Ε., που ξεκαθάρισε αποτελεσματικά το μίασμα αυτό, μας μαθαίνει και εμάς πόσο αδυσώπητοι και αμείλιχτοι πρέπει να ‘μαστε ενάντια σ’ όλους τους εχθρούς του λαού, που πάνε να αδυνατίσουν το Κόμμα και να υπονομεύσουν και υποσκάψουν το λαϊκό μας κίνημα.

Το ΚΚΕ, πρωτοπόρο, μαχητικό τμήμα του λαού μας στην πάλη του για τη ζωή, την Ειρήνη, την δημοκρατία, την εθνική ανεξαρτησία και την κοινωνική απολύτρωση, πέρασε, κυρίως στα τελευταία 12 χρόνια, από σκληρές δοκιμασίες, άντρωσε και μέστωσε στον αγώνα για την αντιμετώπιση των εχθρών του λαού. Θέλησαν να μας χτυπήσουν και να μας διαλύσουν και με το χαφιέ Σιάντο και με τους προβοκάτορες Βαφειάδη και Καραγιώργη και με τον τυχοδιώχτη, συνθηκολόγο και οπορτουνιστή Παρτσλίδη. Το Κόμμα μας, παρά τις δυσκολίες, παλεύοντας και νικώντας τις δυσκολίες, τσάκισε τους λυσσασμένους αυτούς εχθρούς του.

Η υπόθεση του πράχτορα του ιμπεριαλισμού Μπέρια, μας διδάσκει ακόμα πιο πολύ, πόσο πρέπει να προσέχουμε. Ατράνταχτο θεμέλιο της δύναμης του Κόμματός μας είναι η μονολιθικότητά του, η γρανιτένια ενότητά του. Η αδιάσπαστη αυτή ενότητα του Κόμματός μας οικοδομείται στο αντράνταχτο βάθρο της θεωρίας μας του μαρξισμού-λενινισμού, της διδασκαλίας των Μαρξ-Ένγκελς-Λένιν-Στάλιν και πάνω στην αδιάρρηχτη σύνδεση του Κόμματος με την εργατιά και ολόκληρο το λαό.

Αν το Κόμμα μας μπόρεσε να τα βγάλει πέρα ενάντια στους εχθρούς του, είναι γιατί, διορθώνοντας θαρραλέα και ανοιχτά τα λάθη του και ξεκαθαρίζοντας τις γραμμές του απ’ τους προβοκάτορες, τους συνθηκολόγους και τους κάθε μάρκας οπορτουνιστές, μπόρεσε να διατηρήσει τους δεσμούς του με τις μάζες, να διατηρεί την εμπιστοσύνη τους. Οι δεσμοί αυτοί με τις μάζες και η εμπιστοσύνη του λαού προς το Κόμμα μας δεν είναι κάτι που εξασφαλίζεται μια για πάντα. Αντίθετα, η σύνδεση του Κόμματος με τον λαό, η εμπιστοσύνη του λαού προς το Κόμμα, πρέπει να επαληθεύονται και να επιβεβαιώνονται καθημερινά μέσα στην πράξη, στην ζωή, στον αγώνα για τα μερικά και γενικά ζητήματα του λαού, για την τελική του απελευθέρωση απ’ την εκμετάλλευση, που είναι η καλύτερη απόδειξη για την σωστότητα της πολιτικής αυτής. Η σωστότητα της πολιτικής γραμμής του Κόμματος φαίνεται, πρώτ’ απ’ όλα και κυρίως στο πώς διαφωτίζει, καταχτά, οργανώνει και κινητοποιεί τις μάζες, στην πάλη για την πραγματοποίησή της. Το πώς οι μάζες παλεύουν κάθε φορά στα επιμέρους ζητήματα που βάζει η γραμμή αυτή ή στις γενικές επιδιώξεις της, για την εφαρμογή και την πραγματοποίησή της. Το ίδιο όπως η θεωρία, και η πολιτική γραμμή γίνεται δύναμη όταν καταχτά τις μάζες. Η δύναμη του Κόμματος, σε τελευταία ανάλυση, μετριέται με το πώς οι μάζες οργανώνονται και αγωνίζονται επαναστατικά κάτω από την καθοδήγησή του. Οι κύριοι παράγοντες, τα κινητήρια νεύρα που μεταβιβάζουν την γραμμή του Κόμματος στις μάζες και τις κινητοποιούν στον αγώνα, κάτω απ’ την καθοδήγησή του και πάνω στη γραμμή του, είναι οι κομμουνιστές, μέλη και στελέχη του Κόμματος, οργανωμένοι γερά και με σιδερένια πειθαρχία, παντού όπου δουλεύουν, ζουν και βρίσκονται εργαζόμενοι. Είναι τα μέλη και τα στελέχη μας, στηριγμένα στο πιο πλατύ στρώμα των αφοσιωμένων εξωκομματικών αγωνιστών, των πρωτοπόρων εργατών και εργαζομένων και αδιάσπαστα δεμένα με τις πιο πλατιές μάζες του λαού, διαμέσου των συνδικάτων και όλων των άλλων και των κάθε λογής μαζικών οργανώσεων του λαού. Το μέλος και το στέλεχός μας είναι η κύρια δύναμη στο Κόμμα. Όσο καλύτερα εκπληρώνει την αποστολή του σαν λαϊκός ηγέτης στον κύκλο του όπου ζει και δουλεύει – και πρέπει να το πούμε εδώ κατηγορηματικά, ότι, έξω από την αποστολή του αυτή, δεν μπροεί να νοηθεί μέλος ή στέλεχος του Κόμματος, που ανταποκρίνεται ικανοποιητικά στην ιδιότητά του αυτή – όσο μέσα στο Κόμμα βρίσκει πάντα, ανάλογα κάθε φορά και με τις συνθήκες της ταξικής πάλης, υγιεινές συνθήκες δουλιάς, δράσης, ανάπτυξης, με βάση την εσωκομματική δημοκρατία που εξασφαλίζει ο δημοκρατικός συγκεντρωτισμός και με αποφασιστικά όπλα δημιουργικής προώθησης της δουλιάς των μελών και των στελεχών του Κόμματος και της εξασφάλισης γερής πάντα σύνδεσης με τον λαό, την κριτική και την αυτοκριτική.

Οι δυσκολίες της ταξικής πάλης που μας δημιουργεί ο εχθρός, με τον πολυμέτωπο αγώνα που κάνει ενάντιά μας, ξεπερνιούνται, υπερνικιούνται και το Κόμμα συνεχίζει την προχωρική προς τα μπρος πορεία του, όταν στο κέντρο της προσοχής της δουλιάς της ηγεσίας του, δίπλα στην εξασφάλιση της σωστής κάθε φορά πολιτικής καθοδήγησης, στέκεται η αδιάκοπη φροντίδα να υπάρχει πάντα στο Κόμμα υγιές κλίμα, που επιτρέπει στα μέλη του να ξεδιπλώνουν όλες τις δυνάμεις και τις ικανότητές τους, στην καθημερινή δουλιά τους για την εφαρμογή της γραμμής, για την διατήρηση και την ανάπτυξη των δεσμών τους με τις μάζες. Έτσι μόνο μπορεί η καθοδήγηση, με τη σύνδεση που τα μέλη του της εξασφαλίζουν με τον λαό, να καθοδηγεί σωστά τον λαό, να μαθαίνει απ’ τον λαό, να βλέπει τις ανεπάρκειες, τις ελλείψεις και τα λάθη στην πολιτική και τη δράση του Κόμματος και να μπορεί έγκαιρα να τα διορθώνει. Το ξεπέρασμα των δυσκολιών που μας δημιουργεί ο εχθρός βρίσκεται μόνο στην σύνδεση με το λαό, και αυτό, σήμερα, περισσότερο από χθες, επιβάλλει στην καθοδήγηση του Κόμματος να δοκιμάζει και να ελέγχει την σωστότητα της γραμμής που χαράζει, των αποφάσεων που παίρνει και της δουλιάς που κάνει, στο κριτήριο και στη δράση του Κόμματος, στο κριτήριο του λαού. Και τόσο περισσότερο σωστή γραμμή και καθοδήγηση μπορεί να εξασφαλίσει η ηγεσία, τα κεντρικά όργανα του Κόμματος, όσο πιο κολλεχτιβίστικα δουλεύεται η γραμμή και οι αποφάσεις του Κόμματος, με τη συμμετοχή όσο το δυνατό πιο πλατιού κύκλου στελεχών, όχι μόνον της ΚΕ και του μηχανισμού, μα και απ’ το πλατύ κομματικό αχτίφ. Η πείρα δείχνει ότι έχουμε και δω να κάνουμε ακόμα πολύ δουλιά, ότι η ανάπτυξη της κολλεχτιβιστικότητας της δουλιάς και στην καθοδήγηση και της πρωτοβουλίας στο Κόμμα, απ’ τα πάνω ως τα κάτω, δεν είναι κάτι που γίνεται επεισοδιακά ή μια για πάντα. Τέτοια αντίληψη είναι βασικά λαθεμένη και απαράδεχτη. Η δουλιά, η προσπάθεια αυτή, πρέπει να γίνεται καθημερινά, αδιάκοπα, να βελτιώνεται και αναπτύσσεται συνεχώς και να στέκει στο κέντρο της προσοχής τόσο της καθοδήγησης όσο και όλης της δουλιάς του Κόμματος. Το Κόμμα πρέπει να ξεριζώσει σύριζα και ίχνος ακόμα προσωπολατρίας στην πράξη, γιατί αυτή είναι θανάσιμος εχθρός για την ανάπτυξη της κολλεχτιβιστικότητας στη δουλιά και στην καθοδήγηση, της πρωτοβουλίας όλης γενικά της επίδοσης του Κόμματος και που καλλιέργεί την επανάπαυση και τον ραγιαδισμό. Πρέπει να πούμε ότι στην πράξη του Κόμματος καλλιεργήθηκαν, είχαμε και έχουμε τέτοιες τάσεις, που είναι εχθρικές προς τον μαρξισμό-λενινισμό και μόνο ζημιά φέρνουν. Όσο πιο κολλεχτιβίστικα γίνεται η καθοδήγηση, τόσο πιο αποδοτική και σωστή είναι. Και εδώ, η προσωπολατρία, σ’ όποιον κι αν εκδηλώνεται, μόνον ζημιά φέρνει. Η πείρα δείχνει, ακόμα, ότι όσο πιο απλά και άμεσα είναι τα κανάλια σύνδεσης των καθοδηγητικών οργάνων του Κόμματος με την βάση του και τον λαό, όσο πιο ζωντανά και επιτελικά διοχετεύεται η γραμμή του προς τα κάτω, προς τον λαό, τόσο και πιο δημιουργικά και γόνιμα είναι τα αποτελέσματα της πολιτικής καθοδήγησης και της οργανωτικής κινητοποίησης των μαζών, δηλαδή, τα αποτελέσματα της εφαρμογής της γραμμής του Κόμματος. Η καθοδήγηση του Κόμματος, μελετώντας τώρα τα ζητήματα της αναδιοργάνωσης της δουλιάς και του μηχανισμού του προς την κατεύθυνση της πιο άμεσης και στενής σύνδεσης με τη βάση και τις μάζες πρέπει να πάρει υπόψη της και την πείρα αυτή και το πρόβλημα αυτό πρέπει να το επεξεργαστεί, όσο μπορεί, κολλεχτιβίστικα.

Η ατέλειωτη σειρά των προκλήσεων των ιμπεριαλιστών, με επικεφαλής την αμερικάνικη πλουτοκρατική ολιγαρχία, το πολεμικό επίκεντρο που δημιουργούν οι αμερικάνοι στα Βαλκάνια με βάση το τρίγωνο Αθήνα-Βελιγράδι-Άγκυρα, τα διδάγματα από την προδοσία του πράχτορα των ιμπεριαλιστών Μπερια, η λυσσασμένη πάλη που μας κάνει ο εχθρός με όλα τα μέσα, υπογραμμίζουν επίμονα και ακόμα μια φορά την ανάγκη για ολόπλευρη, ακοίμητη, ασίγαστη επαγρύπνηση. Επαγρύπνηση μαζική σ’ όλους τους τομείς, πολιτικό, ιδεολογικό, οργανωτικό, προς όλες τις κατευθύνσεις. Πρέπει, σχετικά, να αναφέρουμε εδώ, ότι ο εμπρηστικός λόγος που, κατά διαταγή του Πιουριφόι, ο Παπάγος απηύθυνε προς τους εκπατρισμένους αγωνιστές μας και προς τα παιδιά μας, είναι ένα κομμάτι απ’ την πολύπλευρη προσπάθεια που κάνει η αμερικάνικη αντίδραση, να θέσει σε κίνηση όλες τις εφεδρείες και αποτελεί ανοιχτή πρόσκληση προς όλα τα εχθρικά και πραχτοριακά στοιχεία να οργανώσουν και πολλαπλασιάσουν την σαμποταριστική και διαλυτική τους δουλιά. Δεν υπάρχει καμιά αμφιβολία ότι οι εκπατρισμένοι και τα παιδιά μας θα δείξουν, για μια ακόμα φορά, στον Παπάγο πόσο πέφτει έξω και θα αντιμετωπίσουν, όπως χρειάζεται, τους λίγους βαλτούς που θα παν να ψαρέψουν σε θολά νερά. Για να γίνει, όμως, αυτό, χρειάζεται όχι επανάπαυση, μα επαγρύπνηση. Η επαγρύπνηση είναι σιδερένιος νόμος στην πάλη του λαού για το ψωμί, την Ειρήνη, τη λευτεριά του. Κανένας δεν μπορεί και δεν πρέπει να το ξεχνάει αυτό. Όπου κοιμόμαστε, ο εχθρός κάνει την δουλιά του, όπου αγρυπνούμε τον αποκρούουμε και του χαλάμε τα σχέδια. Το ξεσκέπασμα του Πλουμπίδη αποκάλυψε παλιές και ματαίωσε καινούργιες προβοκάτσιες που ετοιμάζουν οι χαφιέδες, με ένα ακόμα αποτέλεσμα και το διώξιμο του αρχιχαφιέ Πανόπουλου, που κι αυτός τα μαγείρευε όλα αυτά.

Φυσικά, αυτό δεν αναφέρεται εδώ ούτε για αυτοϊκανοποίηση, ούτε για επανάπαυση, παρά μόνον για να δούμε ότι, όπου υπάρχει και η στοιχειώδικη επαγρύπνηση, ο εχθρός σπάει τα μούτρα του και θα τα σπάζει πάντα όταν εμείς αγρυπνούμε. Το έγκαιρο ξεσκέπασμα του προδότη Μπέρια είναι και για μας μάθημα πολύ διδαχτικό.

Οι εχθροί των λαών και της Ειρήνης φαντάστηκαν ότι με το θάνατο του σ. Στάλιν θα βρίσκαν πιο πολύ έδαφος για τα εγκληματικά τους σχέδια. Η ζωή βγάζει σκάρτους τους λογαριασμούς τους αυτούς. Οι Λένιν και Στάλιν φτιάξαν το Μπολσεβίκικο Κόμμα, που τώρα συμπληρώνει 50 χρόνια ζωή, δυνατό και ακατανίκητο και γιατί δεν κρέμονταν από τα πρόσωπα, μα στηρίζονταν στην ακατάλυτη δύναμη της θεωρίας του μαρξισμού-λενινισμού και στην κολλεχτιβίστικη καθοδήγηση της ηγεσίας και ήξερε πάντα να κρατά άρρηκτους δεσμούς με τον λαό. Αυτού έσπασαν τα μούτρα τους πολλοί και, τελευταία, ο Μπέρια. Αυτού τσακίζονται και θα τσακίζονται και όλες οι δολοπλοκίες και μηχανορραφίες των ιμπεριαλιστών.

Εμείς, με αμείωτη την εμπιστοσύνη μας στο ηγετικό Κόμμα της πάλης των λαών για την ζωή, την Ειρήνη, την απολύτρωση, και αντλώντας σοφία και δύναμη απ’ την ανεξάντλητη πείρα του, τραβάμε με θάρρος και πίστη μπροστά. Ας ουρλιάζουν οι λύκοι. Γλιτωμό δεν έχουν. Οι λαοί έχουν τη δύναμη, να τους σωφρονήσουν, να βάλουν το κάθε τυχοδιώχτη στον μπάγκο του.

Δημοσιεύτηκε, μεταξύ άλλων, στον «Λαϊκό Αγώνα», όργανο των προσφύγων της Ελλάδας στην Ουγγαρία, Τρίτη 21 Ιούλη 1953, Χρόνος Δ’, αρ. φ. 405, σ.σ. 1-2, με ελάχιστες τροποποιήσεις σε σημεία στίξης από parapoda.

Πρακτικά 2ης συζήτησης Ι.Β. Στάλιν με εκπροσώπους του Κ.Κ. Ινδίας (2/3/1951)

Ο ευρύτερος «επαναστατικός χώρος» στην Ελλάδα συνηθίζει να τοποθετεί όλες τις υπάρχουσες τάξεις και στρώματα στη χώρα μας στην προκρούστεια κλίνη-αντίθεση «κεφάλαιο-εργασία». Κανένας δεν μπαίνει στον κόπο να κάνει διάκριση όχι τόσο μεταξύ εργάτη και εργαζόμενου (ενίοτε, μάλιστα, βαφτίζοντας ως και το κρέας ψάρι, με τελευταία μόδα σε αυτό την εκ νέου υποκατάσταση της εργατικής τάξης από καλούς στρατιωτικούς, βλ. εκθείαση Σανκαράδων διωκτών μαρξιστών-λενινιστών στην Αφρική από παπαγάλους του ρωσικού ιμπεριαλισμού), όσο μεταξύ διαφόρων πλήρως ή μερικώς εκμεταλλευτικών τάξεων ή στρωμάτων. Έτσι, όμως, κανένας στόχος δεν μπορεί να επιτευχθεί, πολλώ δε μάλλον ο μακροπρόθεσμος. Δεν υπάρχει καμία προσπάθεια εντοπισμού του αδύναμου κρίκου του απώτερου αντιπάλου, καμία διάθεση εντοπισμού στρωμάτων που θα μπορούσαν να τραβηχτούν με το μέρος της εργατικής τάξης ή, έστω, να ουδετεροποιηθούν. Έτσι, όμως, καμία μάχη δεν δίνεται, πόσο μάλλον πραγματικός πόλεμος («ταξικός», κατά τα λοιπά).

Σε πλήρη αντίθεση με αυτή τη (μη) πρακτική, ο Στάλιν προχωρούσε στον εντοπισμό ακόμα και πτυχών στους κουλάκους (για τους οποίους τόσο είχε συκοφαντηθεί ιστορικά) που θα μπορούσαν να αξιοποιηθούν για συγκεκριμένους στόχους. Δεν απαξίωνε κανέναν δυνάμει σύμμαχο, κανέναν ταλαντευόμενο. Διέκρινε μεταξύ διαφόρων στρωμάτων εκμεταλλευτών, την ώρα, βέβαια, που επέμενε στη συνολική «ανάγνωση» κάθε τάξης, προς τον σκοπό φυσικά της επίτευξης των συγκεκριμένων στόχων και, άρα, όχι με απορριπτικές διαθέσεις, αλλά προκειμένου να τραβηχτεί η τάδε ή η δείνα τάξη συνολικά στο πλευρό της εργατικής (ήξερε καλύτερα από όλους ότι η αστική τάξη είναι ο τελικός εχθρός) και προκειμένου να μη χαθούμε στην ακαδημαϊκή συζήτηση και να μη χάσουμε τη δυνατότητα για διατύπωση ενός κεντρικού συνθήματος που μπορεί να συσπειρώνει την πλειοψηφία μιας άλλης τάξης με την εργατική. Ακόμα και τμήμα της μεγαλοαστικής τάξης (όπως και ιμπεριαλιστών) μπορούσε να είναι σύμμαχο της εργατικής κατά τον Στάλιν (και όχι, όπως λένε μπρεζνιεφικοί και άλλοι «αντικαπιταλισταράδες», μόνο κατά τον Μάο, ο οποίος ήταν ο καλύτερος μαθητής του Στάλιν και για αυτό βρίθει και η παρακάτω ανάλυση με εκθειαστικές αναφορές στην κινεζική εμπειρία). Όχι τυχαία, το ΚΚΙ (Μαοϊκό), σήμερα, εχθρό θεωρεί την κομπραδόρικη μεγαλοαστική τάξη.

Η ανάλυση, λοιπόν, βάσει της αντίθεσης «κεφάλαιο-εργασία» ξερά δεν είναι απλώς «μαρξισμός νηπιακού επιπέδου», αλλά οδηγεί σε λάθη και απώλεια της δυνατότητας της εργατικής τάξης να παίξει καθοδηγητικό ρόλο.

Εξάλλου, συχνά ακούμε (ενίοτε από τους ίδιους «αντικαπιταλισταράδες») ότι «δεν είναι ώριμες οι συνθήκες» για εξέγερση. Ο Στάλιν αποσαφηνίζει, ωστόσο, ότι εξέγερση μπορεί να γίνει ακόμα και για τα μερικότατα αιτήματα, αν υπάρχει η απαραίτητη θέληση από τις μάζες, πριν καν αυτές έχουν προχωρήσει σε κατάσταση να παίρνουν επαναστατικά μέτρα. Και το κάνει μπροστά στους ηγέτες του ινδικού κόμματος, που ταλαντεύονταν, από τη μια, στην υπεράσπιση της «εργατικής τάξης» και την εμμονή σε συνεχείς «ταξικές απεργίες» που της έκοβαν το δρόμο στην κατάκτηση του καθοδηγητικού ρόλου, και, από την άλλη, στην αποφυγή της εξέγερσης, με πρόσχημα την μη ύπαρξη «ώριμων συνθηκών» καθ’ άπασα την επικράτεια, και το κλείσιμο του ματιού, με τον έναν ή τον άλλο τρόπο, αλλά πάντως αναπόφευκτα, στην ατομική τρομοκρατία.

Μετά την πρώτη συνάντηση με την ηγεσία του ινδικού κόμματος (βλ. πρακτικά συζήτησης εδώ, που, δυστυχώς, όπως και άλλες μεταπολεμικές συζητήσεις του Στάλιν με εκπροσώπους Κ.Κ. για θέματα στρατηγικής και τακτικής, ακόμα να δούμε σε κάποια «Άπαντα»), ο Στάλιν και το κόμμα του έλαβαν επιστολές από αυτή για περαιτέρω αποσαφηνίσεις, οι οποίες δόθηκαν και με μια επιπλέον συζήτηση, τα πρακτικά της οποίας παρατίθενται ακολούθως.

***

Τρεις επιστολές του ΚΚ Ινδίας στον Ι.Β. Στάλιν με χειρόγραφες σημειώσεις του

Πρόγραμμα και διάφορα ζητήματα

Στον σ. Στάλιν

Αποστέλλω την μεταφρασμένη από τα αγγλικά επιστολή που επιδόθηκε στις 15 του μηνός τ.έ., από τους σ. Ντάνγκε, Γκος, Ράο και Πουνάια προς την ΚΕ του ΠΚΚ(μπ.) (σ.σ.: υπογραμμισμένο το αρκτικόλεξο από τον Στάλιν).

Στην επιστολή επισυνάπτεται σημείωμα που περιλαμβάνει ερωτήματα των ινδών σ. και επίσης το Πρόγραμμα του Κ.Κ. Ινδίας.

Πρόεδρος της Διεθνούς Επιτροπής της ΚΕ του ΠΚΚ(μπ.)

[υπογραφή: Β. Γκριγκοριάν]

16 Φλεβάρη 1951

Μετάφραση από τα αγγλικά.

***

14 Φλεβάρη 1951

Προς την Κεντρική Επιτροπή του ΠΚΚ(μπ.)

Αγαπητοί σ.

Επιθυμούμε να εκφράσουμε τη βαθιά ευγνωμοσύνη μας στην ΚΕ του ΠΚΚ(μπ.) και τον αγαπητό μας σ. Στάλιν για την ανεκτίμητη βοήθεια που μας παρείχαν με το να μας αποσαφηνίσουν ζητήματα για τα οποία κινούμασταν στο σκοτάδι. Στη συνάντησή μας μαζί του, ο σ. Στάλιν ξεκάθαρα ανέδειξε τον δρόμο που πρέπει να ακολουθήσουμε, τις φάσεις, τα καθήκοντα, τη στρατηγική και την τακτική της επανάστασής μας. Αυτό θα αποτελεί το ισχυρότερο όπλο στα χέρια της ΚΕ μας για να ξεπεράσει την κρίση του κόμματός μας, να επιτύχει την ενότητα των ανθρώπων μας και να προωθήσει τον αγώνα μας προς την κατάκτηση του καθοδηγητικού ρόλου της εργατικής τάξης στον αγώνα ενάντια στον ιμπεριαλισμό και τη φεουδαρχία. Είμαστε πεπεισμένοι ότι, χάρη σε αυτή την καθοδήγηση, θα είμαστε σε θέση να ανασυγκροτήσουμε το κόμμα μας, καθιστώντας το ένα περήφανο τμήμα του διεθνούς στρατού της επανάστασης που βαδίζει προς τη νίκη υπό την καθοδήγηση του μεγάλου και οξυδερκούς ηγέτη μας σ. Στάλιν.

Προκειμένου να κατανοήσουμε ορθά τις συστάσεις του σ. Στάλιν με όλες τις συνέπειες που προκύπτουν από αυτές, και για να απομακρύνουμε από την αντίληψή μας, καθώς και αυτή των συντρόφων μας στην Ινδία, κάθε σύγχυση, επιθυμούμε περαιτέρω αποσαφηνίσεις σε κάποια θεωρητικά και πρακτικά ζητήματα που προκύπτουν σε σχέση με τις απαντήσεις του σ. Στάλιν στα ερωτήματά μας. Παράλληλα με αυτό, επισυνάπτουμε και άλλες ερωτήσεις παρόμοιας φύσης.

Επίσης επισυνάπτουμε ένα προσχέδιο (σ.σ.: υπογραμμισμένη η λέξη από τον Στάλιν) του προγράμματος που έχουμε προετοιμάσει. Σας ζητούμε να μας στείλετε την κριτική και τις συστάσεις σας επ’ αυτού.

Με επαναστατικούς χαιρετισμούς.

Σ.Α.Ντάνγκε

Α.Κ.Γκος

Ρατζεσουάρ Ράο

Μπ.Πουνάια

Μετάφραση από τον Β. Παβλόφ.

Μετάφραση από τα αγγλικά.

Ερωτήματα και από τους τέσσερις:

1.Στην ομιλία του στο Πανεπιστήμιο Εργαζομένων της Ανατολής το 1925, ο σ. Στάλιν, από όσο θυμόμαστε, είχε πει ότι η ινδική αστική τάξη έχει χωριστεί σε μια αντιδραστική και μια επαναστατική ομάδα και ότι το αντιδραστικό αστικό τμήμα, βασικά, έχει ήδη έρθει σε συμφωνία με τον ιμπεριαλισμό. Στις θέσεις που εγκρίθηκαν στο 6ο συνέδριο της Κ.Δ. για τις αποικιακές χώρες, υπήρξε μια επισήμανση για τη διάσπαση της ινδικής αστικής τάξης σε δύο ομάδες: την κομπραδόρικη, που ήταν φιλοϊμπεριαλιστική, και την εθνική αστική τάξη, που ήταν «αντιπολιτευόμενη», δηλ., βρίσκεται σε μια κατάσταση αναποφασιστικής και ρεφορμιστικής αντίθεσης έναντι του ιμπεριαλισμού, όμως αντιτίθεται σε κάθε πραγματικά αντιιμπεριαλιστικό και αντιφεουδαρχικό επαναστατικό αγώνα. Αυτή η αστική τάξη «ταλαντεύεται ανάμεσα στον ιμπεριαλισμό και την επανάσταση». Μετά τη «μεταβίβαση της εξουσίας» τον Αύγουστο του 1947 (σ.σ.: υπογραμμισμένη η φράση από τον Στάλιν), ένα άρθρο που δημοσιεύτηκε στον διεθνή κομ.Τύπο, καθώς και σε κείμενα του Ινστιτούτου Ειρηνικού (σ.parapoda: Το Ινστιτούτο Σχέσεων Ειρηνικού δημιουργήθηκε το 1925 στο πνεύμα του Γουίλσον, και, σταδιακά και με «αριστερό φιλελεύθερο». Μεταπολεμικά είχε ως και φιλοκομμουνιστές και φιλοσοβιετικούς, με αποτέλεσμα τη δίωξή του από τον μακαρθισμό.), έδωσαν λαβή για μια αίσθηση ότι η διαδικασία της προσχώρησης της ινδικής μεγαλοαστικής τάξης στο πλευρό του ιμπεριαλισμού έχει ολοκληρωθεί αυτές τις μέρες και ότι αυτή η αστική τάξη δεν μπορεί να παίζει πια κανέναν ρόλο αντιπολίτευσης, ότι έχει, τελικά, επιλέξει να έρθει σε συμφωνία με τον ιμπεριαλισμό και συνεργάζεται μαζί του στην υποστήριξη της υπάρχουσας κοινωνικής δομής στην Ινδία.

Θεωρούμε, μετά τη συνάντησή μας με τον σ.Στάλιν, ότι η αντίληψή μας για την εθνική (σ.σ.: υπογραμμισμένη η λέξη από τον Στάλιν) αστική τάξη συνολικά είναι εσφαλμένη σε πλήθος σημαντικών πτυχών. Πλήρως συμφωνούμε με τη διατύπωση του σ.Στάλιν ότι η επανάστασή μας είναι αντιιμπεριαλιστική και αντιφεουδαρχική, ότι η αιχμή της θα πρέπει να στρέφεται ενάντια στους βρετανούς ιμπεριαλιστές και το φεουδαρχικό στοιχείο και ότι το σύνθημα της εθνικοποίησης της μεγάλης βιομηχανίας είναι λάθος (σ.σ.: υπογραμμισμένη η λέξη από τον Στάλιν, και σχόλιό του: «στη δεδομένη φάση».). Περαιτέρω, συμφωνούμε ότι, στη δουλειά μας για τη ζύμωση, πρέπει να επισημαίνουμε ότι η εκδίωξη του ιμπεριαλισμού και η εξάλειψη της φεουδαρχίας θα είναι προς το συμφέρον όλων των τάξεων, συμπεριλαμβανομένης της εθνικής αστικής τάξης.

Ωστόσο, προκειμένου να επιτύχουμε μια θεωρητική σαφήνεια για εμάς και για να δώσουμε ακριβείς απαντήσεις στους συντρόφους μας στην Ινδία, επιθυμούμε σύντομες απαντήσεις στα ακόλουθα ερωτήματα (σ.σ.: υπογραμμισμένη η λέξη από τον Στάλιν):

α)Μπορούμε να λέμε ότι η ινδική μεγάλη αστική τάξη (σ.σ.: υπογραμμισμένη η λέξη «μεγάλη» από τον Στάλιν και σχόλιό του: «ασήμαντο μέρος όχι, αστική τάξη, αλλά όχι νεοαστική.») έχει τελικά προσχωρήσει στο πλευρό του ιμπεριαλισμού; Αν πράγματι ισχύει αυτό, τότε ποια η αντικειμενική βάση για να επιδιώκουμε να την προσελκύσουμε στο πλευρό μας ή ακόμα και να ουδετεροποιήσουμε (σ.σ.: υπογραμμισμένη η λέξη από τον Στάλιν) κάποιο τμήμα της;

β)Μπορεί η ινδική αστική τάξη ή κάποια ομάδα αυτής να αποκαλείται ακόμα «αντιπολιτευόμενη» αναφορικά με τις σχέσεις της με τον ιμπεριαλισμό; (σ.σ.: υπογραμμισμένη η λέξη «Μπορεί» από τον Στάλιν και σχόλιό του: «Ναι, μπορεί.»)

γ)Με τον ιμπεριαλισμό συνεργάζεται ολόκληρη η ινδική μεγαλοαστική τάξη ή μόνο τμήματα αυτής της αστικής τάξης; Αν μόνο τμήματά της, τότε, ποια ακριβώς; (Σχόλιο Στάλιν: «Σαν αυτό ποτέ, να διαιρείς σε τμήματα και, μετά, σε τμήματα τμημάτων.»)

δ)Καθοδηγούμενοι από τις απαντήσεις του σ. Στάλιν, αντιλαμβανόμαστε ότι το ενιαίο μέτωπο που πρέπει να δημιουργήσουμε είναι ένα ενιαίο μέτωπο όλων των αντιιμπεριαλιστικών και αντιφεουδαρχικών τάξεων, συμπεριλαμβανομένης της εθνικής αστικής τάξης. Επιπλέον, το βασικό θεμέλιο αυτού του μετώπου είναι η ενότητα της εργατικής τάξης και της αγροτιάς. Σωστά;

2.Ποια η ταξική φύση της σημερινής κυβέρνησης Νεχρού; Θεωρούμε ότι είναι κυβέρνηση των μεγαλοεπιχειρηματιών και μεγαλοκτηματιών (σ.σ.: υπογραμμισμένες οι τρεις τελευταίες λέξεις από τον Στάλιν και σχόλιό του: «Όχι μόνο: εξαρτάται και από ομάδα κουλάκων και κουλάκων καπιταλιστών του χωριού και υποστηρίζεται και από αυτούς».) που συνεργάζονται με τον ιμπεριαλισμό και υποστηρίζουν τη φεουδαρχική εκμετάλλευση. Να γιατί αυτή η κυβέρνηση πρέπει να αντικατασταθεί από μια κυβέρνηση δημοκρατικής ενότητας που πρέπει να εκπληρώσει τα καθήκοντα της αντιιμπεριαλιστικής και αντιφεουδαρχικής επανάστασης. Σωστά;(σ.σ.: Σχόλιο Στάλιν: «Γενικά, ναι».)

3.(α).Ο σ. Στάλιν επεσήμανε ότι η πολιτική της κυβέρνησης Νεχρού συνίσταται στο μανουβράρισμα μεταξύ του αμερικάνικου και του βρετανικού ιμπεριαλισμού. Αυτό αφορά την εξωτερική (σ.σ.: Υπογραμμισμένη η λέξη από τον Στάλιν και σχόλιό του: «Ναι») πολιτική της κυβέρνησης Νεχρού και επίσης το ζήτημα της ειρήνης;

(β)Ποιες πρέπει να είναι οι σχέσεις μας με συγκεκριμένα προβλήματα της εξωτερικής πολιτικής της κυβέρνησης Νεχρού, όπως η ομιλία του ενάντια στη χρήση της ατομικής βόμβας, η άρνησή του να υποστηρίξει την αμερικανική πρόταση για καταγγελία της Λαϊκής Κίνας ως επιτιθέμενης στην Κορέα; Πρέπει να καταδικάζουμε αυτές τις εκδηλώσεις της εξωτερικής πολιτικής του Νεχρού ως μια επιπόλαιη μανούβρα ή πρέπει να τις υποστηρίζουμε, επικρίνοντας, ταυτόχρονα, τον αναποφασιστικό και ανεπαρκή χαρακτήρα τους; (σ.σ.: Υπογραμμισμένη η λέξη «χαρακτήρας» από τον Στάλιν και σχόλιό του: «Το δεύτερο».)

(γ)Στο γενικό χαρακτηρισμό αυτής της κυβέρνησης από εμάς, υπάρχει κάποια αντίφαση ανάμεσα στην περιορισμένη υποστήριξή μας προς τις θέσεις της κυβέρνησης Νεχρού σε κάποια ζητήματα και τη συνολική μας αντίθεση προς αυτή την κυβέρνηση; (σ.σ.: Σχόλιο Στάλιν: «Όχι».)

Μετάφραση από τον Β. Παβλόφ.

Μετάφραση από τα αγγλικά.

Αναφορικά με το ζήτημα του αντάρτικου αγώνα

Ερωτήματα από τους Α.Κ.Γκος και Σ.Α.Ντάνγκε:

Ο σ. Στάλιν μάς επεσήμανε τη μεγάλη οργανωτική σημασία του αντάρτικου πολέμου ως ενός όπλου στο οπλοστάσιο των επαναστατών στις αποικιακές και καθυστερημένες χώρες. Συζητήσαμε την κατάσταση όπως διατυπώθηκε από αυτόν και βρήκαμε ότι, στο ζήτημα της διαφοράς ανάμεσα στις δράσεις των ανταρτών και της ατομικής τρομοκρατίας, διαφορές συνεχίζουν να υπάρχουν μεταξύ των τεσσάρων μας, και διαφορετικά κατανοούμε τις διατυπώσεις του σ. Στάλιν. Καθώς το ζήτημα αυτό έχει μεγάλη θεωρητική και πρακτική σημασία για τον αγώνα μας, προσπαθούμε να φτάσουμε σε απόλυτη σαφήνεια για αυτό.

Το ερώτημα έχει ως εξής: Ποιες είναι αυτές οι χαρακτηριστικές πτυχές των αντάρτικων δράσεων που τις διαφοροποιούν από την ατομική τρομοκρατία; Παρακάτω η απάντησή μας στη βάση των όσων κατανοήσαμε από τις διατυπώσεις του σ.Στάλιν:

Πρώτον, στις αντάρτικες δράσεις, οι μάζες είναι οι ήρωες και ενεργοί μαχητές. Ο αντάρτικος αγώνας αναπτύσσεται στη βάση της ενεργού υποστήριξης από τον λαό, της ενεργού συμμετοχής στον αγώνα ενάντια στην κυβέρνηση των μεγαλοκτηματιών. Να γιατί κάποιος μπορεί να προσφύγει σε αυτόν μόνο σε ένα συγκεκριμένο επίπεδο ανάπτυξης του μαζικού αγώνα σε μια συγκεκριμένη περιοχή. Οι υποστηρικτές της ατομικής τρομοκρατίας, ωστόσο, δρουν μόνο στη βάση της μαζικής υποστήριξης από την πλευρά του λαού και ανεξάρτητα από το επίπεδο στο οποίο έχει φτάσει ο μαζικός αγώνας.

Δεύτερον, στην Ινδία, οι αντάρτικοι σχηματισμοί πρέπει να δρουν μαζί με τον μαζικό αγώνα όταν συγκεκριμένες μορφές αυτού μπορεί να είναι η κατάληψη γης, η άρνηση πληρωμής ενοικίου, οι απεργίες των εργατών γης, το μποϊκοτάζ στους μεγαλοκτηματίες κλπ. Η δράση των ομάδων έχει στόχο την προστασία του κινήματος από επιθέσεις από την κυβέρνηση και τους μεγαλοκτηματίες. Η ατομική τρομοκρατία, από την άλλη, δεν έχει τέτοιους δεσμούς με το μαζικό κίνημα. Αν, κατά τη διάρκεια τέτοιων συγκρούσεων ανάμεσα στις λαϊκές αντάρτικες δυνάμεις και τις δυνάμεις του εχθρού, κάποιοι καταπιέζοντες ιδιοκτήτες ή αστυνομικοί σκοτώνονται, τότε δεν υπάρχει κάτι κακό σε αυτό. Ωστόσο, ο στόχος των αντάρτικων δυνάμεων δεν συνίσταται στη δολοφονία του ενός ή του άλλου μεγαλοκτηματία. Ταυτόχρονα, οι δράσεις του ατομικού τρομοκράτη έχουν στόχο να σκοτώνουν συγκεκριμένους καταπιεστές-μεγαλοκτηματίες ή αστυνομικούς, προκειμένου να τρομοκρατήσουν παρόμοια στοιχεία, δίνοντάς τους μάθημα για το τι μπορεί να συμβεί σε αυτά επίσης αν συνεχίσουν να καταπιέζουν τον λαό. Αποτέλεσμα του δεύτερου τύπου είναι η τρομοκρατία, ακόμα κι αν τέτοιες δράσεις αναλαμβάνονται από σχηματισμούς, μέλη των οποίων είναι αγρότες μέλη του κόμματος ή εξωκομματικοί ακτιβιστές και υλοποιούνται βάσει αιτημάτων των ίδιων των αγροτών. Οι αντάρτικες ενέργειες στρέφονται ενάντια στις δυνάμεις των καταπιεστών – στρατιωτικές δυνάμεις, αστυνομικές μονάδες, σώματα εσωτερικής ασφάλειας κλπ., ενώ η ατομική τρομοκρατία στρέφεται ενάντια σε μεμονωμένους καταπιεστές, συγκεκριμένους μεγαλοκτηματίες, αξιωματικούς της αστυνομίας, των ένοπλων δυνάμεων κλπ.

Οι κομμουνιστές υποστηρίζουν τη δράση των ανταρτών όταν οι συνθήκες είναι ευνοϊκές για αυτό. Είναι ενάντια σε κάθε τύπο τρομοκρατικών ενεργειών (σ.σ.: Υπογραμμισμένες οι λέξεις αυτές από τον Στάλιν, σταυροί δίπλα τους και σχόλιο από τον Στάλιν: «Οι κομμουνιστές είναι υπέρ των τρομοκρατικών δραστηριοτήτων των μαζών, αλλά ενάντια στις τρομοκρατικές ενέργειες μεμονωμένων επαναστατών και ατόμων που δρουν εκτός μαζικού κινήματος και πίσω από την πλάτη των μαζών. Θα ήταν κατάλληλο να οργανώνονται δίκες από τις μάζες ενάντια στα μεμονωμένα φεουδαρχικά στοιχεία. Αυτό συνήθως είναι ένα καλύτερο μέτρο έναντι της ατομικής τρομοκρατίας).

Να πώς, στη βάση του τρόπου με τον οποίο αντιλαμβανόμαστε τις διατυπώσεις του σ.Στάλιν, κατανοήσαμε τη διαφορά ανάμεσα στην αντάρτικη ενέργεια και την ατομική τρομοκρατία. Θα θέλαμε να γνωρίζουμε αν το αντιληφθήκαμε σωστά (σ.σ.:Σχόλιο Στάλιν: «Όχι σε όλα τα σημεία»).

Μερικοί σ. ισχυρίζονται ότι, στις περιοχές όπου το μαζικό κίνημα έχει αποδυναμωθεί από στρατιωτική τρομοκρατία, όπου η στρατιωτική τρομοκρατία αποκλείει κάθε μαζική συμμετοχή σε οποιοδήποτε είδος αγώνα, όπου είμαστε πολύ αδύναμοι για να επιτεθούμε σε μονάδες του στρατού ή της αστυνομίας και όπου οι μεγαλοκτηματίες μπορεί να επιστρέψουν μόλις υποστηριχτούν από ένοπλες δυνάμεις, σε τέτοιες περιοχές, μυστικές επιθέσεις στους πλέον μισητούς καταπιεστές από τους κόλπους των μεγαλοκτηματιών, που θα διενεργηθούν από τους σχηματισμούς μας με στόχο την εκτέλεσή τους και, με αυτό τον τρόπο, την παρεμπόδιση άλλων από το να επιστρέψουν για να καταπιέζουν τον λαό και να εκδιώξουν τους αγρότες από τη γη που προηγουμένως είχαν πάρει από αυτούς, αποτελούν επίσης μία από τις μορφές του αντάρτικου κινήματος, που οι κομμουνιστές μπορούν και πρέπει να υλοποιούν αν αυτό είναι επιθυμητό από τον λαό της δεδομένης περιοχής. Θα ήθελα να γνωρίζω αν είναι σωστή αυτή η αντίληψη (σ.σ. Υπογραμμισμένη η λέξη και σχόλιο του Στάλιν: «Όχι».).

Αναφορικά με άλλα, συνδεόμενα με αυτό ζητήματα σε σχέση με τη θέση του αντάρτικου αγώνα στον γενικό αντιιμπεριαλιστικό και αντιφεουδαρχικό αγώνα στην Ινδία, την κλίμακά του και τους περιορισμούς του, την αναγκαιότητα ένωσής του με τις δράσεις της εργατικής τάξης και τη δουλειά για την προσέλκυση του στρατού στο πλευρό μας, οι απαντήσεις του σ. Στάλιν απομάκρυναν κάθε αμφιβολία και σύγχυση και δεν έχουμε ερωτήσεις.

Μετάφραση από τον Β. Παβλόφ.

Μετάφραση από τα αγγλικά.

Από τον Σ.Ρατζεσουάρα Ράο (σ.σ.Σχόλιο του Στάλιν: «Το αντάρτικο κίνημα είναι επίσης μια εξέγερση. Δεν μπορεί παρά ουσιαστικά να τερματίζει στο ίδιο επίπεδο όπως μια εξέγερση εργατών».)

Αγαπητέ σύντροφε! Ζητώ αποσαφήνιση στα παρακάτω ερωτήματα:

1.Στην ανάπτυξη του αγροτικού αντάρτικου πολέμου σε ευρείες περιοχές σε όλη τη χώρα και στη σύνδεσή του με τη γενική απεργία της εργατικής τάξης, ιδίως των σιδηροδρομικών και άλλων εργαζόμενων στις μεταφορές, βρίσκονται οι προϋποθέσεις για την επιτυχία της επανάστασης στην Ινδία. Θα ήταν σωστό, σε μια τέτοια κατάσταση, να αρχίσει κανείς αντάρτικο πόλεμο στη συγκεκριμένη περιοχή όπου οι συνθήκες έχουν ωριμάσει, ακόμα και αν άλλες αγροτικές περιοχές δεν είναι ώριμες για κάτι τέτοιο και οι εργάτες δεν είναι έτοιμοι να τον υποστηρίξουν με τις δικές τους μαζικές δράσεις; (σ.σ.: Σχόλιο Στάλιν: «Σωστό».) Αυτό μας οδηγεί στο συγκεκριμένο πρόβλημα που αντιμετωπίζουμε: Θα πρέπει να διακόψουμε τον αντάρτικο αγώνα που διεξάγεται στην Τελανγκάνα και την Τριπούρα; (σ.σ.: Σχόλιο Στάλιν: «Όχι, αν ο λαός θέλει να συνεχίσει τον αντάρτικο αγώνα».) (σ.parapoda: Τελικά, τη διέκοψαν.)

2.Ο αντάρτικος αγώνας αποτελεί μια ανώτερη μορφή του αγροτικού αγώνα κατά τον ίδιο τρόπο που μια εξέγερση αποτελεί μια ανώτερη μορφή του αγώνα της εργατικής τάξης. Πρέπει, σε μια τέτοια κατάσταση, να αρχίσουμε αντάρτικο αγώνα μόνο όταν ο αγώνας των αγροτών για τα μερικά τους ζητήματα φτάσει στο επίπεδο της διανομής γης και της συγκρότησης αγροτικών επιτροπών χωριού; Ή μπορούμε να τον ξεκινήσουμε ακόμα και όταν ο αγώνας βρίσκεται στο στάδιο του αγώνα για μερικά αιτήματα, για παράδειγμα, για τη μείωση του φόρου γης; (σ.σ.: Υπογραμμισμένες οι τελευταίες λέξεις από τον Στάλιν και σχόλιο Στάλιν: «Ίσως, αν ο λαός το θέλει».)

3.Είναι εφικτό να διεξάγουμε αντάρτικο πόλεμο, έστω και του στοιχειωδέστερου τύπου, σε περιοχές όπου η επικοινωνία είναι καλά αναπτυγμένη; (σ.σ.:Υπογραμμισμένη η λέξη και σχόλιο Στάλιν: «Ίσως, υπό συνθήκες τεράστιας διόγκωσης του κινήματος των μαζών».)

4.Η επανάσταση μας, σε αυτή τη φάση, στρέφεται ενάντια στον βρετανικό ιμπεριαλισμό (σ.σ.: Υπογραμμισμένες οι δύο λέξεις και σχόλιο Στάλιν: «Όχι! Κυρίως ενάντια στη φεουδαρχία και όχι ενάντια στον βρετ. ιμπ.».) (σ.parapoda: Όχι τυχαία, το ΚΚΙ (Μαοϊκό) σήμερα θεωρεί κύρια αντίθεση στην Ινδία αυτή ανάμεσα στη φεουδαρχία και τις πλατιές μάζες του λαού, με δεδομένο ότι δεν έχει προσφύγει κάποια ιμπεριαλιστική δύναμη σε άμεση επίθεση στην Ινδία και αυτή δεν έχει περιοριστεί σε νεοαποικία καμιάς) και τη φεουδαρχία. Υπάρχουν αγροτικές περιοχές όπου η καπιταλιστική γεωργία είναι σχετικά καλά αναπτυγμένη και όπου υπάρχει σημαντικός αριθμός μεγαλοκτηματιών-καπιταλιστών, που εργάζονται με εκατοντάδες στρέμματα, για παράδειγμα, τέσσερις κεντρικές περιοχές της Άντρα (Κρίσνα, Γκούντουρ, Νότια Γκονταβάρι και Ανατολική Γκονταβάρι), όπου η άρδευση μέσω καναλιών είναι καλά αναπτυγμένη. Σε αυτές τις περιοχές, οικογένειες που συνήθως έχουν 40-60 στρέμματα δεν ασκούν κάποια σωματική εργασία, αλλά δουλεύουν τη γη τους με τη βοήθεια ενοικιαζόμενης εργασίας. Πιστεύουμε ότι τέτοιες οικογένειες πρέπει να θεωρούνται οικογένειες μεγαλοκτηματιών-καπιταλιστών. Αποτελούν το 2-3% όλων των οικογενειών που ζουν στα χωριά. Δεν υφίστανται καμία μορφή άμεσης φεουδαρχικής εκμετάλλευσης. Είναι οι πλέον σφοδροί εχθροί των εργατών γης και των καθυστερημένων φτωχών του χωριού και είναι οι πλέον έμπιστοι υποστηρικτές της κυβέρνησης του Κογκρέσου στα χωριά. Αν η ιδιοκτησία τους δεν απαλλοτριωθεί, τότε, δεν θα υπάρχει αρκετή γη για αναδιανομή στους φτωχούς του χωριού. Θα ήταν ορθό να αφήσουμε τη γη σε αυτούς (σ.σ.:Υπογραμμισμένη η λέξη και σχόλιο Στάλιν: «Αν δεν υποστηρίζουν τα φεουδαρχικά στοιχεία ενάντια στους αγρότες, τότε, μέχρι τότε, αφήστε τους μόνους. Μελλοντικά, αν υποστηρίξουν τους φεουδάρχες, τότε θα είναι αναγκαίο να απαλλοτριώσετε μεγάλο τμήμα της γης τους για τους αγρότες.».) ενώ στόχος της αγροτικής επανάστασής μας είναι η καταστροφή της φεουδαρχίας;

Σ.Ρατζεσουάρα Ράο

Πηγή στα ρωσικά: RGASPI Fond 558, Opis 11, Delo 310, Listy 87-96. Πηγή στα αγγλικά Revolutionary Democracy. Μετάφραση από τα αγγλικά (και σε κάποια σημεία από τα ρωσικά) parapoda.

***

Πρακτικά 2ης συζήτησης Ι.Β. Στάλιν με εκπροσώπους του Κ.Κ. Ινδίας (2/3/1951)

Στάλιν: Εισαγάγαμε αλλαγές στο 5ο τμήμα του προγράμματος – αναφορικά με την εξωτερική πολιτική, έχοντας κατά νου ότι στο πρόγραμμα είναι απαραίτητο να γίνεται λόγος για τις βάσεις της εξωτερικής πολιτικής. Περαιτέρω, είναι απαραίτητο να υπογραμμίζουμε τον ρόλο της Αμερικής όχι προκειμένου να τη βρίζουμε, αλλά καθόσον οι ΗΠΑ είναι ο κύριος εχθρός της παγκόσμιας ειρήνης. Αυτό θα διευκολύνει την καμπάνια σας προς υπεράσπιση της ειρήνης.

Αφαιρέσαμε το ζήτημα για την κατάργηση όλων των έμμεσων φόρων. Το αφαιρέσαμε γιατί η εμπειρία μας έδειξε το ανέφικτο του τερματισμού των έμμεσων φόρων σε ένα δεδομένο επίπεδο ανάπτυξης. Μόνο αργότερα, όταν θα έχει ενισχυθεί η επανάσταση, όταν οι καπιταλιστικές τάξεις θα έχουν εξαλειφθεί, μπορεί να υπάρξει μετάβαση σε μείωση των τιμών, τέτοια όπως αυτή στην οποία προβαίνουμε τώρα στην ΕΣΣΔ.

Δεύτερη παρατήρηση: η πράξη έχει αποδείξει ότι μια επανάσταση που δεν έχει έναν μόνιμο στρατό, δεν μπορεί να διαρκέσει για πολύ. Υπάρχουν πολλοί άρπαγες που μπορεί να επιτεθούν και να υποτάξουν τη χώρα. Ο στρατός πρέπει να έχει καταρτισμένα στελέχη – στο πυροβολικό, πιλότους, τανκίστες. Χωρίς καταρτισμένα στελέχη σήμερα δεν μπορεί να υπάρξει επανάσταση. Αν η Ινδία προσπαθήσει να κρατήσει μόνο με ντουφέκια και πολυβόλα και δεν έχει πυροβολικό, αεροπορία και τανκς, τότε το Πακιστάν θα μπορούσε να υποτάξει την Ινδία. Στο Πακιστάν υπάρχουν πολλοί αντιδραστικοί που θα μπορούσαν να επιθυμούν να κατακτήσουν την Ινδία. Είναι απαραίτητο να έχετε τον δικό σας επαναστατικό στρατό, μπορούμε να τον ονομάσουμε «εθνικό». Ο σημερινός ινδικός στρατός είναι στρατός μισθοφόρων. Είναι πιθανό η γενική επιστράτευση να μην είναι δημοφιλής στην Ινδία, καθώς είναι ισχυρές οι αγγλικές παραδόσεις και τον αγγλικό στρατό τον βλέπουν εκεί με αποστροφή. Νομίζω ότι εσείς, επομένως, μπορείτε να παραλείψετε την αναφορά σε επιστράτευση, αλλά ξεκάθαρα να μιλάτε για τη δημιουργία, προς τον σκοπό της άμυνας, ενός εθνικού στρατού στενά συνδεδεμένου με τον λαό. Αν συμφωνείτε, μπορείτε να παραμείνετε σιωπηλοί, αναφορικά με το ζήτημα της επιστράτευσης.

Στις διορθώσεις μας, επισημαίνουμε ένα ζήτημα, το οποίο δεν υπάρχει στο προσχέδιό σας, αναφορικά με τον ανταγωνισμό στην Ινδία από τα ξένα εμπορεύματα. Η Αμερική, ιδίως όταν περνά μια κρίση – ρίχνει πολλά εμπορεύματα στην αγορά. Στην Κίνα αυτό συνέβαινε όταν ο Τσανγκ Κάι Σεκ ήταν στην εξουσία. Οι Αμερικάνοι πλημμύρισαν τη χώρα με υφάσματα και άλλα εμπορεύματα και έτσι κατέστρεψαν την εθνική βιομηχανία της Κίνας. Αυτός ήταν ο λόγος που η εθνική αστική τάξη δεν έδωσε την υποστήριξή της στον Τσανγκ Κάι Σεκ, καθώς τον θεώρησαν υπεύθυνο για τη μη υπεράσπιση των συμφερόντων της εθνικής βιομηχανίας. Παρατηρείτε κάτι τέτοιο στην Ινδία;

Ντάνγκε: Ντάμπινγκ υπάρχει στον μηχανικό εξοπλισμό και τα ποδήλατα. Τη σημερινή περίοδο, το ντάμπινγκ δεν αποτελεί σοβαρό πρόβλημα.

Στάλιν: Τότε, ίσως να μη γραφτεί στο πρόγραμμα;

Ντάνγκε: Όχι, θα μπορούσε να εισαχθεί, καθώς το ντάμπινγκ μπορεί να συμβεί μελλοντικά. Η Ιαπωνία μπορεί να αρχίσει ντάμπινγκ με το να στείλει υφαντουργικά εμπορεύματα και αγαθά πλατιάς κατανάλωσης στη χώρα.

Πουνάια: Ντάμπινγκ παρατηρείται αυτή την εποχή στο Πακιστάν.

Ντάνγκε: Στην Ινδία, πολύ σοβαρό ντάμπινγκ από την Αγγλία παρατηρήθηκε το 1930.

Στάλιν: Και τώρα; Ούτε από την Αγγλία, ούτε από την Αμερική;

Ντάνγκε: Στα τελευταία φύλλα των εφημερίδων διάβασα τα παράπονα του μεγάλου κονσέρν του Μπίρλα για το ντάμπινγκ στα ποδήλατα και για τα κονσέρν κατασκευής μηχανών που κάνουν ντάμπινγκ στις μηχανές.

Στάλιν: Θα πρέπει, λοιπόν, να αφαιρεθεί;

Ντάνγκε: Όχι, όχι. Το σημείο για τον ανταγωνισμό στα εμπορεύματα πρέπει να παραμείνει.

Στάλιν: Τότε, ας προχωρήσουμε στα ερωτήματά σας «και από τους τέσσερίς μας», που στάλθηκε στις 16 Φλεβάρη.

Ερώτημα: «Μπορούμε να λέμε ότι η ινδική μεγαλοαστική τάξη έχει προσχωρήσει τελικά στο πλευρό του ιμπεριαλισμού; Αν ισχύει κάτι τέτοιο, τότε σε τι έγκειται η αντικειμενική βάση για να την προσελκύσουμε στο πλευρό μας ή να ουδετεροποιήσουμε τμήμα της;»

Ένα τμήμα της μεγαλοαστικής τάξης έχει προσχωρήσει τελικά στους ιμπεριαλιστές. Όμως, ως σύνολο, η μεγαλοαστική τάξη, όχι. Αναμφίβολα, κάποια άτομα από τη μεγαλοαστική τάξη θα διάκεινται υπέρ της ανάπτυξης της εθνικής βιομηχανίας και, για αυτό το λόγο, θα αντιτάσσονται στον ξένο ανταγωνισμό, ώστε η διεύθυνση της εσωτερικής αγοράς από αυτά να μην βλαφτεί.

Ερώτημα: «Μπορεί η ινδική αστική τάξη ή κάποια ομάδα της αστικής τάξης ακόμα να αποκαλείται «αντιπολιτευόμενη» όσον αφορά τις σχέσεις της με τον ιμπεριαλισμό;»

Μπορεί να χαρακτηρίζεται έτσι, ως σύνολο, παρότι η κυβέρνηση μπορεί να καταστρέψει την αγροτιά, κάτι που θα στενέψει την εσωτερική αγορά. Ως σύνολο, η εθνική αστική τάξη – πλην ενός τμήματος της μεγαλοαστικής τάξης – είναι αντιπολιτευόμενη.

Ερώτημα: «Ολόκληρη η ινδική μεγαλοαστική τάξη ή μόνο τμήματά αυτής της αστικής τάξης συνεργάζονται με τον ιμπεριαλισμό; Αν μόνο τμήματα, τότε ποια ακριβώς;»

Σαν χημικοί θέλετε να αναλύσετε την αστική τάξη, να αναλύσετε τα άτομα και έπειτα να έχετε μια απάντηση: πόσες αστικές ομάδες συνεργάζονται και πόσες είναι ενάντια στον ιμπεριαλισμό. Αυτό δεν είναι εφικτό. Είναι απαραίτητο να αντιμετωπίζετε την εθνική αστική τάξη ως ολότητα, με βάση την πλειοψηφία της. Είναι προφανές ότι πάντοτε θα υπάρχουν κάποια άθλια άτομα στις τάξεις της, όμως αυτό δεν θα είναι χαρακτηριστικό ολόκληρης της αστικής τάξης. Όταν χαρακτηρίζετε μια τάξη, να λαμβάνετε υπόψη την πλειοψηφία της. Αν η εθνική αστική τάξη είναι αντιπολιτευόμενη προς τον ιμπεριαλισμό, αυτό δεν σημαίνει ότι κάθε μεμονωμένος αστός είναι αντιπολιτευόμενος. Είναι απαραίτητο να πραγματεύεστε το ζήτημα ως μαρξιστές, λαμβάνοντας την πλειοψηφία της τάξης υπόψη. Αν προσεγγίσουμε κατ’ αυτό τον τρόπο το ζήτημα, τότε η εθνική αστική τάξη είναι αντιπολιτευόμενη. Ένα τμήμα της μεγαλοαστικής τάξης είναι αντιδραστικό. Αυτό δεν σημαίνει ότι ολόκληρη η μεγαλοαστική τάξη είναι αντιδραστική. Η εθνική αστική τάξη, καθώς και τμήμα της μεγαλοαστικής τάξης νιώθουν ότι βλάπτονται από τη στενότητα της αγοράς και, επομένως θα ήθελαν η γη να περάσει στους αγρότες.

«Ερώτημα: «Συμπεραίνουμε από τις απαντήσεις του σ. Στάλιν ότι το ενιαίο μέτωπο που πρέπει να δημιουργήσουμε είναι ένα ενιαίο μέτωπο όλων των αντιιμπεριαλιστικών και αντιφεουδαρχικών τάξεων συμπεριλαμβανομένης της εθνικής αστικής τάξης. Περαιτέρω, το κύριο θεμέλιο αυτού του μετώπου είναι η ενότητα της εργατικής τάξης με την αγροτιά. Σωστά;»

Στάλιν: Ναι, σωστά. Περαιτέρω, ρωτάτε: «Ποια είναι η ταξική φύση της σημερινής κυβέρνησης Νεχρού; Θεωρούμε ότι αυτή η κυβέρνηση είναι κυβέρνηση των μεγάλων επιχειρήσεων και των μεγαλοκτηματιών που συνεργάζονται με τον ιμπεριαλισμό και υποστηρίζουν τη φεουδαρχική εκμετάλλευση. Να γιατί θα πρέπει να αντικατασταθεί από μια κυβέρνηση δημοκρατικής ενότητας που θα πρέπει να εκπληρώσει τα καθήκοντα της αντιιμπεριαλιστικής και αντιφεουδαρχικής επανάστασης. Είμαστε σωστοί;»

Αυτό δεν είναι απόλυτα σωστό. Ο Νεχρού στηρίζεται όχι μόνο στη μεγαλοαστική τάξη και τους μεγαλοκτηματίες, αλλά και την καπιταλιστική αστική τάξη του χωριού, τους κουλάκους. Όταν η κυβέρνηση λέει: «δεν σας εμποδίζω να αγοράσετε τη γη των μεγαλοκτηματιών», δηλαδή, όταν η γη πράγματι μεταβιβάζεται στους κουλάκους και τους καπιταλιστές της επαρχίας, αυτοί το εκτιμούν αυτό. Η κυβέρνηση Νεχρού δεν είναι τόσο ασταθής όσο φαίνεται. Προκειμένου να εξαλειφθεί αυτή η κυβέρνηση είναι απαραίτητο να εργαστεί κανείς καλά εναντίον της. Μη νομίζετε ότι η κυβέρνηση, όντας μια απάτη, θα καταρρεύσει. Η αδυναμία αυτής της κυβέρνησης έγκειται στο ότι δεν βασίζεται στην υποστήριξη της εργατικής τάξης ή την πλειοψηφία της αγροτιάς. Δεν έχει την υποστήριξη της πλειοψηφίας της αγροτιάς, των εργαζόμενων ή κόλπων της εργαζόμενης διανόησης. Επομένως, χρειάζεται να τη βομβαρδίζετε από τρεις πλευρές.

Ράο: Μα, να τραβήξουμε στο πλευρό μας τους κουλάκους;

Στάλιν: Πρέπει να τους τραβήξουμε στο πλευρό μας μόνο σε ένα ζήτημα: δηλαδή, στον αγώνα ενάντια στη φεουδαρχία. Όταν ο αγώνας ενάντια στη φεουδαρχία ολοκληρωθεί, θα είναι απαραίτητο να στραφούμε εναντίον των κουλάκων, με τη σειρά τους. Μέχρι τότε, πρέπει να αξιοποιήσουμε αυτούς τους γλείφτες. Οι μανούβρες της κυβέρνησης Νεχρού στοχεύουν στο να στρέφεται πότε στον αμερικάνικο ενάντια στον βρετανικό ιμπεριαλισμό και πότε το αντίθετο, και αυτό κάνει και στο ζήτημα της ειρήνης, με τη μόνη διαφορά ότι έχει από τη μια πλευρά τους Αμερικάνους και τους Βρετανούς και από την άλλη τους ειρηνόφιλους λαούς. Αυτό εκδηλώνεται στην εξωτερική πολιτική του Νεχρού, στην ομιλία του ενάντια στην ατομική βόμβα και την άρνησή του να υποστηρίξει το ψήφισμα των Αμερικάνων που ήθελαν να χαρακτηρίσουν την Κίνα ως επιτιθέμενη. Εδώ πρέπει να του δώσουμε την υποστήριξή μας. Όμως, χρειάζεται να αποκαλύψουμε τις ελλείψεις και την αναποφασιστικότητα που διέπουν τις ομιλίες του.

Υπάρχουν, επίσης, τα ερωτήματα που έθεσαν οι σ. Γκος, Ντάνγκε και Ράο αναφορικά με τον αντάρτικο πόλεμο και την ατομική τρομοκρατία. Προκειμένου να καταστήσουν πιο ξεκάθαρο το ζήτημα, οι ρώσοι σ. αποφάσισαν να σας συμβουλεύσουν επ’ αυτού με μια ειδική διατύπωση που περιλαμβάνεται στο κείμενο «Για την τακτική». Αυτό είναι το σημείο 11.

(Ο σ. Παβλόφ μεταφράζει τις διατυπώσεις στο κείμενο στην αγγλική).

Στάλιν: Ο σ.Ράο ρωτά: «Δεν καταλαβαίνω πώς ο δρόμος της ατομικής τρομοκρατίας μειώνει το επίπεδο της δραστηριότητας των μαζών».

Θα ήθελα να το εξηγήσω αυτό.

Η ατομική τρομοκρατία αποκαλείται έτσι, όχι απλώς επειδή στρέφεται εναντίον μεμονωμένων ατόμων του καθεστώτος, αλλά και επειδή ασκείται από μεμονωμένα άτομα, τρομοκράτες, ανεξαρτήτως των μαζών. Όταν λένε ότι είναι απαραίτητο να χτυπήσουν εναντίον τμημάτων των εκπροσώπων του καθεστώτος, τότε αυτό σπέρνει αυταπάτες στις μάζες, ότι η βάση του κακού βρίσκεται τάχα όχι στο καθεστώς, αλλά σε τμήματα των κακών εκπροσώπων του καθεστώτος. Επομένως, προώθηση κάποιων επιτυχημένων τρομοκρατικών ενεργειών σημαίνει ότι τέτοιες αυταπάτες διαδίδονται στις μάζες, ότι με ακόμα περισσότερες τρομοκρατικές ενέργειες θα οδηγηθούμε στην κατάρρευση του καθεστώτος. Πού θα οδηγήσει αυτό τις μάζες; Θα οδηγήσει σε μια αντίληψη ότι, με τη βοήθεια της ατομικής τρομοκρατίας, είναι εφικτή η εξάλειψη μεμονωμένων ατόμων, η οποία τελικά θα οδηγήσει στην καταστροφή του καθεστώτος. Τότε, η αγροτιά θα μπορούσε να πει: «Δεν μπορούμε να ξεκινήσουμε τον αγώνα, αλλά οι ένδοξοι τρομοκράτες μας θα αρχίσουν τη δουλειά για εμάς και θα κάνουν ό,τι χρειαζόμαστε. Αυτό θα αποδυναμώσει τη σφαγή των μαζών.» Πρόκειται για κάτι το πολύ επικίνδυνο και βλαπτικό. Οι τρομοκρατικές ενέργειες δεν μπορούν να οδηγούν στο συμπέρασμα ότι η κύρια δύναμη της επανάστασης είναι οι καλοί τρομοκράτες και όχι στο ότι οι μάζες απελευθερώνουν εαυτόν. Το να θεωρούμε ότι ο ρόλος των μαζών συνίσταται στο να στέκονται παράμερα και να βλέπουν με ηρωισμό τους τρομοκράτες σημαίνει καλλιέργεια παθητικότητας. Οι Μαρξ και Ένγκελς έλεγαν ότι η ελευθερία των ανθρώπων είναι καθήκον των ίδιων των ανθρώπων. Αυτό σημαίνει ότι οι μάζες πρέπει να ανεβάσουν το επίπεδο του αγώνα, δηλαδή, ότι πρέπει να χειραφετηθούν οι ίδιες και όχι μέσω των ηρώων, που καλούν σε απελευθέρωσή τους. Να γιατί εμείς οι μαρξιστές πάντοτε στεκόμαστε ενάντια στην ατομική τρομοκρατία. Η αναφορά του Ράο στον Λένιν δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Μπορούμε να δώσουμε στον Ράο όλη τη σειρά άρθρων και ομιλιών του Λένιν. Πάρτε τα άρθρα του Λένιν ενάντια στους μενσεβίκους. Μόνο όταν το επαναστατικό κίνημα αρχίσει να εξεγείρεται και να τσακίζει την παλιά τάξη πραγμάτων, η θεωρία της επαναστατικής τρομοκρατίας εξαφανίζεται και παύει να είναι ενδιαφέρουσα. Αυτό πρέπει να υπάρχει κατά νου, σ. Ράο.

Οι σ. ρωτούν: Είναι σωστό να αρχίσει αντάρτικος πόλεμος σε συνθήκες όπου υπάρχουν περιοχές ώριμες για αυτό και άλλες αγροτικές περιοχές που δεν είναι προετοιμασμένες να αρχίσουν αυτόν τον πόλεμο; Σε περιοχές όπου οι συνθήκες για αντάρτικο πόλεμο έχουν ωριμάσει – χρειάζεται να τον ξεκινήσουμε;

Ρωτάτε: Οφείλουμε να αρχίζουμε τον αντάρτικο αγώνα μόνο όταν η αγροτιά παλεύει για μερικά αιτήματα και φτάνει το επίπεδο της διανομής γης και της δημιουργίας επιτροπών αγροτών ή μπορούμε να αρχίζουμε τον αγώνα όταν το κίνημα ακόμα βρίσκεται στο στάδιο του αγώνα για μερικά αιτήματα;

Αυτό δεν εξαρτάται πάντοτε από εμάς. Αν οι μάζες δεν στρέφονται δυναμικά στον αγώνα, είναι ανέφικτο να ξεκινήσουμε, αν όμως οι μάζες φλέγονται, τότε πρέπει να ξεκινήσει κανείς τέτοιον αγώνα. Όλα εξαρτώνται από τη συνείδηση και την οργάνωση του κινήματος. Το αντάρτικο κίνημα έχει τα δικά του στάδια. Αρχίζει με μικρά αιτήματα – τη μείωση των ενοικίων γης ή άλλων μικρών αιτημάτων. Όμως αυτό δεν είναι ακόμα αντάρτικος πόλεμος. Αν ο εχθρός αρνείται στην αγροτιά την ικανοποίηση των καθημερινών της αναγκών και η αγροτιά επιθυμεί την ικανοποίηση των αιτημάτων της, τότε, όταν οι αγρότες ξεκινούν μια ανοιχτή πάλη, όταν έρχονται σε ρήξη με την άγραφη συμφωνία ανάμεσα στην αγροτιά και τους μεγαλοκτηματίες, έχουμε πια αντάρτικο πόλεμο, που εμφανίζεται ως αγώνας υπό τη δική της καθοδήγηση για τις δικές της ανάγκες,. Ο αγώνας για τις καθημερινές ανάγκες – αυτό είναι το πρώτο στάδιο του αντάρτικου πολέμου. Εκεί που το αντάρτικο κίνημα παλεύει για τις βασικές ανάγκες της αγροτιάς και παίρνει τα όπλα, προετοιμάζει τη δύναμή του για να καταλύσει το νόμο – αυτό είναι πλέον η ανώτερη μορφή του αντάρτικου αγώνα. Παρόμοια με τους εργάτες: απλές απεργίες, γενικές απεργίες, αγώνας για κάποια πολιτικά αιτήματα, εξέγερση για την ανατροπή της κυβέρνησης. Αυτή είναι η βάση του ζητήματος αναφορικά με το αν μπορεί κάποιος ή όχι να ξεκινήσει αντάρτικο πόλεμο. Είναι απαραίτητο να αποφασίσουμε ανάλογα με το βαθμό οργάνωσης του μαζικού κινήματος. Αν οι μάζες φλέγονται να αρχίσουν τον αγώνα, τότε είναι απαραίτητο να τις βοηθήσουμε.

Ρωτάτε, επίσης, αν μπορεί αντάρτικος πόλεμος, έστω και αρχικού τύπου, να διεξάγεται σε περιφέρειες όπου υπάρχουν καλά αναπτυγμένες επικοινωνίες. Αν οι μάζες το επιθυμούν, αν οι μάζες είναι προετοιμασμένες – ο αντάρτικος αγώνας μπορεί να ξεκινήσει οπουδήποτε ο λαός το επιθυμεί. Αν η αντάρτικη περιοχή είναι περικυκλωμένη, είναι απαραίτητη η μετακίνηση των ένοπλων μονάδων εκτός κλοιού, προκειμένου να ενωθούν με ένοπλες μονάδες σε άλλες περιοχές και τέτοιος τρόπος δημιουργεί συσσωρευμένες μονάδες, προκειμένου να δημιουργηθεί από αυτές ο απελευθερωτικός σας στρατός.

Ράο: Έχουμε τέσσερις περιοχές όπου βρίσκουμε σημαντικά στρώματα ιδιοκτητών-καπιταλιστών του χωριού. Σε αυτές τις περιοχές υπάρχει καλά αναπτυγμένη άρδευση. Αν δεν πλήξουμε αυτή την ομάδα, θα έχουμε ελάχιστη γη να απομένει προς διανομή στην αγροτιά.

Στάλιν: Στην πρώτη φάση του λαϊκοδημοκρατικού κινήματος στην Πολωνία, Ρουμανία, Ανατολική Γερμανία, το σύνθημα που διατυπώθηκε ήταν η απαλλοτρίωση όλης της γης των μεγαλοκτηματιών, όμως οι μεγάλοι αγρότες θα συνέχιζαν να κατέχουν μέχρι 50 εκτάρια γης. Τα υπόλοιπα θα διανέμονταν στην αγροτιά. Θα μπορούσε, σε αυτές τις περιοχές για τις οποίες μιλάτε, να ορίσετε ένα μέγιστο όριο έκτασης γης για αυτή την ομάδα, ενώ το υπόλοιπο θα υπόκειται σε απαλλοτρίωση. Όμως, επί του παρόντος, οι εργαζόμενοι αγρότες θα πρέπει να έχουν καλές απολαβές και να ικανοποιούνται οι άλλες τους ανάγκες.

Ντάνγκε: Αυτό είναι σωστό, επιλύει το πρόβλημα.

Έχω ένα ακόμα ερώτημα: είναι απαραίτητο να αποδοθούν στο κράτος οι μεγάλες εκτάσεις που θα απαλλοτριωθούν από τους Άγγλους και που τώρα αποτελούν σημαντικό τμήμα της μεγάλης κλίμακας εμπορευματικής οικονομίας;

Στάλιν: Στο πρόγραμμα λέει ότι τέτοιες επιχειρήσεις θα εθνικοποιηθούν. Μόνο σε ακραίες περιπτώσεις μπορούν κάποιες από αυτές να δοθούν στην αγροτιά. Αυτό εξαρτάται από τις συγκεκριμένες συνθήκες. Είναι απαραίτητο για εσάς να τις θέσετε στη διάθεση της κρατικής οικονομίας, ώστε αυτή να οργανωθεί στη βάση της μεγάλης κλίμακας τεχνικής.

Ράο: Στην Ινδία, κάνουμε διάκριση ανάμεσα στους φεουδάρχες και τους μεγαλοκτηματίες καπιταλιστές. Χρειάζεται να απαλλοτριώσουμε τη γη αυτών των κατόχων γης καπιταλιστών σε κάποια μέρη αυτών των περιοχών;

Στάλιν: Είναι δυο χρόνια τώρα που οι κινέζοι κομμουνιστές βρίσκονται στην εκκλησία και, ως τώρα, η αγροτική μεταρρύθμιση έχει, στην πραγματικότητα, λάβει χώρα στο μισό έδαφος της Κίνας και ο σ. Ράο, χωρίς καν να έχει δική του κυβέρνηση, ήδη από τώρα επιθυμεί να γνωρίζει πώς να δράσει σε τμήματα συγκεκριμένων περιοχών. Δεν είναι απαραίτητο να είμαστε σχολαστικοί και επιστημονικά να ορίζουμε ποιος είναι ο χαρακτήρας αυτών των μεγαλοκτηματιών. Οι αγρότες δεν θέλουν κάτι τέτοιο. Στην Κίνα, στις συνελεύσεις των χωριών, η ίδια η αγροτιά αποφασίζει πολλά ζητήματα. Υπάρχει ένα κύριο ζήτημα: η γη των μεγαλοϊδιοκτητών να παρθεί και να δοθεί στην αγροτιά. Αυτό το βασικό σύνθημα ήταν αρκετό για να ξεσηκώσει την αγροτιά. Δεν χρειάζεται να τα κάνετε πολύ σύνθετα τα πράγματα. Πάρτε τη γη από τους μεγαλοϊδιοκτήτες και αν πήρατε παραπάνω από κάποιον, τότε, επιλύστε το θέμα αυτό αργότερα.

Οι Ρώσοι λένε «αν λαξεύεις το ξύλο πολύ, τα ροκανίδια θα φύγουν». Το σημαντικότερο πράγμα είναι το βασικό σύνθημα να είναι σωστό. Και εσείς έχετε σωστό. Θα σας οδηγήσει στη νίκη. Το σύνθημα είναι: απαλλοτρίωση της γης από τους μεγαλοκτηματίες. Θα χρειαστείτε ένα αγροτικό πρόγραμμα στο οποίο θα λαμβάνετε υπόψη τα ζητήματα σχετικά με τις διάφορες και ιδιαίτερες επαρχίες. Στο γενικό πρόγραμμα που συζητάμε σήμερα, δεν χρειάζεται να ασχολείστε με ιδιαιτερότητες.

***

Οι ινδοί σ. αποδέχτηκαν τις συστάσεις του σ.Στάλιν να περιλάβουν στο πρόγραμμα την ανάγκη για ίση αμοιβή για ίση εργασία ανεξαρτήτως φύλου· την καθιέρωση 6ωρης εργάσιμης ημέρας για όσους εργάζονται στα ορυχεία ή σε δουλειές βλαπτικές για την υγεία των εργατών, και την 8ωρη ημερήσια εργασία για τους υπόλοιπους κλάδους της βιομηχανίας· την κατάργηση των χρεών των βιοτεχνών στους δανειστές και την καθιέρωση προοδευτικού φόρου εισοδήματος και αναλογικού για τη βιομηχανία, τη γεωργία και το εμπόριο.

***

Στάλιν: Επομένως, πώς θα κινηθείτε; Θα παλεύετε μεταξύ σας ή θα βγείτε να παρουσιάσετε ένα ενιαίο μέτωπο στην Ινδία; Ντάνγκε, δεν λες τίποτα..

Ντάνγκε: Δεν μπορείς να απευθύνεις αυτό το ερώτημα σε εμένα. Εγώ πάντοτε καθοδηγούμαι από τη λαχτάρα να επιδοθώ σε κοινή δουλειά.

Γκος: Οι διαφορές μεταξύ μας είναι για πολιτικά ζητήματα. Καθώς επιστρέφουμε με ένα ξεκάθαρο πρόγραμμα, είμαστε τώρα σε μια κατάσταση στην οποία θα δουλέψουμε μαζί.

Ράο: Μιλώ για τον εαυτό μου. Κατάλαβα όσα είπα ο σ. Στάλιν. Πρέπει να πω ότι είχαμε απασχοληθεί πολύ με την ατομική τρομοκρατία. Τώρα βλέπω ότι η οπτική γωνία από την οποία εξετάζαμε τα προβλήματά μας δεν ήταν σωστή. Με όλη μου τη δύναμη και ένταση θα υλοποιήσω τα λόγια του σ. Στάλιν.

Στάλιν: Μόνο όταν το επαναστατικό σας κίνημα θα αναπτυχθεί, θα πάψει ο κόσμος να ενδιαφέρεται για ατομική τρομοκρατία.

Ράο: Αναφορικά με την κοινή δουλειά. Έχουμε τώρα λάβει το όπλο που θεωρώ ότι θα ενώσει το κόμμα. Όσον αφορά τα ζητήματα που με αφορούν, υπόσχομαι να αφήσω τις προκαταλήψεις μου.

Πουνάια: Δεν έχουμε τώρα διαφωνίες.

Στάλιν: Ο Ντάνγκε κρατά κλειστό το στόμα του…

Ντάνγκε: Η απάντησή μου είναι πολύ απλή. Η πολιτική γραμμή είναι ξεκάθαρη για μένα. Αν πρέπει να γίνει λόγος για την πολιτική ενότητα, αυτό λίγο με αφορά. Δεν επιτέθηκα ποτέ..

Στάλιν:Αυτό είναι όπως η γκαντιανή θεωρία περί μη βίας (γελά.).

Πουνάια: Θα υπάρχει αναταραχή μεταξύ μας αν, μετά την επιστροφή μας στην Ινδία, συζητήσουμε τα λάθη μας κατά το παρελθόν, παραδεχόμενοι το παρελθόν ως εξής: αυτό ήταν 45% σωστό, το άλλο ήταν 35% σωστό κ.ο.κ. Σε διαβεβαιώ ότι στις επαρχίες της Τελανγκάνα και της Άντρα (σ.parapoda: Όπου υπήρχε εν εξελίξει αγροτική ένοπλη εξέγερση από το 1946 υπό την καθοδήγηση τοπικών στελεχών του ΚΚΙ) θα είναι με συνέπεια αφοσιωμένοι στις σχέσεις τους με την Κεντρική Επιτροπή. Έχουμε συζητήσει όλοι μεταξύ μας και τώρα νιώθουμε ότι έχουμε μια ορθή γραμμή.

Στάλιν: Το κόμμα σας έχει πολύ πλούσιες προοπτικές. Η χώρα σας είναι μια χαρά, μπορεί να είναι πολύ πλούσια. Μπορεί να οργανωθεί καλά και ένα καλό καθεστώς να δημιουργηθεί. Για την επίτευξη τέτοιων στόχων, πρέπει να απομακρύνουμε τα ατομικά συμφέροντα. Έχετε διαφορές γνώμης, αλλά αυτές πρέπει να ξεπερνιούνται. Αν προκύπτουν, η μειοψηφία θα πρέπει να υποτάσσεται στην πλειοψηφία. Είναι απαραίτητο να είμαστε σε θέση να εξαλείφουμε την ατομική αντιπαλότητα για το καλό της γενικής υπόθεσης. Εμείς, οι ρώσοι μπολσεβίκοι, πάντοτε δρούσαμε κατ’ αυτό τον τρόπο.

Πηγή στα ρωσικά: RGASPI. F. 558. Op. 11, D. 311, LL. 4-13. Πηγή στα αγγλικά: Revolutionary Democracy. Μετάφραση από τα αγγλικά (και, σε σημεία, από τα ρωσικά) parapoda.

Η επικίνδυνη για τη μειονότητα και την Ελλάδα ψηφοθηρική υποψηφιότητα Μπελέρι & η εθνική ρευστότητα της Χιμάρας

Για μια ακόμα φορά, η κυβέρνηση Μητσοτάκη αξιοποιεί ζητήματα που αφορούν την παρουσία της χώρας στην περιοχή για ψηφοθηρικούς σκοπούς. Μάλιστα, αυτή τη φορά, δεν πρόκειται για τζάμπα μαγκιά, όπως το ψηφοθηρικό «όχι» στις Πρέσπες, τον παροξυσμό για τις οποίες πλήρωσαν «μόνο» κάποιοι μειονοτικοί στη Μακεδονία έλληνες πολίτες, που, ως ψηφοφόροι, και να τον μαύριζαν, δεν θα άλλαζαν το αποτέλεσμα των εκλογών του ‘19, αλλά για ιδιοτελή κίνηση στην καμπούρα των μειονοτικών στην Αλβανία, οι οποίοι θα αφεθούν, στη χειρότερη, βορά στη μήνη αλβανών εθνικιστών ή, στην καλύτερη, να αντιμετωπίζονται με μια καχυποψία ή πικρία από τους αλβανούς συγχωριανούς και κοντοχωριανούς τους.

«Έλληνας Τσε», όπως λέει ο υιός Γκαίμπελς, ή μάλλον έλληνας Κενάν Ακίν (φερόμενος ως δολοφόνος του Σολωμού Σολωμού και, αργότερα, υπουργός του ψευδοκράτους στην Κύπρο. Τότε, δεν μας άρεσε, τώρα, κάνουμε το ίδιο);

Το «ναι» στη συμμετοχή του Κοσόβου στο Συμβούλιο της Ευρώπης δεν αντισταθμίζει το πλήγμα στις σχέσεις Ελλήνων-Αλβανών (ας αφήσουμε ότι διατυπώθηκε ενώ η αζέρικη βουλή καθιερώνει σχέσεις με αυτή του ψευδοκράτους στην Κύπρο, νομιμοποιώντας έτσι την αναγνώρισή του). Κι αν συνδυαστεί με το τραύμα της αντιμετώπισης των Πρεσπών (τόσο από τους Μητσοτάκηδες, όσο και από τους αντιιμπεριαλιστές οπαδούς του «όχι», οι οποίοι δεν πήραν κανένα αντίμετρο για τη βελτίωση των σχέσεων των δύο λαών), η Ελλάδα ανοίγει μέτωπο με άλλον έναν γειτονικό λαό. Πρακτικά, μόνο οι Βούλγαροι έχουν μείνει (ακόμα και οι Σέρβοι χάνονται, μετά την ψήφο για το Κόσοβο. Ως και οι Κύπριοι).

Σφάλλουν όσοι πιστεύουν ότι, με μια εκλογή Μπελέρι, θα μετατραπεί το εσωτερικό ζήτημα της αντιμετώπισης της μειονότητας από την Αλβανία, από διμερές σε ευρωαλβανικό. Πρώτον, η ΕΕ έχει αποδείξει ότι, όταν πρόκειται για την ένταξη χωρών στους κόλπους της, η κακομεταχείριση μειονοτήτων δεν παίζει ρόλο. Τρανό παράδειγμα η δίωξη της ρωσικής μειονότητας και στις τρεις βαλτικές χώρες, που εντάχθηκαν απρόσκοπτα στην ΕΕ. Δεύτερον, υπάρχει ένα πρακτικό ζήτημα. Ακόμα κι αν ο Μπελέρι εκλεγεί, προβλέπεται η καθαίρεση ευρωβουλευτών και μια σειρά άλλων διαδικασιών που, ντε φάκτο, μπορούν να μην τον αφήσουν να «υπερασπίζεται τα συμφέροντα του Β/Ηπειρωτικού Ελληνισμού». Αν η ΕΕ έχει αποφασίσει να εντάξει την Αλβανία (έστω, προοπτικά), τότε ποιος θα κάθεται να πιέζει για τη μη καθαίρεσή του, για την απελευθέρωσή του ώστε να αναλάβει ευρωβουλευτής κ.ο.κ.; Η Ελλάδα, που θα προσπαθεί να συντηρεί το ζήτημα. Και αντίστοιχα σε αυτήν είναι που οι πιέσεις πρωτίστως θα ασκούνται από την ΕΕ. Και έχουμε δει πόσο η εξαρτημένη Ελλάδα συχνά υποχωρεί έναντι της Τουρκίας, ώστε «να μη διαταράσσεται η νοτιοανατολική πτέρυγα του ΝΑΤΟ».

Υπάρχουν θέματα με τη μειονότητα; Υπάρχουν. Ωστόσο, ακόμα κι αν υποθέσουμε ότι είσαι ανιδιοτελής και θες την επίλυσή τους, δεν βγάζεις μπροστά ένα άτομο με ένα αν μη τι άλλο αμφιλεγόμενο παρελθόν. Καταρχάς, δεν μπορεί να προσπεραστεί η υπόθεση ΜΑΒΗ, για την οποία οι εξηγήσεις Μπελέρι δεν είναι πειστικές: boarding pass, για να αποδείξεις ότι δεν ήσουν Ελλάδα τις μέρες της δολοφονικής εισβολής στην Επισκοπή, μπορεί να σου εκδώσει και η πιο ερασιτεχνική μυστική υπηρεσία. Αλλά δεν είναι μόνο οι εξηγήσεις Μπελέρι. Επίσης δεν είναι πειστική η αλλαγή στο πατρώνυμο Μπελέρι στον σχετικό φάκελο, για να αποδεικνύεται ότι ήταν άλλος Φρέντι Μπελέρι. Αν, όμως, υπάρχει άλλος Φρέντι Μπελέρι, θα αρκούσε να τον επιδείξουν οι υποστηρικτές του και θα τελείωνε εκεί το ζήτημα. Ακόμα χειρότερα, η δυο φορές άρνηση των ελληνικών αρχών για συνδρομή στην έρευνα των αλβανικών, δείχνει ότι η Ελλάδα κάτι θέλει να κρύψει. Και ακόμα χειρότερα, τα ρεπορτάζ για καταστροφή τμήματος του φακέλου Μπελέρι στα ίδια τα Τίρανα, αν ευσταθούν, δείχνουν πως είτε κάποια ηγεσία στο παρελθόν θέλησε να επικρατήσει η λήθη, για το καλό των διμερών σχέσεων (δύσκολο), είτε (το πιθανότερο) η Ελλάδα εξαγόρασε άτομο στο αλβανικό βαθύ κράτος για να τον καταστρέψει. Αν νομίζουμε ότι ο ιμπεριαλισμός δεν θα κρατά ως χαρτί για να αξιοποιήσει, όποτε τον συμφέρει, όλα αυτά τα στοιχεία, για να εκθέτει και την Ελλάδα και τη μειονότητα, ότι έχει τέτοια πρόσωπα να ηγούνται αυτής, και να τις εκβιάζει, είμαστε γελασμένοι.

Όμως, δεν είναι μόνο η υπόθεση ΜΑΒΗ, οι πράξεις. Και οι δημοσίως εκφρασμένες θέσεις Μπελέρι στην Ελλάδα («κοντά σε ακροδεξιές» όπως ο ίδιος τις έχει χαρακτηρίσει) είναι σε δυσανάλογο βαθμό αντιπαραθετικές με αυτόν που κρατά και το μαχαίρι και το πεπόνι, την Αλβανία. Η καλύτερα αφομοιωμένη μειονότητα των Βαλκανίων δεν έχει συμφέρον, λοιπόν, να έχει εκπρόσωπο έναν τέτοιο άνθρωπο. Συν τοις άλλοις, γιατί λειτουργεί αντιπαραθετικά εντός της ίδιας της μειονότητας, που είναι ήδη διασπασμένη πολιτικά (όχι μόνο σε μειονοτικούς πολιτικούς σχηματισμούς, αλλά και σε παναλβανικούς) και, εδώ, και δυο-τρεις δεκαετίες και ψυχολογικά.

Εδώ υπάρχει και κάτι άλλο, που πρέπει, επιτέλους, να θιχτεί (χωρίς φυσικά γενικεύσεις): Ουδέποτε η Χιμάρα αποτέλεσε το κέντρο της μειονότητας. Δεν θα μπορούσε, άλλωστε, ακόμα και για γεωγραφικούς λόγους και λόγω της εδαφικής της ασυνέχειας με τον υπόλοιπο ελληνισμό, ιστορικά, ακολουθούσε πολύ συχνά τη δική της πορεία: Όταν οι εκπρόσωποί της στην τιμητική φρουρά στο βασίλειο των δύο Σικελιών προσχωρούσαν στην Ουνία, όταν «εκώφευε» κατά τον Παπαρρηγόπουλο στα κελεύσματα του ’21 (εξαιρέσει κάποιων οπλαρχηγών), όταν αποσπούσε προνόμια, όχι μόνο επί τουρκοκρατίας, αλλά και το ’14, μόνο για αυτήν (και διασπούσε το ενιαίο μέτωπο αποδοχής του πρωτοκόλλου της Κέρκυρας και προστασίας των προνοιών του), οι καλές σχέσεις με τον Ζώγκου (που, ακόμα και την κατάργηση των προνομίων επί βασιλείας του, δεν την απέδιδαν σε αυτόν), όταν δεν ήταν, αν θυμόμαστε καλά, στα 70 χωριά που προσυπέγραψαν την προσφυγή στην ΚτΕ για το σχολικό ζήτημα το ’34 (αντίθετα και με τις Δρυμάδες και την Παλάσα, τα άλλα δυο χωριά με ελληνόφωνο πληθυσμό στην περιοχή), όταν αφέθηκε εξοπλισμένη (για να το πούμε ευγενικά) από τους Γερμανούς (παρά τα μεμονωμένα επεισόδια), όταν, μεταπολεμικά, απείχε από το δημοψήφισμα για την ανακήρυξη λαϊκής δημοκρατίας με το σκεπτικό «Καλύτερα Αλβανοί, παρά κομμουνιστές» (που καμία σχέση δεν είχε με «παθητική αντίσταση»), όταν ακόμα και το 2011 δεν μποϊκόταρε την απογραφή κλπ. Όλα αυτά έγιναν διακριτά, αν όχι σε αντιπαράθεση με την υπόλοιπη μειονότητα.

Έλληνες μειονοτικοί αντάρτες του 10ου τάγματος «Θανάσης Ζήκος» στο χωριό Σωτήρα

Φυσικά, δεν πρέπει να αγνοήσουμε και το εθνικό ζήτημα. Καταρχάς, οι περισσότεροι από όσους οδύρονται υποκριτικά για τη βόρεια Ήπειρο, αγνοούν ότι μιλάμε για μια σύνθετη και όχι αμιγώς ελληνική γλωσσοπολιτισμικά και εθνικά περιοχή, το μωσαϊκό της οποίας συνθέτουν ελληνόφωνοι Έλληνες, αλβανόφωνοι Έλληνες, βλαχόφωνοι Έλληνες, αλλά και ελληνόφωνοι Αλβανοί, αλβανόφωνοι ορθόδοξοι Αλβανοί, βλαχόφωνοι μη Έλληνες, Τσάμηδες και, αν λάβουμε υπόψη και την σχεδόν αμιγώς αλβανόφωνη περιοχή της Κορυτσάς (που δεν ανήκει πολιτιστικά στην Ήπειρο) εθνικά Μακεδόνες, όπως η ίδια η ελληνική μειονότητα τους αποκαλεί. Πράγμα που γνώριζαν, άλλωστε, και οι εξεγερμένοι του ’14, και δίναν θέσεις διοικητικές και σε μουσουλμάνους (ενώ κατηγορούσαν στη διακήρυξή τους το ελληνικό κράτος και κατέλυαν τις αρχές του – ίσως, για αυτό δεν είναι διαδεδομένο το πλήρες κείμενό της).

Το παραπάνω αναδεικνύει και τη δυναμική εξέλιξη που έχει το εθνικό ζήτημα στην περιοχή. Για παράδειγμα, από τη στιγμή που ιδρύθηκε αλβανικό κράτος, οι αλβανόφωνοι ορθόδοξοι (που δέχονταν ιδιαίτερη πίεση από το ελληνικό κράτος, με τη μορφή σχολείων, πρακτόρων κλπ., όπως οι σλαβόφωνοι στη Μακεδονία) τελεσίδικα προσχώρησαν και τυπικά στο αλβανικό έθνος. Διαφορετική μπορεί να ήταν η τύχη κάποιων από αυτούς αν η περιοχή είχε υπαχθεί στο ελληνικό κράτος: είτε διά των πιέσεων, όπως συνέβη π.χ. στο νομό Θεσπρωτίας, είτε με πιο αυθόρμητη διαδικασία. Όμως, από τη στιγμή που υπήρχε ομόγλωσσο (το λιγότερο) κράτος, αυτονόητο είναι να θέλει κάποιος να είναι πρώτος στο χωριό, παρά.. όχι απλά τελευταίος, αλλά διωκόμενος στην πόλη. Και λέγοντας αυτό, θα πρέπει να ειπωθεί ότι αυτό συνέβαινε και με όλες τις άλλες προαναφερθείσες πληθυσμιακές ομάδες. Είναι εξαιτίας της καταπιεστικής στάσης του ελληνικού κράτους στις εν Ελλάδι μειονότητες που, μεταπολεμικά, δεν ήταν δυνατό όχι να θέλουν, αλλά ούτε καν να διανοηθούν οι αλβανόφωνοι ή οι βλαχόφωνοι να ενταχθούν στο ελληνικό κράτος.

Το ίδιο φυσικά μπορεί να ειπωθεί και για τους ελληνόφωνους Έλληνες, ιδίως επειδή από την ενασχόληση πολλών με το βορειοηπειρωτικό αναδύεται όχι κάποια αγάπη τους για τον ελληνισμό, αλλά ο αντικομμουνισμός τους. Θέλουν δε θέλουν οι αντικομμουνιστές, οι ελληνόφωνοι Έλληνες, κατά συντριπτική πλειοψηφία, εντάχθηκαν στο δημοκρατικό φιλελληνικό αντάρτικο του Χότζα. Για ποιο λόγο να θέλουν να ενταχθούν στο μοναρχοφασιστικό μεταπολεμικό κράτος; Για να αποκεφαλίζονται και να φυλακίζονται, όπως οι εν Ελλάδι δημοκράτες; Από τη στιγμή που ο Χότζα τούς εξασφάλιζε μια απρόσκοπτη ένταξη στον αλβανικό κρατικό μηχανισμό (όταν δούμε μειονοτικό υπουργό ή στο ΓΕΕΘΑ, να ξαναμιλήσουμε για την αντιμετώπιση των Ελλήνων από τον «Χότζα») και εκπαίδευση στη γλώσσα τους, οι ελληνόφωνοι Έλληνες επίσης δεν είχαν λόγο να είναι τελευταίοι και διωκόμενοι μέχρι θανάτωσης στην πόλη, που επιπλέον ήταν και μπανανία.

Αν, λοιπόν, κάποιος πρέπει να κατηγορηθεί για το ότι, μεταπολεμικά, δεν επέδειξαν ούτε οι ελληνόφωνοι Έλληνες της Αλβανίας ενδιαφέρον για δημοψηφισματική άσκηση του δικαιώματος αυτοδιάθεσης με το ερώτημα της απόσχισης, αυτός είναι ο μοναρχοφασισμός στην Ελλάδα και όχι κάποια «καταπίεση».

Ελληνικά ηπειρωτικά τραγούδια στην αλβανική τηλεόραση του Χότζα το 1984. Πότε, είπαμε, προβλήθηκαν τραγούδια των μουσουλμάνων της Δ. Θράκης στην ελληνική τηλεόραση;

Προφανώς, υπήρξαν ζητηματάκια και επί «Χότζα». Σε αυτά, καταρχάς, δεν συμπεριλαμβάνονται όσα δεν αφορούσαν μόνο τους μειονοτικούς (π.χ. η αντιμαρξιστική και ενάντια στις υποδείξεις του Στάλιν διοικητική κατάργηση της θρησκείας το ’67 ή η αλαζονική και αντιλενινιστική ρήξη με την Κίνα το ’77 που επέτεινε την απομόνωση). Αν και δεν μπορεί να συγκρίνεται με την αντιμετώπιση των Τσάμηδων της Ελλάδας, ακόμα κι αν οι ίδιοι οι ελληνόφωνοι κάτοικοι της Χιμάρας στις απογραφές, για οπορτουνιστικούς λόγους, δεν δήλωναν ελληνόφωνοι (στο εθνικό ζήτημα, άλλο είναι η εθνική αυτογνωσία και άλλο η δήλωση εθνικών φρονημάτων, η διαφορά μεταξύ των οποίων ενίοτε δεν οφείλεται σε καταπίεση – ενίοτε συμβαίνει και με τη βοήθεια άλλου κράτους, όπως κάνει το ελληνικό στον δήμο Κονίσπολης, με την εξαγορά αλβανόφωνων ορθόδοξων), δεν χρειαζόταν να μην υπάρχει σχολείο με πρόγραμμα και στην ελληνική, γιατί έτσι δινόταν πάτημα να γίνεται λόγος για «εκδικητική στάση Χότζα» (άσχετα, αν σε άλλους τομείς, π.χ. τοπική αυτοδιοίκηση δεν υπήρχε αντίστοιχο θέμα). Το ίδιο και στην πόλη του Αργυροκάστρου, παρότι ιδρύθηκε εκεί η παιδαγωγική σχολή για τους μειονοτικούς και παρότι ακόμα και το Ελληνικό ΓΕΣ, στην απογραφή του 1919 έβγαζε τους «Έλληνες» (δηλ. τους ορθόδοξους συλλήβδην) σαφή μειοψηφία (1.695 έναντι 9.895). Γενικά, ακόμα κι αν η ύπαρξη μειονοτικών σχολείων περιοριζόταν μόνο στις ανακηρυχθείσες μειονοτικές ζώνες, προς άρση κάθε καχυποψίας με τέτοιο δύσκολο παρελθόν στον μεσοπόλεμο, δεν χρειαζόταν να μην υπάρχουν σχολεία  στην ελληνική και σε χωριά με ισχνό ελληνόφωνο στοιχείο, έστω και μη ντόπιων (κι ας μην το έκανε ποτέ αυτό αντίστοιχα η Ελλάδα), ιδίως αν στο παρελθόν είχαν λειτουργήσει τέτοια (φυσικά, μιλούμε για ελληνόφωνα χωριά, όχι για ελληνικά σχολεία σε αλβανόφωνα χωριά, που πλήρωνε το ελληνικό κράτος για τη θεμελίωση των εδαφικών διεκδικήσεών του προ της δημιουργίας του αλβανικού κράτους).

Εδώ, όμως, υπάρχει και ένα άλλο ζήτημα. Και δεν είναι άλλο από τη ρευστότητα στην εθνική ταυτότητα της περιοχής της Χιμάρας συγκεκριμένα, που ούτε αυτή αποτελούσε λόγο για τη μη επανέναρξη σχολείων και με πρόγραμμα στην ελληνική σε τρία χωριά με παρουσία ελληνόφωνων/δίγλωσσων. Με την αναφορά στη ρευστότητα, δεν υιοθετείται εδώ κάποια απολυτότητα (η ρευστότητα δεν αφορά όλους τους κατοίκους), όπως κάνει η εφημερίδα «Κόντρα», που, για αριστερίστικο «σπάσιμο», λέει σε άλλους ανθρώπους τι είναι εθνικά, όπως ακριβώς κάνουν οι φασίστες για τους εν Ελλάδι σλαβο-Μακεδόνες. Η ρευστότητα, επίσης, δεν σημαίνει κάποιον «οπορτουνισμό», όσο κι αν πάντοτε υπάρχει και το οικονομικό στοιχείο και η δυνατότητα πρόσβασης στην εξουσία ως παράμετροι για την κάθε φορά επιλογή εθνικής ένταξης. Μακριά από εμάς, επίσης, το να προσάπτουμε σε κάποιον «μειωμένη εθνική συνείδηση». Όμως, πριν περάσουμε και στη ρευστότητα της εθνικής ταυτότητας στην περιοχή, θα πρέπει να αναφερθεί ότι το ελληνικό κράτος είναι από τους παράγοντες που την ενισχύει, ενίοτε και «σε βάρος του». Χαρακτηριστική είναι η περίπτωση του πρώην δημάρχου της Χιμάρας, Γκόρου, ο οποίος, όταν είχε εκλεγεί, στους πανηγυρισμούς των οπαδών του ακούγονταν αλυτρωτικά τραγούδια, ενώ, όταν, για τα γνωστά ιδιοκτησιακά ζητήματα της Χιμάρας, τα χάλασε με τους ακόμα πιο εκλεκτούς της Αθήνας, του αφαιρέθηκε η ελληνική υπηκοότητα. Δηλαδή, αυτός τι είναι τελικά; Έλληνας, όταν το θέλει η Αθήνα, και Αλβανός, όταν πάλι το θέλει η Αθήνα;

Σε τι, λοιπόν, συνίσταται και πού βασίζεται η ρευστότητα των κατοίκων; Μεταξύ άλλων, στην κοινότητα των εθίμων (όχι αμιγώς ελληνικών-ηπειρώτικων, όπως π.χ. στη Δρόπολη), στην χρήση της αλβανικής σε έθιμα όπως γάμοι κλπ. (ακόμα και στην αποτύπωση ιστορικών γεγονότων, που οι εδώ εθνικιστές δίνουν εθνική διάσταση, όπως π.χ. τον «ματωμένο τρύγο» της 20/8/1924, έχουν γραφτεί τραγούδια στην αλβανική) και, φυσικά, στη διαφορετική εθνική τοποθέτηση ή και προώθηση της ρευστότητας από πλευράς μελών της ίδιας ευρείας οικογένειας (όχι περιέργως, ακόμα και στην οικογένεια Μπελέρι). Είναι προφανές πως, με την παγίωση ενός αλβανικού κράτους στην περιοχή, ακόμα και χωρίς συνειδητή πίεση, ακόμα και χωρίς (φυσιολογική) μετανάστευση εκεί για οικονομικούς λόγους, η αλβανική πτυχή ενισχύεται αναπόφευκτα. Είναι, συνεπώς, ακόμα πιο δύσκολος ο ακριβής υπολογισμός του πόσοι είναι Έλληνες (και τι σημαίνει Έλληνας), σε μια περιοχή που υπάρχουν και ελληνόφωνοι Αλβανοί. Όχι τυχαία, και κάτι που δεν είναι γνωστό στους εδώ ανησυχούντες, η προσπάθεια από «ελληνικής πλευράς» γίνεται για να αποδειχτεί όχι ότι «η Χιμάρα είναι ελληνική», αλλά ότι 20% των κατοίκων της δηλώνουν ελληνόφωνοι ή Έλληνες, ώστε να ανακηρυχτεί και αυτός ο δήμος μειονοτικός, και να υπάρξουν οι γενναίες παραχωρήσεις που δίνει το αλβανικό κράτος (οδική σήμανση και στην ελληνική, ελληνική σημαία, ιστοσελίδα δήμου στην ελληνική κ.ά.), αν επιτευχθεί αυτός ο (ομολογουμένως και κακώς δύσκολα επιτεύξιμος) στόχος. Είναι προφανές και από αυτό πως ούτε η εκλογή Μπελέρι στο δήμο αποδεικνύει «ελληνική πλειοψηφία» (άσχετα αν η ψήφος στα μειονοτικά κόμματα και υποψηφίους είναι εκεί πιο συμπαγής – όχι μεγαλύτερη, αλλά αναλογικά με τους δηλούντες Έλληνες – ακόμα και σε σχέση με τη Δρόπολη).

Βέβαια, αν είμαστε τίμιοι, καλό θα ήταν να αναρωτιόμασταν αν η Ελλάδα επίσης έχει έστω τέτοιο μέτρο ή πρόβλεψη για αναγνώριση μειονότητας, έστω και σε επίπεδο δήμου με αυθαίρετα όρια (που είναι τραβηγμένο πλαίσιο από αλβανικής πλευράς, προφανώς για την αποτροπή ανακήρυξης μειονότητας) ή αν θα θέλαμε η ΕΕ να μας επιβάλλει αναγνώριση μειονότητας (αντί να το κάνουμε μόνοι μας). Τότε, όμως, ίσως συμφωνούσαμε ότι όντως είναι θεμιτό να υπάρχει ως και ένα ελάχιστο όριο πληθυσμιακό ή πραγματικής εντοπιότητας για την ανακήρυξη μιας περιοχής ως μειονοτικής. Επίσης, καταλαβαίνει κανείς ότι, σε μια τέτοια περίπτωση, το δικαίωμα του ατομικού εθνικού αυτοπροσδιορισμού, που αρνείται η Ελλάδα για τους πολίτες της που θέλουν να δηλώσουν μειονοτικοί, «καίγεται», όταν ζητά την εφαρμογή του στην Αλβανία. Γενικά, αυτό το «μονά-ζυγά δικά μας» είναι άλλο ένα «χαρτί» των ιμπεριαλιστών για να κρατούν το ελληνικό κράτος χειροπόδαρα, με αυτή του την ασυνέπεια. Αυτό θέλουμε; Όχι. Αρκεί να συνειδητοποιήσουμε ότι δεν είναι η ύπαρξη των μειονοτήτων, αλλά η καταπίεση των μειονοτήτων που δίνουν «πάτημα» στον ιμπεριαλισμό να παρεμβαίνει.

Δεν θα γραφτούν περισσότερα. Πραγματικά, ο ελληνικός λαός και η μειονότητα, μόνο με αποπροσανατολιστικά (επιπέδου Μακεδονικού δεκαετίας ’90) ζητήματα δεν χρειάζεται να ασχολούνται, για να περνάνε στο μεταξύ όλα τα αντιλαϊκά σχέδια, καθώς και υποχωρήσεις αλλού, σε Αιγαίο-Κύπρο. Γιατί έτσι μόνο (κι όχι επειδή «είναι ιμπεριαλιστική η Ελλάδα») μπορεί να εξηγηθεί η σπουδή Μητσοτάκη για πιθανά προσκόμματα στην αλβανική ένταξη στην ΕΕ, τα οποία αναβαθμίζουν αντικειμενικά το ρόλο της Τουρκίας και στην Αλβανία και κρατούν αδιαμφισβήτητη την πρωτοκαθεδρία των ΗΠΑ στη γείτονα σε βάρος άλλων ιμπεριαλιστών, εν προκειμένω της ΕΕ. Η όποια «αυτονομία» και «πρωτοβουλία», βέβαια, του Μητσοτάκη στην κίνηση στην κίνηση αυτή με τον Μπελέρι (αν δεν ήταν εντολή) συνίσταται στην εκδούλευση που πούλησε στις ΗΠΑ (άσχετα αν αυτές όντως θέλουν κάτι τέτοιο και δεν του τρίξουν σύντομα τα δόντια), ώστε να φανεί, έστω και για λίγο, ως «πατριώτης» επικοινωνιακά και μόνο (γιατί ζημιά κάνει), την ώρα που κάνει πίσω σε Αιγαίο-Κύπρο. Ή, μήπως, η Ελλάδα είναι τώρα λιγότερο εξαρτημένη από όσο την προμνημονιακή εποχή του βέτο στην ένταξη της ΠΓΔΜ στο ΝΑΤΟ; Δεν είναι, λοιπόν, περίεργο το ότι ο Μητσοτάκης σπεύδει να χαλάσει τις σχέσεις με την Αλβανία τη στιγμή που υπάρχει η πλέον φιλική από εποχής Χότζα κυβέρνηση στη γείτονα. Σε κάθε περίπτωση, ανεξαρτήτως του αν δεν είναι θετική για τον αλβανικό λαό η ένταξη στην ΕΕ, το φόβητρο της «πόρτας» από την Ελλάδα θα ωθήσει το αλβανικό κράτος ή τον λαό σε αναζήτηση άλλων φίλων και οδών, π.χ. Τουρκία. Τι συμφέρον έχει η Ελλάδα από μια τέτοια περικύκλωσή της, μόνο οι οπαδοί της υποψηφιότητας Μπελέρι μπορούν να το εξηγήσουν.

Νουβέλα του Οντισέ Γκρίλο από το αλβανόφωνο Βούνο της Χιμάρας ως σχολικό βιβλίο για τη μειονότητα.

Πραγματικά, όποιος αγαπάει τη μειονότητα, δεν θα πρέπει να δεχτεί για άλλη μια φορά από το 1912 να γίνει αυτή αντάλλαγμα, αυτή τη φορά μάλιστα με το ακόμα πιο υποκριτικό επιχείρημα ότι τώρα «προωθούμε τα συμφέροντά της». Και, επειδή τα χρόνια περνούν, και οι Έλληνες που συμμετείχαν αδελφικά με τους Αλβανούς στην οικοδόμηση του αλβανικού λαϊκοδημοκρατικού κράτους και (πλην της δεκαετίας του ’80) έκλεισαν την ψαλίδα της Αλβανίας με την Ευρώπη, σιγά-σιγά, πεθαίνουν, αφήνοντας τις νεότερες γενιές βορειοηπειρωτών να μαθαίνουν την ίδια τους την ιστορία από ελλαδίτες φασίστες και να χειραγωγούνται αναλόγως, επείγει η ανάληψη πρωτοβουλίας για έναν προοδευτικό πόλο στις τάξεις των νεότερων βορειοηπειρωτών που διαμένουν στην Ελλάδα. Κόσμος υπάρχει. Διάσπαρτος, απογοητευμένος, πολλαπλώς εγκαταλελειμμένος. Αλλά υπάρχει. Αρκεί να πιστέψουν κάποιοι σε αυτόν.

Οι αντιθέσεις Ρωσίας-Ιράν σε νέα φάση όξυνσης

Όπως επανειλημμένα έχει γραφεί στο παρόν ιστολόγιο, η ανάλυση της διεθνούς κατάστασης με βάση «άξονες», όχι μόνο είναι εσφαλμένη, αφού δεν ζούμε καν στην εποχή των στρατοπέδων (και, βέβαια, και πάλι, θα έπρεπε να μελετάμε τα φαινόμενα επί των αντιθέσεών τους), αλλά και στέλνει κατευθείαν όσους αναζητούν εναλλακτική στην παρούσα κατάσταση εξάρτησης της χώρα μας, στην αγκαλιά ενός νέου χαλίφη (Ρωσία). Από αυτή την άποψη, η μελέτη των σχέσεων, ή, για την ακρίβεια, της εξέλιξης των αντιθέσεων Ρωσίας-Ιράν (δηλαδή, στη δυναμική τους διάσταση) είναι απαραίτητη για την κατανόηση, ενίοτε και πρόβλεψη, των εξελίξεων στην περιοχή και (από κοινού με τις ρωσοκινεζικές αντιθέσεις) τον κόσμο ολόκληρο.

Η σιωναζιστική επίθεση στο ιρανικό προξενείο στη Δαμασκό στις 1/4 έφερε ξανά στο προσκήνιο τις όχι και τόσο καλές σχέσεις Μόσχας-Τεχεράνης. Το Κρεμλίνο, θέλοντας να ανακόψει την προσπέρασή του από την Κίνα στην Κ. Ασία και τη Μ. Ανατολή, είτε υπονομεύει το Ιράν ευθέως, είτε έμμεσα, με την πάση θυσία διατήρηση σχέσεων με τους ανταγωνιστές του (π.χ.σιωναζί, μοναρχίες του Κόλπου). Εξού και οι αντιθέσεις Ρωσίας-Ιράν υπάρχουν σε πλειάδα σημείων της περιοχής: Κασπία (στη συμφωνία για την οποία το Ιράν ρίχτηκε και ζητά αναθεώρηση), Καύκασος (όπου οι καθοδηγούμενες από τη Ρωσία εξελίξεις έριξαν το Ιράν), Συρία (άσχετα αν και οι δύο «στηρίζουν Άσαντ», άμεσα ανταγωνιστικές είναι οι σχέσεις τους), Τουρκία (καλές σχέσεις με την οποία πετούν έξω τη Ρωσία π.χ. από τη Συρία, οπότε, ας σκεφτούμε ποιον συμφέρει να τις φυτιλιάζει), Περσικός/Αραβικός Κόλπος (συστηματικά υποστηρίζει τις «διαπραγματεύσεις ΗΑΕ-Ιράν» για τρία ιρανικά νησιά) κλπ. Η σύμπτωση στο θέμα των κυρώσεων δεν αντισταθμίζει τις διαφορές, αφού γίνεται από διαφορετική αφετηρία: το Ιράν είναι που πλήττεται πραγματικά από αυτές, ενώ η ντε φάκτο αμφισβήτηση της αμερικανικής ηγεμονίας στην περιοχή δεν σημαίνει και κοινό στόχο για την επαύριο της αμερικανικής αποχώρησης, αλλά όξυνση του ανταγωνισμού τους.

Στο Ρωσο-Αραβικό Φόρουμ, ξανά ο Λαβρόφ αμφισβήτισε την ιρανική κυριαρχία σε τρία νησιά του, προς χάρη των ΗΑΕ (φωτό)

Το Ιράν εξαρχής ζήτησε την καταδίκη των σιωναζί για την παραβίαση της κυριαρχίας του (το προξενείο κάθε χώρας είναι έδαφός της και όχι της χώρας που την φιλοξενεί). Η Ρωσία, όμως, επουδενί, δεν θα έφτανε στο σημείο να κατεβάσει και σχέδιο απόφασης καταδίκης των σιωναζί στο Σ.Α. του ΟΗΕ. Δεν θα της κόστιζε και τίποτα. Και για την Παλαιστίνη κατέβαζε εν γνώσει της ότι δεν θα ψηφιστούν. Όμως, για τα μάτια των σιωναζί, ούτε αυτό δεν έκανε, αλλά έφτασε μέχρι ένα σκαλί πιο κάτω: ζήτησε τη σύγκληση του Σ.Α. του ΟΗΕ, ζήτησε ως και την καταδίκη του σιωναζιστικού καθεστώτος και μάλιστα «για την επιθετικότητά του στη Μ. Ανατολή, περιλαμβανομένης και της Συρίας», όμως μέχρι εκεί, με δήλωση, όχι με σχέδιο απόφασης, που (υποτίθεται) έχει και συνέπειες. Για να δει κανείς και το «φιλοπαλαιστινιακό» προφίλ του ρωσικού ιμπεριαλισμού, ο εκπρόσωπός του στον ΟΗΕ έκανε έκκληση στη… δυτική Ιερουσαλήμ (η Ρωσία το 2017 και πριν καν την αναβίωση του θέματος από τον Τραμπ αναγνώρισε και πέρσι άνοιξε και προξενείο στην «αιώνια πρωτεύουσα» των σιωναζί, απλώς στο δυτικό της μέρος) .

Συνολικά, και για να σώσει τα προσχήματα έναντι του Ιράν, προέβη, μέσα σε τόσες λίγες μέρες, σε τόσες επαφές μαζί του που δεν έχει ξαναγίνει.

Η Ρωσία την ίδια μέρα του βομβαρδισμού απηύθυνε.. «έντονη έκκληση» στους σιωναζί να σταματήσουν τις προβοκατόρικες στρατιωτικές επιθέσεις στη Συρία, οι οποίες όμως εξαρχής γίνονται εν γνώσει της.

Την επομένη του βομβαρδισμού, ο αναπληρωτής υπουργός εξωτερικών Γκαλούζιν συζήτησε με τον ιρανό πρέσβη, μεταξύ άλλων και σαν να μην τρέχει τίποτα,  για την κατάσταση στον Καύκασο (και το μέλλον του Πλαισίου «3+3», όπου πρώτο βιολί είναι η Ρωσία, όμως μποϊκοτάρει η Γεωργία και η Αρμενία ψάχνει για άλλα αντισταθμίσματα, ενώ το Ιράν στηρίζει, για να έχει και ένα τυπικό βήμα στην περιοχή) και τον διεθνή διάδρομο μεταφορών Βορρά-Νότου, για το οποίο ενδιαφέρεται η Ρωσία, όχι όμως και τόσο το Ιράν. Την επόμενη μέρα, πάλι, ο υφυπουργός εξωτερικών Ριάμπκοφ συζήτησε με τον ιρανό πρέσβη για «πλειάδα διμερών και διεθνών ζητημάτων αμοιβαίου ενδιαφέροντος».

Στις 4/4, μάλιστα, διαμήνυσε στο Ιράν το «απαράδεκτο» μιας «περαιτέρω κλιμάκωσης της βίας, περιλαμβανομένων μονομερών ενεργειών που θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε κλιμάκωση της ένοπλης σύγκρουσης στην περιοχή». Δηλαδή, η νόμιμη ανταπάντηση του Ιράν θεωρείται «μονομερής ενέργεια» που οδηγεί σε «κλιμάκωση». Στις 10/4, ζήτησε ο ιρανός πρέσβης συνάντηση με τον Μπογκντάνοφ, εκπρόσωπο του Πούτιν για τη Μ. Ανατολή και την Αφρική, προφανώς για να τον ενημερώσει για τα αντίμετρα του Ιράν.

Λαβρόφ και Αμίρ Αμπντολαχιάν

Στις 11/4, όμως, ο Πεσκόφ, σαν άλλος Μπέρμποκ, ζήτησε «αυτοσυγκράτηση» από το Ιράν.

Και στις 13/4, ο Λαβρόφ, σε συνομιλία του με τον ιρανό ομόλογό του, χαρακτήρισε απαράδεκτες μόνο τις επιθέσεις σε διπλωματικές εγκαταστάσεις και τις πολιτικές δολοφονίες, όχι και τις στρατιωτικές, που επί 9 χρόνια έχουν τσακίσει το Ιράν στο συριακό και το λιβανικό έδαφος. Μάλιστα, είχε το θράσος να επαναφέρει και το ζήτημα του διαμετακομιστικού αγωγού Βορρά-Νότου.

Δεν μπορεί κανείς να μην εντυπωσιαστεί από τη συχνότητα των επαφών. Κάποιοι θα μιλούσαν για «επιβεβαίωση» των αναλύσεών τους περί «αξόνων» ή άλλοι θα «χαίρονταν» για το… «αντίβαρο στην αμερικανική ηγεμονία». Η Ρωσία, όμως, αυτό που κάνει είναι να «χρυσώνει το χάπι» του ριξίματος του Ιράν για άλλη μια φορά. Παρά τις ανακοινώσεις για μεγάλες συμφωνίες, παρά τα ναυτικά γυμνάσια, παρά τα μεγάλα λόγια, η Ρωσία ούτε την υπογεγραμμένη από το 2017 απαλλαγή έκδοσης βίζα για ιρανούς τουρίστες δεν έχει εφαρμόσει (και παρά την ανακοίνωση της εφαρμογής της από τον περασμένο Σεπτέμβρη).

Όχι τυχαία, το Ιράν διαμαρτυρήθηκε, λέγοντας πως αν το Συμβούλιο Ασφαλείας (δηλαδή και η Ρωσία) είχε καταδικάσει τη σιωναζιστική επίθεση στο προξενείο του στη Δαμασκό, δεν θα θεωρούσε εαυτόν υποχρεωμένο να προβεί στο νόμιμο μέτρο των αντιποίνων.

Αν πάρουμε ως σημείο αναφοράς την 20ή Δεκέμβρη του περασμένου έτους, όπου, στο Αραβο-Ρωσικό Φόρουμ Συνεργασίας, παρουσία Λαβφόφ, για ν-οστή φορά η Ρωσία υπέγραψε κείμενο αντιιρανικό αναφορικά με τα τρία νησιά, κάτι που ο ιρανός υπουργός εξωτερικών χαρακτήρισε «μη φιλικές παρεμβάσεις της Ρωσίας σχετικά με την εδαφική ακεραιότητα του Ιράν και οι οποίες δεν θα πρέπει να επαναληφθούν», κόβοντας και κάθε συζήτηση περί συσχέτισης των τριών νησιών με την καραμπινάτη εισβολή στην Κριμαία (ενώ, δόθηκε συνέχεια από το Ιράν στο θέμα και δημοσίως), θα δούμε ότι το Ιράν, τους τελευταίους μήνες, έχει προβεί σε σειρά κινήσεων που είτε αποκαθιστούν είτε βελτιώνουν σχέσεις με δυνάμει ανταγωνιστές της Ρωσίας σε ενεργειακά θέματα, οι οποίοι ως τώρα έχουν καπελωθεί από τη Ρωσία.

Συνάντηση Αμίρ Αμπντολαχιάν με τον αζέρο ομόλογό του Μπαϊράμοφ (φωτό)

Πρώτα από όλα, υπάρχει βελτίωση των σχέσεων με το Αζερμπαϊτζάν, τόση που οι ΗΠΑ έστειλαν αντιπρόσωπο να τρίξει τα δόντια στο Μπακού (να δούμε, βέβαια, τι ρόλο θα παίξει το Μπακού, που λέγεται ότι φιλοξενεί σιωναζιστική βάση ντρόουν, τώρα, κατά την ιρανική απάντηση στους σιωναζί). Μάλιστα, ως και κοινά ναυτικά γυμνάσια, διαφορετικά από αυτά με τη Ρωσία, έκανε το Μάρτη με το Αζερμπαϊτζάν (εκεί που πήγαινε για πόλεμο). Σε αυτό το πλαίσιο πρέπει να ερμηνευτεί και το ανανεωμένο ενδιαφέρον για τον διάδρομο Βορρά-Νότου, που περνά από το Αζερμπαϊτζάν και καταλήγει στο Ιράν: τίποτα δεν θα γίνει στην περιοχή χωρίς τη Ρωσία, διαμηνύει πρακτικά η Μόσχα. Θα της δοθεί αντάλλαγμα.

Συνάντηση των αναπληρωτών υπουργών εξωτερικών Τουρκμενιστάν-Ιράν Γκουρμπάνοφ και Μπικντελί τον Φλεβάρη του 2024 στη 16η διακυβερνητική διάσκεψη (φωτό)

Έπειτα, υπάρχει ραγδαία βελτίωση των σχέσεων με το Τουρκμενιστάν, τώρα που αυτό ανοίγεται (και απαλλάσσεται και από την καταθλιπτική ρωσική ηγεμόνευση επί του τουρκμενικού αερίου): ήδη από το Νοέμβρη, το Ιράν το χαρακτήρισε «στρατηγικό εταίρο» και έθεσε στόχο τον διπλασιασμό του διμερούς εμπορίου, το άνοιγμα «κοινής τελωνειακής πύλης» (τελωνειακή ένωση, από κάποια άποψη), βοήθεια για πρόσβαση του Τουρκμενιστάν στη θάλασσα, βοήθεια στον εξοπλισμό για την ενεργειακή βιομηχανία, κάτι που ευθέως καταρρίπτει το ρωσικό μονοπώλιο σε αυτόν τον τομέα που ως τώρα καθιστούσε εξαρτημένη την ανάπτυξη της τουρκμενικής ενεργειακής βιομηχανίας από τη Ρωσία (να σημειωθεί ότι το Τουρκμενιστάν ανταγωνίζεται στα ίσα τη Ρωσία, όσον αφορά την τροφοδοσία της Κίνας με αέριο). Μάλιστα, ήδη άρχισε η σύνταξη του συμφώνου για γενική οικονομική συνεργασία. Μόλις τρεις μέρες πριν την επίθεση στο ιρανικό προξενείο, ο ιρανός υπουργός εξωτερικών συναντούσε τον τουρκμένο πρόεδρο, για να συζητήσουν, μεταξύ άλλων, και το θέμα της Κασπίας, για το οποίο και το Τουρκμενιστάν, που φιλοδοξεί να περάσει αγωγό μέσα από αυτή για να στέλνει στην Ευρώπη, δεν βλέπει πρόοδο, παρά την συμφωνία για τα σύνορά της το 2018 (που «έριξε» το Ιράν).

Συνάντηση του Ραΐσι με τον αλγερινό ομόλογό του Τεμπούν (φωτό)

Τρίτον, το Μάρτη, Ιράν-Αλγερία υπέγραψαν έξι συμφωνίες για συνεργασία, μεταξύ άλλων και στον τομέα του πετρελαίου και του αερίου, όπου οι δύο χώρες είναι δυνάμει ανταγωνίστριες της Ρωσίας.

Τέλος, ακόμα και οι σχέσεις με την Αίγυπτο βρίσκονται σε φάση εξομάλυνσης.

Είναι προφανές ότι όλα αυτά είναι υπό αίρεση, ιδίως σε περίπτωση γενίκευσης της σύγκρουσης με τους σιωναζί. Όμως, δεν μπορούμε να μη βλέπουμε τι μπορεί να πετύχει το Ιράν χωρίς τη Ρωσία και, συνεπώς, ποιος έχει συμφέρον από ανακοπή αυτής της πορείας, μεταξύ άλλων και με μια  γενίκευση της σύγκρουσης με τους σιωναζί. Ακόμα κι αν δηλώσει η Ρωσία ότι είναι νόμιμη η απάντηση του Ιράν (που είναι)[update 14/4 πρωί: μετά το κύμα ιρανικών ντρόουν, όλοι έχουν τοποθετηθεί, η Ρωσία όχι ακόμα, εκτός από ουδέτερο – δηλ. «φιλοϊρανικό» – σχόλιο του εκπροσώπου της στον ΟΗΕ, ότι «όλα εξαρτώνται πια από τις επόμενες κινήσεις των εμπλεκομένων, ή την απουσία τέτοιων», update 14/4 απόγευμα: τελικά, πράγματι, αφιέρωσε την 1η από τις 3 παραγράφους της ανακοίνωσής του το ρωσικό υπ.εξ. στην αναπαραγωγή της επίκλησης από το Ιράν του δικαιώματος αυτοάμυνας βάσει του αρ.51 του Χάρτη του ΟΗΕ], αυτό δεν σημαίνει πως θα «είναι με το Ιράν»: τα θεμελιακά της συμφέροντα δεν της επιτρέπουν να σταθεί στο πλευρό του σε βαθμό που να θυσιάσει τις σχέσεις με τους σιωναζί ή με τις μοναρχίες του Κόλπου, τη στιγμή μάλιστα που επιθυμεί να το «ρίξει» ή να φάει αυτό μια «σφαλιάρα» όπως στον Καύκασο το 2020, για το θράσος του να συνάπτει αυτόνομα σχέσεις με δυνάμει ανταγωνιστές της. Το ίδιο έχει κάνει, άλλωστε, και με το σιωναζιστικό καθεστώς: ως και ότι δεν έχει δικαίωμα αυτοάμυνας έχει πει, ως και σχέδιο απόφασης στο Σ.Α. του ΟΗΕ κατέβασε (εν γνώσει ότι δεν θα περάσει), αλλά και από τη Χαμάς ζήτησε την άνευ όρων απόδοση των αιχμαλώτων στους σιωναζί, και από τους Χούθι ζήτησε να σταματήσουν, και χαρακτήρισε παρόμοιους τους στόχους της εισβολής στην Ουκρανία με αυτούς του γενοκτονικού πολέμου των σιωναζί στην Παλαιστίνη. Το Ιράν ξέρει ότι θα είναι μόνο του στη μάχη που, και περιφερειακές φιλοδοξίες να μην είχε, δίνει για την αξιοπρέπειά του. Θέλει η Ρωσία να ‘χει καλές σχέσεις μαζί του; Καλώς. Δεν θέλει; Δεν πειράζει. Το ίδιο πρέπει να καταλάβουμε και στην Ελλάδα.

YΓ. Ένα σχόλιο για την ίδια την αντεπίθεση του Ιράν: Πολλοί ασχολούνται με το πόσα ντρόουν οι σιωναζί κατέρριψαν, χαρακτηρίζοντας αποτυχημένη την αντεπίθεση του Ιράν. Πρώτον, στόχος του Ιράν δεν ήταν να πλήξει πάση θυσία συγκεκριμένους στόχους. Αν ήταν έτσι, δεν θα προανήγγειλε την απάντησή του μέρες πριν, ούτε καν θα έλεγε… «εκτοξεύσαμε τα ντρόουν, σε καμια ώρα, υπολογίστε, θα είναι στην κατεχόμενη Παλαιστίνη». Γιατί είναι προφανές ότι έδωσε χρόνο στους σιωναζί να προετοιμαστούν. Αντίθετα, έδειξε τη δυνατότητά του να κρύψει τον ήλιο πάνω από τους σιωναζί, όποτε το θέλει. Δεύτερον και σημαντικότερο, δεν κατέρριψαν τα ντρόουν οι σιωναζί μόνοι τους, αλλά με τη βοήθεια πλειάδας χωρών. Αυτό δείχνει ότι δεν είναι πια το σιωναζιστικό καθεστώς σε θέση όχι να εξαπολύσει μόνο του πόλεμο, αλλά ούτε να προβάλλει «άμυνα». Αν, μάλιστα, όντως τελείωσε η περίοδος της στρατηγικής υπομονής του Ιράν, που τόσα χρόνια έβλεπε να αφαιμάσσεται στη Συρία με την ανοχή της Ρωσίας από τα σιωναζιστικά χτυπήματα, και θα απαντά εφεξής σε κάθε χτύπημα, τότε ή θα πρέπει οι σιωναζί να πείσουν σύντομα πλειάδα χωρών για σύναψη συμμαχίας ενάντια στο Ιράν και όχι μόνο (που δεν υπάρχουν άμεσα), ή θα πρέπει να μαζευτούν λίγο, κάτι που συνιστά ήττα τους. Μια νέα «ισορροπία» δημιουργείται, που είναι άμεσα απότοκη της αντεπίθεσης της 7ης Οκτώβρη: ισορροπία εντός εισαγωγικών, γιατί η κατάρρευση του σιωναζιστικού καθεστώτος άρχισε και αυτή είναι άλλος ένας λόγος για τον οποίο δεν υπάρχουν, άμεσα τουλάχιστον, πολλά κορόιδα να επενδύσουν σε κουτσό πια άλογο σε αυτή την αναμέτρηση.

Βλ.επίσης

Επιχείρηση “αποστράγγισης” του Τουρκμενιστάν από τη Γκάζπρομ (για μονοπώληση των εξαγωγών αερίου σε Κίνα-ΕΕ)

Συμφωνία Ιράν-Κίνας: Απάντηση σε φανερούς και κρυφούς εχθρούς

Ιράν: Η μαντίλα και οι πρόσφατες νίκες της χώρας

Ρωσοαμερικανοϊσραηλινή σύνοδος ασφαλείας & ρωσοϊρανικές αντιθέσεις σε βάρος (και από τη σκοπιά) της Συρίας

Οι ρωσοϊσραηλινές σχέσεις υπό το πρίσμα των σχέσεων Ρωσίας – Ιράν

Κ.Κ. Ινδίας (Μαοϊκό): Μποϊκοτάζ στις εκλογές (28/3/2024)

Κομμουνιστικό Κόμμα Ινδίας (Μαοϊκό)

Περιφερειακό Γραφείο Κέντρου

της Κεντρικής Επιτροπής

Δελτίο Τύπου

28/3/2024

Καλούμε το λαό να εκδιώκει τις βραχμανικές ινδουιστικές σοβινιστικές δυνάμεις, που αποτελούν τον κύριο εχθρό

Οι εργαζόμενες μάζες της χώρας θα πρέπει να προχωρήσουν στον δρόμο του αγώνα για την επίλυση των προβλημάτων τους και να μποϊκοτάρουν αυτή την εκλογική φάρσα

Από αυτές τις εκλογές, είναι αδύνατη μια πραγματική αλλαγή

Αγαπητοί εκλογείς και λαέ,

Μετά την ολοκλήρωση των προγραμμάτων του πρωθυπουργού της Ινδίας για ψηφοθηρικούς λόγους και των ακραίων τρομοκρατικών του οργανώσεων, η Εκλογική Επιτροπή της Ινδίας, αφότου εξήλθε από την κρίση της (σ.parapoda: Μετά την παραίτηση της επιτροπής του μέλους της που το 2027 θα αναλάμβανε επικεφαλής της.), προκήρυξε (σ.parapoda: στις 16/3.) εκλογές για την 18η Λοκ Σάμπχα (σ.parapoda: Κάτω Βουλή.), που θα διεξαχθούν σε 7 φάσεις. Στην «μαόπληκτη» περιοχή της χώρας, ορίστηκε η διεξαγωγή των εκλογών στην 1η φάση, στις 19 Απρίλη. Την 1η Ιούνη, με την ολοκλήρωση της 7ης φάσης των εκλογών, ο εκλογικός πυρετός θα πέσει. Από τις 4 Ιούνη, θα αρχίσει η ανακοίνωση των αποτελεσμάτων.

Προεκλογικά σακιά ρύζι με τη φωτογραφία του Μόντι. (φωτό)

Για να εξηγήσουμε γιατί μποϊκοτάρουμε αυτές τις δήθεν κοινοβουλευτικές δημοκρατικές εκλογές, θα πρέπει, πρώτα, να αρχίσουμε με την ιστορία της Εκλογικής Επιτροπής. Λίγο πριν την προκήρυξη των εκλογών, ένα μέλος της επιτροπής της Εκλογικής Επιτροπής ανακοίνωσε την παραίτησή του. Αυτό δεν είναι ζήτημα ήσσονος σημασίας. Είναι ξεκάθαρο ότι λόγω της δικτατορικής συμπεριφοράς της σημερινής κυβέρνησης είναι που το αξιότιμο μέλος της επιτροπής παραιτήθηκε (σ.parapoda: Το 2020 παραιτήθηκε άλλο μέλος της, που είχε στείλει επιστολές διαμαρτυρίες για την ανάμειξη του σημερινού πρωθυπουργού της χώρας, Ναρέντρα Μόντι, και του υπουργού εσωτερικών, Αμίτ Σαχ. Η κυβέρνηση, ακολούθως, έστειλε το αντίστοιχο ΣΔΟΕ σε 5 μέλη της οικογένειάς του.). Αργότερα, η κυβέρνηση εξέλεξε δυο νέα μέλη στην Εκλογική Επιτροπή, βυθίζοντάς τη στο σαφράν χρώμα (σ.parapoda: Το χρώμα του ινδουιστικου σοβινισμού και του κόμματος του πρωθυπουργού Μόντι, Ινδικού Λαϊκού Κόμματος-BJP.). Υπό την κηδεμονία τους, το πόσο ελεύθερες, δίκαιες και διαφανείς θα είναι οι επερχόμενες εκλογές για την Λοκ Σάμπχα είναι γνωστό σε όλο τον κόσμο.

Κατά την εφαρμογή του κώδικα ηθικής συμπεριφοράς κατά τις εκλογές στη χώρα (σ.parapoda: Υπαγορεύει ίση αντιμετώπιση των υποψηφίων και επιβάλλει μια σειρά απαγορεύσεις.), η διαφέντευση του RSS (σ.parapoda: Εθνική Οργάνωση Εθελοντών, μητρική οργάνωση του BJP.) και του ΒJP έχει ξεπεράσει όλα τα δημοκρατικά όρια (σ.parapoda: Έχει παγώσει τους τραπεζικούς λογαριασμούς του κύριου αντιπολιτευόμενου κοινοβουλευτικού κόμματος, του Κογκρέσου, ενώ αφαίρεσε και τμήμα των καταθέσεων. Επίσης, έχει πάρει χρήματα από τυπικά ζημιογόνες εταιρίες, με έκδοση… «εκλογικών ομολόγων», που ακόμα και το Ανώτατο Δικαστήριο έχει απαγορεύσει.) και έχει επιτεθεί στις πολιτειακές κυβερνήσεις. Καθιστά, έτσι, ξεκάθαρο ότι δεν υπάρχει ζήτημα διεξαγωγής ελεύθερων, δίκαιων και διαφανών εκλογών. Με τη μετακίνηση δε ανώτατων αξιωματούχων των πολιτειών (σ.parapoda: Σε άλλες θέσεις, όμως, για πολλούς, στις ίδιες εκλογικές περιφέρειες, παρότι αυτό απαγορεύεται.), η Επιτροπή εκτέλεσε την εκλογική διαδικασία.

Αγαπητοί εκλογείς, γιατί μόνο το κόμμα μας καλεί σε εκλογικό μποϊκοτάζ;

Το κόμμα μας πιστεύει ότι ακόμα και σε χώρες που οι εκλογές διεξάγονται με δήθεν δημοκρατικό τρόπο, π.χ. στη Βρετανία ή τις ΗΠΑ, βασικός μετασχηματισμός μιας κοινωνίας, η μετατροπή της σε μη εκμεταλλευτική, δεν έχει ποτέ ως τώρα επέλθει από εκλογές. Από αυτό, είναι προφανές ότι, με αστικές κοινοβουλευτικές εκλογές, η εγκαθίδρυση πραγματικής δημοκρατίας δεν είναι εφικτή. Το καθήκον αυτό επιτελέστηκε επιτυχώς με επανάσταση, στη Ρωσία και την Κίνα. Να γιατί το κόμμα μας έχει την άποψη ότι δεν μπορεί να συγκροτηθεί απαλλαγμένη από εκμετάλλευση κοινωνία μέσω αστικών κοινοβουλευτικών εκλογών. Μόνο με την επανάσταση ο λαός είναι σε θέση να πετύχει κάτι τέτοιο. Αυτό έχει αποδειχτεί ιστορικά. Απαλλαγή από τις κρίσεις, την εκμετάλλευση, τη διαφθορά, το σύστημα των καστών, τον κοινοτιστικό σοβινισμό, τον αναλφαβητισμό, τη φτώχεια, την διακίνηση ανθρώπων, τη μαύρη αγορά και τον πληθωρισμό, από όλα αυτά τα καπιταλιστικά κοινωνικά δεινά μπορεί να επέλθει μόνο με νεοδημοκρατική και σοσιαλιστική επανάσταση. Να γιατί το κόμμα μας καλεί όλο το λαό και τους εκλογείς να μποϊκοτάρουν αυτή την εκλογική δημοκρατική φάρσα. Η αντίθεση σε τέτοιου τύπου εκλογές αποτελεί ιδεολογική αρχή του κόμματός μας.

Μαχήτριες και μαχητές του καθοδηγούμενου από το ΚΚΙ (Μαοϊκό) Λαϊκού Απελευθερωτικού Αντάρτικου Στρατού.

Το ποιος θα κερδίσει από αυτή τη διαδικασία, άλλωστε, μια πλειοψηφία ή μια μειοψηφία, είναι σημαντικό ζήτημα. Στη χώρα μας, ψηφίζει όχι πάνω από το 50% των εκλογέων. Αυτό σημαίνει ότι το υπόλοιπο 50% δεν έχει σχέση με τις εκλογές. Ασυνείδητα μποϊκοτάρει τις εκλογές. Με το εκλογικό σύστημα, επίσης, μόνο μειοψηφικές κυβερνήσεις συγκροτούνται. Γιατί οι ψήφοι του 50% όσων ψηφίζουν διαιρείται σε διάφορα κόμματα και ανεξάρτητους υποψηφίους και ανακηρύσσονται νικητές όσοι παίρνουν τις περισσότερες. Αυτό αποδεικνύει ότι, στο όνομα της δημοκρατίας, ενισχύεται η εξουσία μιας μειοψηφίας. Να γιατί δεν πρόκειται για κάποιο πραγματικό δημοκρατικό σύστημα. Το μποϊκοτάζ σε τέτοιες εκλογές, λοιπόν, είναι κατά πολύ καλύτερο από τη συμμετοχή σε αυτές.

Πόσο, όμως, δημοκρατικά διεξάγονται στη χώρα μας εκλογές; Στη χώρα μας, λόγω της έλλειψης δημοκρατικής συνείδησης, συνεχίζεται η ειδεχθής κατάσταση η επιλογή στις εκλογές να γίνεται ανάλογα την κάστα (σ.parapoda: Παρά την σχετική απαγόρευση από τον κώδικα ηθικής συμπεριφοράς.). Στη χώρα μας, η εξαγορά ψήφων αυξάνεται μέρα τη μέρα. Στην Τελανγκάνα, κάθε ψήφος εξαγοράζεται μεταξύ 3 και 5.000 ρουπίων. Μπορούν, λοιπόν, οι ψήφοι που εξαγοράζονται να εκπροσωπούν κάποιο είδος δημοκρατίας; Ποτέ. Τους τελευταίους 2,5 μήνες, βλέπουμε πόσα μετρητά, αλκοόλ (σ.parapoda: Παρά την σχετική απαγόρευση από τον κώδικα ηθικής συμπεριφοράς.), χρυσός, ασήμι και ναρκωτικά προς εξαγορά ψήφων έχουν κατασχεθεί από την αστυνομία και πόσο δημοκρατική χώρα μπορεί να είναι έτσι η Ινδία.

Κατά τη διάρκεια της προεκλογικής εκστρατείας, για ψηφοθηρικούς σκοπούς, βλέπουμε στα εκλογικά μανιφέστα όλων των πολιτικών κομμάτων να υπάρχουν «εγγυήσεις» κατά το πρότυπο των «εγγυήσεων» του Μόντι (σ.parapoda: H ατάκα «εγγυημένο από τον Μόντι» συνοδεύει διάφορες προεκλογικές υποσχέσεις του Μόντι, για ευημερία, ισότητα, οικοσύστημα κ.λπ. Βλ.εδώ το «τοπ 10» των «εγγυήσεων».). Οι υποσχέσεις των πολιτικών ηγετών για δωρεάν παροχή αγαθών (σ.parapoda: Ήδη ο Μόντι δίνει σακιά ρύζι – ενίοτε με τη φωτογραφία του πάνω στο σακί –, αλεύρι, αέριο για μαγείρεμα κ.ά.. Όμως και πολιτειακές κυβερνήσεις της αντιπολίτευσης προβαίνουν σε εξαγορά, όπως στην πολιτεία Χιμάτσαλ Πραντές, όπου οι γυναίκες καλούνται να συμπληρώσουν αίτηση με τη φωτογραφία του πρωθυπουργού της πολιτείας επάνω, για να πάρουν 1.500 ρουπίες.) για την προσέλκυση ψηφοφόρων, αποτυπώνει ξεκάθαρα την κατάσταση στην οποία βρίσκεται ο λαός της χώρας μας.

Αυτή τη φορά, και προκειμένου να ξεπεράσει τις 400 έδρες (σ.parapoda: 346 έχει τώρα η Εθνική Δημοκρατική Συμμαχία/ΝDA, το εκλογικό «μέτωπο» του BJP.), η σαφράν μπριγάδα άρχισε την προπαγάνδα της περί «Αναπτυγμένης Ινδίας» (σ.parapoda: «Στρατηγικό σχέδιο» Μόντι για μετατροπή της Ινδίας στα 100 χρόνια από την «ανεξαρτησία» της, το 2047, σε πλήρως ανεπτυγμένο κράτος.) και προπαγανδίζει τις «εγγυήσεις» του Μόντι, με την αξιοποίηση του κυβερνητικού μηχανισμού και την εξαπόλυση ενός καραβανιού 1.500 οχημάτων, για πέρασμα σε 740 περιφέρειες, ήδη έξι μήνες πριν τις εκλογές. Σε καμιά πραγματική δημοκρατία δεν συμβαίνουν τέτοια πράγματα. Οι εκλογές διεξάγονται με το πιστόλι στον κρόταφο, άνθρωποι απειλούνται, δέχονται επιθέσεις και βασανίζονται για να ρίξουν την ψήφο τους σε συγκεκριμένα πολιτικά κόμματα. Να γιατί είναι καλύτερο να μποϊκοτάρει κανείς τις εκλογές παρά, με τη συμμετοχή του σε αυτές, να διαφθαρεί.

Μαχήτριες και μαχητές του Λαϊκού Απελευθερωτικού Αντάρτικου Στρατού.

Σε ποια πολιτικά κόμματα, άλλωστε να ρίξει κανείς την ψήφο του; Στην πραγματική δημοκρατία, οι εκλογείς πρώτα ελέγχουν εξαντλητικά ποιες είναι οι πολιτικές των διαφόρων πολιτικών κομμάτων, που υπόσχονται να κυβερνήσουν την χώρα με συγκεκριμένες οικονομικές και άλλες πολιτικές. Όμως, για αυτό το κύριο ζήτημα με τόσα σύνθετα ερωτήματα, στη χώρα μας δεν θα πάρουν απάντηση οι εκλογείς. Όλα είναι του ίδιου φυράματος, είτε δεξιά, είτε «αριστερά», είτε φιλελεύθερα πολιτικά. Δεν μπορεί να βρει κανείς την παραμικρή διαφορά μεταξύ τους στην πολιτική γενικά και την οικονομική πολιτική ιδιαίτερα. Από το TMC της Μαμάτα (σ.parapoda: Πανινδικό Κόμμα της Βάσης, All India Trinamool Congress, διάσπαση του Κογκρέσου, η οποία, με ηγέτιδα τη Μαμάτα Μπανέρτζι, κυβερνά την πολιτεία της Δ. Βεγγάλης.) ως τη Μεγάλη Συμμαχία της Μαχαράστρα (σ.parapoda: Που έφερε στην ίδια εκλογική παράταξη το νεορεβιζιονιστικό «Κ»ΚΙ (Μαρξιστικό) – που συχνά βλέπουμε στο φεστιβάλ της «ΚΝΕ-Οδηγητή» – ως το Σιβ Σένα, ινδουιστικό σοβινιστικό κόμμα με δολοφονικές πρακτικές κατά «κατώτερων» καστών.), από την Εθνική Συνδιάσκεψη του Κασμίρ (σ.parapoda: Επί χρόνια κυβερνών κόμμα στο κατεχόμενο από την Ινδία τμήμα του Κασμίρ.) ως το DMK (σ.parapoda: Ντραβίντα Μουνέτρα Καζαγκάμ/Δραβιδιανή Προοδευτική Ομοσπονδία. Ιδρύθηκε το 1949 και έχει ιδιαίτερη επιρροή στην Ταμίλ Ναντού.) και το ADMK (Πανινδική Δραβιδιανή Προοδευτική Ομοσπονδία «Άνα». Ιδρύθηκε το 1972 ως διάσπαση του DMK. Το όνομα «Άνα» προστέθηκε προς τιμήν του ιδρυτή του DMK και πρώτου πρωθυπουργού της πολιτείας, Αναντουράι.), από την «αριστερά» της Κεράλα ως τη δεξιά της Τριπούρα ή το ΑΑΡ (σ.parapoda: Άαμ Αάντμι Πάρτυ, Κόμμα του Απλού Ανθρώπου, «ποταμίσιο» κόμμα που κυβερνά στην πολιτεία του Παντζάμπ και το Δελχί.), βρίσκει κανείς μόνο μικροσκοπικές διαφορές μεταξύ τους. Σήμερα, η κυριαρχία των ινδουιστικών σοβινιστικών πολιτικών του RSS και των συνδεδεμένων με αυτό οργανώσεων αποτελεί κίνδυνο στην πολυμορφία της χώρας και τη λεγόμενη κυριαρχία της, το Σύνταγμα και τον κοσμικό της χαρακτήρα. Αυτές οι ινδουιστικές σοβινιστικές οργανώσεις, υπό την ηγεσία του Μόντι, ξεπουλάνε τους πολύτιμους πόρους της χώρας, στους επιχειρηματικούς ομίλους, με ωφελήματα. Ιδίως η κυβέρνηση του Μόντι ξεπουλά ωμά τον πλούτο της χώρας σε καπιταλιστές της κλίκας του. Να γιατί το κόμμα κάνει έκκληση στο λαό και τους εκλογείς να μη δώσουν τη δυνατότητα στην παρούσα κυβέρνηση RSSBJΡ, που είναι ο πραγματικός εχθρός του λαού, να κάνει προεκλογική προπαγάνδα. Κυνηγήστε τους, αποκαλύπτοντας την πολιτική τους του «διαίρει και βασίλευε». Διατυπώστε ερωτήματα στα άλλα κόμματα: ποια είναι η θέση τους για τα κύρια λαϊκά ζητήματα; Κάθε κόμμα θα προπαγανδίζει τις πολιτικές του. Όμως, από τον λαό εξαρτάται το αν θέλει να του δώσει αυτή τη δυνατότητα.

Γνωρίζουμε το βαθμό που θα επηρεάσει τους ψηφοφόρους το κάλεσμά μας σε εκλογικό μποϊκοτάζ. Κατηγορηματικά μπορούμε να πούμε ότι στις περιοχές-βάσεις του αγώνα μας, οι ψηφοφόροι έχουν ξεκάθαρο ότι το κάλεσμά μας για εκλογικό μποϊκότάζ είναι σωστό. Ακόμα και πολιτικά κόμματα που θα συμμετάσχουν στις εκλογές θα συμφωνήσουν με τα ερωτήματα που διατυπώνουμε. Όμως, μιλώντας προσχηματικά για βία από πλευράς μας, τοποθετούνται στο ίδιο μήκος κύματος με τους κυβερνώντες.

Πέραν αυτού, η πλειοψηφία του λαού δεν γνωρίζει τη θέση μας για εκλογικό μποϊκοτάζ. Για αυτό τον λόγο, λόγω έλλειψης εναλλακτικής, ο λαός παρασύρεται και ρίχνει την ψήφο του. Το κόμμα μας καταβάλει σοβαρά προσπάθειες για να φτάσει το κάλεσμά μας στην πλειοψηφία του λαού. Προκαλούμε όλα τα κοινοβουλευτικά κόμματα να βγουν ανοιχτά, δημόσια, ελεύθερα και με διαφάνεια και να διατυπώσουν τις πολιτικές τους ενώπιον του λαού. Εμείς θα προσέλθουμε με τα εναλλακτικά μας προγράμματα και θα τεκμηριώσουμε τη θέση μας για μποϊκοτάζ στις εκλογές και, τότε, η πραγματική αλήθεια θα αναδειχτεί. Εγγυημένα μπορούμε να πούμε ότι τα πολιτικά κόμματα δεν θα είναι σε θέση να σταθούν.

Στα ελληνικά κυκλοφορεί το κείμενο του ΚΚΙ (Μαοϊκού) «Το ζήτημα των καστών στην Ινδία» (εκδόσεις Προλετκούλτ), ενώ έτοιμο προς έκδοση είναι το κείμενο του ΚΚΙ (Μαοϊκού) «Το Εθνικό Ζήτημα στην Ινδία».

Σε 70 χώρες το 2024 διεξάγονται ή διεξήχθησαν εκλογές. Στο Μπανγκλαντές, διεξήχθησαν εκλογές και χωρίς τη συμμετοχή του κύριου αντιπολιτευόμενου κόμματος. Στο Πακιστάν, αποκαλύπτοντας την κυριαρχία της διαφθοράς στην προεκλογική περίοδο, παραιτήθηκε ολόκληρη η Εκλογική Επιτροπή. Στη Ρωσία, ο Πούτιν έγινε Πρόεδρος για μια ακόμα φορά, συντρίβοντας την αντιπολίτευση. Στην Ινδία, επίσης, η κατάσταση των κομμάτων της αντιπολίτευσης είναι οικτρή. Το κυβερνών κόμμα, με την αξιοποίηση της Διεύθυνσης Εφαρμογής των Οικονομικών Νόμων (σ.parapoda: Από το 2014, οπότε και ανήλθε στην εξουσία το BJP, σύμφωνα με πρόσφατη έρευνα, το 95% των υποθέσεων της E.D. – Enforcement Directorate, που υπάγεται στο Υπουργείο Οικονομικών και ασχολείται με υποθέσεις διαφθοράς και ξεπλύματος μαύρου χρήματος – που είχαν να κάνουν με πολιτικούς, αφορούσαν ηγέτες της αντιπολίτευσης.), της Ν.Ι.Α. (σ.parapoda: Εθνική Υπηρεσία Ερευνών, «αντιτρομοκρατική» υπηρεσία που υπερβαίνει τις δικαιοδοσίες των πολιτειών.) και άλλων φορέων του κρατικού μηχανισμού, σπέρνει τον πανικό. Για να προσελκύσει γυναικείες ψήφους, ψήφισε το Νόμο για τις Ελάχιστες Θέσεις για Γυναίκες (σ.parapoda: Η 106η τροποποίηση του Συντάγματος επιβλήθηκε το Σεπτέμβρη του 2023 και δίνει το 33% των θέσεων στην κάτω βουλή και τις πολιτειακές συνελεύσεις σε γυναίκες. «Ξεπλένει» έτσι τις μισογυνικές τοποθετήσεις στελεχών του ακόμα και εν μέσω προεκλογικής περιόδου και την κατακόρυφη άνοδο των μαζικών βιασμών γυναικών επί Μόντι). Για να συγκεντρώσει τις λεγόμενες ινδουιστικές ψήφους, εγκαινίασε το Ναό του Ράμα (σ.parapoda: Στις 22 Γενάρη, στην Αγιόντια της πολιτείας Ουτάρ Πραντές, στο σημείο που δήθεν γεννήθηκε ο Ράμα, μια βασική θεότητα του ινδουισμού. Στο σημείο της ανέγερσης υπήρχε το τέμενος Μπάμπρι, το οποίο, το 1992, ινδουιστές φασίστες, οργανωτικά συνδεδεμένοι με τον Μόντι, κατέστρεψαν.). Λίγο πριν τις εκλογές, RSS και BJP έπαιξαν το χαρτί του ινδουιστικού σοβινισμού, αποφασίζοντας να θέσουν σε εφαρμογή τον CAA (σ.parapoda: Τροποποίηση του Νόμου περί Απόδοσης Υπηκοότητας, η οποία εισάγει τη θρησκευτική παράμετρο για απόδοση υπηκοότητας σε παράτυπα εισελθόντες υπηκόους γειτονικών κρατών που διώκονταν στη χώρα τους, ρητά εξαιρώντας τους μουσουλμάνους και, σε συνδυασμό με τον υπό εκπόνηση Εθνικό Κατάλογο Πολιτών, αφαιρεί την υπηκοότητα από ντόπιους μουσουλμάνους.). Κατά τη διάρκεια της προεκλογικής περιόδου, οι πρωθυπουργοί της Τζάρκχαντ και του Δελχί συνελήφθησαν.

Είναι στο φόντο αυτών των κινήσεων που δημοκρατικές δυνάμεις, οι οποίες συνειδητοποιούν τον κίνδυνο από μια νίκη του Μόντι στις εκλογές για τη 18η Λοκ Σάμπχα, συσπειρώθηκαν για να τον νικήσουν εκλογικά.

Για αυτό, καλούμε το λαό της χώρας να εκδιώκει τις βραχμανικές ινδουιστικές δυνάμεις, που αποτελούν τον κύριο εχθρό, και τις εργαζόμενες μάζες της χώρας να προχωρήσουν στον δρόμο του αγώνα για την επίλυση των προβλημάτων τους και να μποϊκοτάρουν αυτή την εκλογική φάρσα.

Με επαναστατικούς χαιρετισμούς,

Πρατάπ

Εκπρόσωπος Τύπου

του Περιφερειακού Γραφείου Κέντρου

της Κεντρικής Επιτροπής

του Κομμουνιστικού Κόμματος Ινδίας (Μαοϊκού)

Μετάφραση από τα αγγλικά parapoda. Για περισσότερα για τον Λαϊκό Πόλεμο και για τα λαϊκά κινήματα στην Ινδία, βλ. εδώ.

Κ.Κ. Ινδίας (Μαοϊκό): Ενάντια στην αντιμουσουλμανική ινδουιστική φασιστική τροποποίηση του Νόμου περί Απόδοσης Υπηκοότητας

Παρά τις επί 4 χρόνια διαμαρτυρίες, τελικά, η ινδουιστική φασιστική κυβέρνηση του Μόντι στην Ινδία άρχισε την εφαρμογή της τροποποίησης του νόμου περί απόδοσης υπηκοότητας (CAA). Ο νέος νόμος εισάγει τη θρησκευτική παράμετρο για απόδοση υπηκοότητας σε παράτυπα εισελθόντες υπηκόους γειτονικών κρατών που διώκονταν στη χώρα τους, ρητά εξαιρώντας τους μουσουλμάνους (π.χ. τη γνωστή περίπτωση των Ροχίνγκια από τη Μυανμάρ, των Χαζάρων από το Αφγανιστάν κ.ά.). Όμως, ακόμα χειρότερα, ο συνδυασμός αυτού του νόμου με τον νεοσυσταθέντα Εθνικό Κατάλογο Πολιτών (NRC) μπορεί να στερήσει την υπηκοότητα και να απαγορεύσει το δικαίωμα να υποβάλουν αίτηση σε εκατομμύρια μουσουλμάνους διαμένοντες προ αμνημονεύτων χρόνων στη χώρα, οι οποίοι καλούνται τώρα να αποδείξουν ότι δεν είναι ελέφαντες ή, μάλλον, «τερμίτες», όπως φασιστικά τους αποκάλεσε ο υπουργός εσωτερικών Αμίτ Σαχ. Και αυτό έχει ήδη γίνει, απλώς και μόνο με την εφαρμογή του NRC σε κάποιες πολιτείες ως τώρα, π.χ. σε 1,9 εκατομμύρια κατοίκους στην πολιτεία Ασάμ και σε περιπτώσεις Βεγγαλέζων, που χαρακτηρίζονται «Μπανγκλαντεσιανοί». Δικαστήρια αλλοδαπών και στρατόπεδα συγκέντρωσης υπό απέλαση πολιτών είναι ήδη σε λειτουργία. Πέραν αυτών, η κυβέρνηση θα αφαιρεί την ταυτότητα διαμενόντων Ινδών στο εξωτερικό όταν γενικώς και αορίστως «παραβιάζουν νόμους της Ινδίας», πράγμα που έχει ήδη κάνει σε δύο δημοσιογράφους και έναν ακαδημαϊκό οι οποίοι είχαν επικρίνει το καθεστώς.

Από παλαιότερη κινητοποίηση ενάντια στoν CAA. (φωτό)

Η κυβέρνηση επιχείρησε, αρχικά, να καταλαγιάσει τους φόβους με δισέλιδο κείμενο, όμως, τελικά, το απέσυρε ακόμα και αυτό από το διαδίκτυο.

Ο ινδουιστικός σοβινισμός προωθεί την βίαιη ομογενοποίηση της Ινδίας, προκειμένου να πουλά εαυτόν και τη χώρα ευχερέστερα ως πλασιέ και στις δύο υπερδυνάμεις (όλο και πιο πολύ τις ΗΠΑ) και ιδίως την ιδιότητά της ως δυνάμει «αναχώματος στην Κίνα». Βασικό εμπόδιο στο στόχο αυτό θεωρεί τους μουσουλμάνους και τις αμέτρητες εθνότητες στη χώρα, οι οποίες υποχρεώνονται να διεκδικούν ακόμα πιο δυναμικά τα εθνικά δικαιώματά τους, που φτάνουν ως την απόσχιση.

Για τη δυστοπική αυτή διαμορφούμενη πραγματικότητα στη «μεγαλύτερη δημοκρατία του κόσμου», παρατίθεται (με αναπόφευκτη καθυστέρηση) ανακοίνωση του Κομμουνιστικού Κόμματος Ινδίας (Μαοϊκού).

***

Κομμουνιστικό Κόμμα Ινδίας (Μαοϊκό)

Κεντρική Επιτροπή

Δελτίο Τύπου

14 Μάρτη 2024

Να διαμαρτυρηθούμε ενάντια στην αντιμουσουλμανική ινδουιστική φασιστική τροποποίηση του Νόμου περί Απόδοσης Υπηκοότητας

Αγνοώντας τις λαϊκές διαμαρτυρίες σε όλη τη χώρα, η κεντρική κυβέρνηση του βραχμανικού ινδουιστικού φασιστικού BJP (σ.parapoda: Ινδικό Λαϊκό Κόμμα), υπό την ηγεσία του Ναρέντρα Μόντι προχώρησε στην εφαρμογή της αντιλαϊκής και ιδίως αντιμουσουλμανικής τροποποίησης του Νόμου περί Απόδοσης Υπηκοότητας (CAA) με την έκδοση σχετικού διατάγματος. Η Κεντρική Επιτροπή του ΚΚΙ (Μαοϊκού) καταδικάζει απερίφραστα αυτή την απόφαση της κυβέρνησης του BJP και καλεί όλους τους προοδευτικούς και δημοκρατικούς διανοούμενους, φοιτητές και νεολαία, τους φιλολαϊκούς δημοσιογράφους, τις οργανώσεις υπεράσπισης ανθρωπίνων δικαιωμάτων, τους αγρότες, τους εργάτες και τους Μουσουλμάνους να αντιτάξουν μια μαχητική διαμαρτυρία για την κατάργηση του CAA.

Από κινητοποίηση ενάντια στoν CAA στην περιφέρεια Ναγκαόν στην Ασάμ. (φωτό)

Η κίνηση της κυβέρνησης Μόντι να εφαρμόσει τον CAA με διάταγμα, αντί να εισάγει την εφαρμογή του προς συζήτηση στο κοινοβούλιο, δεν αποτελεί παρά συνωμοσία. Η κυβέρνηση Μόντι υιοθέτησε τέτοια μέθοδο, ώστε να γλιτώσει από τις ενδελεχείς συζητήσεις για τον CAA και τις μαζικές διαμαρτυρίες εναντίον της. Μόλις μία ημέρα πριν τον ιερό μήνα του Ραμαζανιού εφαρμόστηκε ο CAA. Οι ευχές στους Μουσουλμάνους την μέρα της έναρξης του Ραμαζανιού δεν αποσκοπούσαν παρά στο να τους κοροϊδεύει. Θα πρέπει να σημειωθεί κάτι ακόμα: στην πολιτεία Ούταραχαντ, η οποία κυβερνάται από το BJP, την ίδια ημέρα πέρασε και ο αντιλαϊκός Ενιαίος Αστικός Κώδικας (σ.parapoda: UCC, αγνοώντας τις ιδιαιτερότητες κάθε κοινότητας) από την πολιτειακή βουλή για εφαρμογή. Όλα αυτά αναδεικνύουν την αντιμουσουλμανική πολιτική του BJP-RSS (σ.parapoda: Εθνική Οργάνωση Εθελοντών, η μητρική οργάνωση του BJP) και το μίσος του προς τη μουσουλμανική κοινότητα.

Στην πραγματικότητα, o CAA είναι επηρεασμένη από την ινδουιστική θρησκεία και στρέφεται εντελώς ενάντια στους Μουσουλμάνος. Η άρνηση απόδοσης υπηκοότητας σε μέλη κοινότητας μιας συγκεκριμένης θρησκείας και η αφαίρεση της υπηκοότητάς τους είναι ο σκοπός της απάνθρωπης αυτής τροποποίησης του Νόμου περί Απόδοσης Υπηκοότητας. Για τη συγκάλυψη αυτού, ο πρωθυπουργός Ναρέντρα Μόντι προπαγανδίζει ότι o CAA σχετίζεται με την απόδοση υπηκοότητας σε θρησκευτικές μειονότητες από το Μπανγκλαντές, το Πακιστάν και το Αφγανιστάν. Πέραν αυτού, όμως, o CAA θα απελάσει υποχρεωτικά 40.000 διωκόμενους Ροχίνγκια Μουσουλμάνους θέτοντας τη ζωή τους σε κίνδυνο. Ο νόμος αυτός έγινε και τώρα εφαρμόζεται κατά παράβαση του Ινδικού Συντάγματος που κάνει λόγο για κοσμικό χαρακτήρα του κράτους. Οι ινδουιστές φασίστες κυβερνώντες αδιαφορούν για το σημερινό Ινδικό Σύνταγμα. Ας θυμηθούμε ότι το RSS-BJP έφερε τoν CAA για την εκπλήρωση της ατζέντας του για οικοδόμηση ενός ινδουιστικού κράτους. Η «ανεπτυγμένη» και «Νέα Ινδία» είναι, στην πραγματικότητα, μια ινδουιστική φασιστική Ινδία, η οποία στρέφεται ενάντια στις εκμεταλλευόμενες και καταπιεζόμενες τάξεις και ιδίως ενάντια σε συγκεκριμένες κοινωνικές κοινότητες, τους Μουσουλμάνους, τους Χριστιανούς και τους Βουδιστές. Είναι επίσης ένας βατήρας για τη λεηλασία των πλουτοπαραγωγικών πηγών της χώρας από τους επιχειρηματικούς ομίλους.

Από τις εκδόσεις Προλετκούλτ κυκλοφορεί το κείμενο του Κ.Κ. Ινδίας (Μαοϊκού) για το ζήτημα των καστών στην Ινδία, ενώ είναι έτοιμο προς έκδοση και το βιβλίο του κόμματος για το εθνικό ζήτημα στη χώρα.

Σήμερα, το RSS-BJP και οι μαζικές τους οργανώσεις έχουν καταστεί μια απειλή για τη χώρα και το λαό. Η Κεντρική Επιτροπή καλεί το λαό της χώρας, τις δημοκρατικές και προοδευτικές δυνάμεις, τους πατριώτες, τις οργανώσεις υπεράσπισης ανθρωπίνων δικαιωμάτων, τις οργανώσεις Αντιβάσι και λοιπών κοινοτήτων, τους ανθρώπους από τις θρησκευτικές μειονότητες, ιδίως τους Μουσουλμάνους, τους Σιχ, τους Χριστιανούς, τους Βουδιστές και τους λαούς των εθνοτήτων του Κασμίρ και των βορειοανατολικών περιοχών να προετοιμαστούν για διαμαρτυρίες και να στραφούν ενάντια στον βραχμανικό ινδουιστικό φασισμό.

Abhay
Εκπρόσωπος Τύπου
της Κεντρικής Επιτροπής
του Κομμουνιστικού Κόμματος Ινδίας (Μαοϊκού)

Μετάφραση από τα αγγλικά parapoda. Για περισσότερα για τον Λαϊκό Πόλεμο που διεξάγει ο Λαϊκός Απελευθερωτικός Αντάρτικος Στρατός με την καθοδήγηση του ΚΚΙ (Μαοϊκού), καθώς και για τα λαϊκά κινήματα στην Ινδία, βλ. εδώ.

Κ.Κ. Ινδίας (Μαοϊκό): Για τις νέες κινητοποιήσεις των αγροτών

Παρά την προεκλογική περίοδο στην Ινδία, από τα μέσα Φλεβάρη έχει ξεκινήσει πάλι ένα πλατύ αγροτικό κίνημα για την υλοποίηση των υποσχεθέντων από την κεντρική κυβέρνηση του ινδουιστή φασίστα Μόντι. Δημοσιεύεται παρακάτω (με μια αναπόφευκτη καθυστέρηση) μια ανακοίνωση του Κομμουνιστικού Κόμματος Ινδίας (Μαοϊκού) σχετικά με τις κινητοποιήσεις αυτές και την ανάγκη διεύρυνσης του μετώπου αγώνα.

Κομμουνιστικό Κόμμα Ινδίας (Μαοϊκό)

Κεντρική Επιτροπή

Δελτίο Τύπου

1 Μάρτη 2024

Μέχρι τα αιτήματα να ικανοποιηθούν, να συνεχίσει και να επεκταθεί ο αγώνας

Η Κεντρική Επιτροπή του Κομμουνιστικού Κόμματος Ινδίας (Μαοϊκού) εκφράζει την αλληλεγγύη της στο εν εξελίξει αγροτικό κίνημα υπό την ηγεσία του Ενωμένου Αγροτικού Μετώπου (Σαμιούκτα Κισάν Μόρτσα (Μη Πολιτικό)). Επίσης, καταδικάζει τις ειδεχθείς ωμότητες, όπως τη χρήση ντρόουν για εκτόξευση δακρυγόνων, τη χρήση πλαστικών σφαιρών και πραγματικών πυρών από τις ένοπλες δυνάμεις που τραυμάτισαν εκατοντάδες αγρότες. Πολλοί τυφλώθηκαν και κουφάθηκαν και δύο αγρότες έχουν σκοτωθεί από την αστυνομική καταστολή. Επιπλέον, δηλώνει ότι η ρίψη ακίδων και καρφιών και η ανέγερση οδοφραγμάτων στα σύνορα [της πολιτείας Παντζάμπ] με την [πολιτεία] Χαρυάνα (σ.parapoda: Το κίνημα έχει ιδιαίτερη ένταση στην Παντζάμπ, που έχει ανεπτυγμένο αγροτικό τομέα. Παράλληλα με την κλοπή υδάτων από τεράστια έργα που προωθεί, το Δελχί, τελικά, τροφοδοτεί και το εθνικό ζήτημα στην πολιτεία και, συγκεκριμένα, αποσχιστικές κινήσεις, ενώ ταυτόχρονα συκοφαντεί το κίνημα των αγροτών ως «Ναξαλίτες με τουρμπάνια»), ώστε να σταματήσει η πομπή των αγροτών προς το Δελχί, είναι όχι μόνο αντιδημοκρατική, αλλά και τρομοκρατική ενέργεια.

(Φωτό: PTI)

Η Κεντρική επιτροπή απευθύνει έκκληση στο Ενωμένο Αγροτικό Μέτωπο να συνεχίσει το κίνημα μέχρι τα δίκαια αιτήματα των αγροτών και των εργατών γης να ικανοποιηθούν και να επεκτείνει το κίνημα στις άλλες πολιτείες. Η κεντρική κυβέρνηση του Ινδικού Λαϊκού Κόμματος (BJP) υπό τον Μόντι καταβάλλει κάθε προσπάθεια για να διασπάσει τα μαζικά κινήματα και τις ηγεσίες τους και να τις απομονώσει από τις πλατιές μάζες προκειμένου να τις συντρίψει. Σε μια τέτοια κατάσταση, η Κεντρική Επιτροπή μας καλεί το Ενωμένο Αγροτικό Μέτωπο να κάνει βήματα προς τη συγκρότηση Ενιαίου Μετώπου των αγροτών για την δημιουργία κινήματος σε όλες τις πολιτείες με την ένωση όλων των υπαρχουσών ενώσεων αγροτών.

Η επιτυχία της απεργίας της 16ης Φλεβάρη στον αγροτικό και τον βιομηχανικό τομέα υπό την ηγεσία του Ενωμένου Αγροτικού Μετώπου και διαφόρων συνδικάτων υποδηλώνει ότι ο λαός της χώρας συνειδητοποιεί τα ζητήματα και τα αιτήματα των αγροτών και των εργατών. Σε αυτό το πλαίσιο, το Κόμμα μας εφιστά την προσοχή των μαζών ώστε τα σημερινά κινήματα των αγροτών και των Αντιβάσι να μην περιορίζονται στα δικά τους ζητήματα. Αυτά τα κινήματα είναι επίσης κινήματα για την προστασία του πλούτου και των εθνικών πόρων της χώρας. Επομένως, το κόμμα μας καλεί το λαό, τους δημοκράτες, τους φοιτητές, τη νεολαία, τους καλλιτέχνες, τους συγγραφείς, τις πατριωτικές δυνάμεις να υποστηρίξουν το σημερινό αγροτικό κίνημα όπως έκαναν το 2021.

Είναι γεγονός ότι η κεντρική κυβέρνηση του Ναρέντρα Μόντι λύγισε μπροστά στο αγροτικό κίνημα του 2021 και απέσυρε τους τρεις αντιλαϊκούς και αντεθνικούς αγροτικούς νόμους που είχαν προωθηθεί για να καταστρέψουν τη γεωργία της χώρας μας. Ταυτόχρονα, δόθηκε η διαβεβαίωση από την κυβέρνηση Μόντι ότι θα υλοποιούσε τα αιτήματα των αγροτών. Όμως, μετά από δύο ολόκληρα χρόνια, η κυβέρνηση δεν έχει εκπληρώσει τις υποσχέσεις της.

Αγρότες στα σύνορα Χαρυάνα-Παντζάμπ. (Φωτό: PTI)

Η υπόσχεση Μόντι για διπλασιασμό του εισοδήματος των αγροτών αποδείχτηκε φτηνή φλυαρία. Από την άλλη, οι αυτοκτονίες των αγροτών δεν σταματούν. Η ελάχιστη εγγυημένη τιμή για όλα τα αγροτικά προϊόντα, η απόσυρση της τροποποίησης του Νόμου περί Ηλεκτρισμού του 2020 (σ.parapoda: Νόμος που συγκεντροποιεί τις ρυθμιστικές αρμοδιότητες, περαιτέρω ιδιωτικοποιεί την παραγωγή και τη διανομή – κινήσεις που, συν τοις άλλοις, καλλιεργούν τον ανταγωνισμό μεταξύ πολιτειών και επιδρούν και στο εθνικό ζήτημα – ενώ, με την επιδότηση ρεύματος των αγροτών και των νοικοκυριών, αντί των – πολιτικά ισχυρότερων –εταιριών, την καθιστά αβέβαιη), η αναστολή των αγροτικών χρεών, η μείωση στις τιμές των αγροτικών πρώτων υλών και κεφαλαιουχικών αγαθών όπως σπόροι, λιπάσματα, παρασιτοκτόνα και αγροτικά μηχανήματα, η αποζημίωση και την επαγγελματική αποκατάσταση στο δημόσιο των οικογενειών των αγροτών που σκοτώθηκαν κατά τις αγροτικές διαμαρτυρίες, η τιμωρία των ενόχων για τις δολοφονίες στο Λάκιμπουρ-Κέρι (σ.parapoda: Στις 3/10/21, κατά τη διάρκεια των τότε αγροτικών διαμαρτυριών, αγρότες που πορεύονταν και εμπόδιζαν την επίσκεψη του αναπληρωτή πρωθυπουργού στο χωριό Μπάνμπιρπουρ στην περιφέρεια Λάκιμπουρ-Κέρι της πολιτείας Ουτάρ Πραντές, πατήθηκαν από ένα τεράστιο τζιπ και πυροβολήθηκαν από τους επιβαίνοντες σε άλλα δύο οχήματα που το ακολουθούσαν, με αποτέλεσμα 8 νεκρούς και δεκάδες τραυματίες. Δύο από τα οχήματα ανήκαν στον υπουργό της κεντρικής κυβέρνησης Ατζέι Κουμάρ Μίσρα, ενώ σε ένα από αυτά επέβαινε ο γιός του), ο τερματισμός όλων των διεθνών συμφωνιών για τον αγροτικό τομέα, μια ελάχιστη σύνταξη 5.000 ρουπίων (σ.parapoda: περίπου 55€) για τους αγρότες και τους εργάτες γης, η παροχή 700 ρουπίων (σ.parapoda: περίπου 7,8€) ημερησίως στους εργαζόμενους υπό το πρόγραμμα MGNRA (σ.parapoda: Πρόγραμμα εύρεσης ανειδίκευτης εργασίας 100 τουλάχιστον ημερών ετησίως σε τουλάχιστον ένα μέλος νοικοκυριού, όπου το 1/3 των θέσεων είναι δεσμευμένο για γυναίκες) και πολλά άλλα αιτήματα παραμένουν στον «πάγο» από την κυβέρνηση του BJP. Αντίθετα, η κατασκευή αεροδρομίων, έργων υποδομών για την εξόρυξη και τη βιομηχανία, καταπατήσεις γης εξελίσσονται με καταιγιστικό ρυθμό. Αυτό αποδεικνύει ότι η κυβέρνηση Μόντι στο κέντρο υπόσχεται μόνο για να εξαπατήσει και να αποπροσανατολίσει το λαό.

Οι εργατικοί νόμοι που κατέκτησε η εργατική τάξη με ιστορικούς αγώνες καταργούνται και στη θέση τους η κεντρική κυβέρνηση εισήγαγε 4 φιλοκαπιταλιστικούς εργασιακούς κώδικες. Ο νόμος περί ελάχιστου μισθού δεν εφαρμόζεται σε κανέναν κλάδο της βιομηχανίας. Επιβάλλεται υποχρεωτικά η 12ωρη ημερήσια εργασία. Στους εργάτες που ζητούν τα δικαιώματά τους επιτίθενται μπράβοι των καπιταλιστών, ρίχνονται γκλοπιές από τους αστυνομικούς και οι ίδιοι στοιβάζονται στις φυλακές.

Οι Αντιβάσι κατέκτησαν το 5ο Πρόγραμμα (σ.parapoda: Παράρτημα στο Σύνταγμα που προβλέπει τη σύσταση γνωμοδοτικών συμβουλίων των αυτοχθόνων σε περιοχές που μπορούν να κηρυχτούν Καταγεγραμμένες, και στις οποίες μπορούν να μην εφαρμόζονται πανεθνικοί νόμοι, ιδίως για την προστασία της γης από εμπορευματοποίηση και των ντόπιων από τοκογλύφους κ.ά.), τα δικαιώματα των Γκραμ Σάμπχα (σ.parapoda: Τοπικά Συμβούλια εκπροσώπων 5-6 χωριών, η άδεια των οποίων προβλέπεται από το Πέμπτο Πρόγραμμα για έργα εξόρυξης κ.ά. στη γη των αυτοχθόνων) βάσει του PESA (σ.parapoda: Νόμος του 1996 που επέκτεινε τα δικαιώματα των συμβουλίων σε επίπεδο χωριού – Παντσαγιάτ – για τέτοια έργα), συνταγματικές κατακτήσεις, οι οποίες, όμως, παραβιάζονται από την κυβέρνηση Μόντι. Η τροποποίηση του Νόμου περί Προστασίας των Δασών του 2023 εκτοπίζει τους Αντιβάσι από τη γη τους και, επομένως, είναι, στη φύση του, αντι-Αντιβάσι. Πέραν αυτού, τα δικαιώματά των Αντιβάσι που για πάνω από 4 χρόνια αγωνίζονται στην Τσατίσγκαρχ, τη Μαχαράστρα, τη Μπιχάρ, τη Τζάρκχαντ, την Άντρα Πραντές, την Τελανγκάνα και την Οντίσα για Γη-Δάσος-Νερό-Επιβίωση και Αυτοσεβασμό, δεν υλοποιούνται. Μάλιστα, η κεντρική και οι πολιτειακές κυβερνήσεις καταστέλλουν αυτές τις διαμαρτυρίες. Μόνο στις περιφέρειες του Μπάσταρ Νταντεουάντα, Μπίτζαπουρ, Σούκμα, Κάνκερ και Ναραγιάνπουρ, 17 αντιβάσι αγρότες βάρβαρα δολοφονήθηκαν σε δήθεν ανταλλαγές πυροβολισμών από την 1η Γενάρη ως τις 25 Φλεβάρη. Θηριωδίες εναντίον γυναικών, βάρβαροι ξυλοδαρμοί, παράνομες συλλήψεις, μακρόχρονες ποινές έχουν καταστεί κάτι το σύνηθες στη Νταντακαράνυα. Σε αυτή την καταπιεστική χώρα, με μεγάλη ένταση στρατιωτικοποιούνται οι περιοχές του αγώνα των Αντιβάσι. Τα τελευταία 5 χρόνια, έχουν ανεγερθεί περίπου 200 στρατόπεδα της αστυνομίας και των κεντρικών εφεδρικών αστυνομικών δυνάμεων.

Από τις εκδόσεις Προλετκούλτ κυκλοφορεί το βιβλίο του Κ.Κ. Ινδίας (Μαοϊκού) για το ζήτημα των καστών στην Ινδία, ενώ είναι έτοιμο προς έκδοση το βιβλίο του κόμματος για το εθνικό ζήτημα στη χώρα.

Η υπόσχεση για παροχή εργασίας στη νεολαία δεν είναι παρά μια πρόταση χωρίς περιεχόμενο. Οι ταπεινώσεις, οι επιθέσεις και οι θηριωδίες σε βάρος Νταλίτ και Μουσουλμάνων έχουν αυξηθεί. Αδιαφορώντας για τις διαμαρτυρίες σε όλη τη χώρα ενάντια στον Ενιαίο Αστικό Κώδικα (σ.parapoda: UCC, ο οποίος αγνοεί τις ιδιαιτερότητες κάθε κοινότητας) και την τροποποίηση του Νόμου περί Απόδοσης Υπηκοότητας (σ.parapoda: CAA, που, στα πλαίσια των επεκτατικών φιλοδοξιών του ινδικού μισοφεουδαρχικού μισοαποικιακού καθεστώτος, αποδίδει υπηκοότητα σε μη μουσουλμάνους εισερχόμενους από τις γύρω χώρες, ενώ διώχνει τους μουσουλμάνους εισελθέντες, ακόμα και τους επί δεκαετίες διαμένοντες), η κυβέρνηση Μόντι ετοιμάζεται να τους εφαρμόσει πλήρως.

Η απόφαση του Ναρέντρα Μόντι για μετατροπή της Ινδίας σε «Νέα Ινδία» και «Ανεπτυγμένη Ινδία» ως το 2047 σημαίνει, στην πραγματικότητα, μετατροπή της Ινδίας σε κόμβο για την ανάπτυξη των ντόπιων και ξένων επιχειρηματικών ομίλων, δηλαδή μετατροπή της Ινδίας σε βάση για λεηλασία από τους επιχειρηματικούς ομίλους. Επιπλέον, η συντριβή όλων όσων μιλούν ενάντια σε αυτή τη λεηλασία και τη μετατροπή της Ινδίας σε βραχμανικό ινδουιστικό εθνικιστικό κράτος είναι επίσης στόχος των RSS (σ.parapoda: Εθνική Οργάνωση Εθελοντών, μητρική οργάνωση του κυβερνώντος κόμματος)-BJP.

Πρέπει να υπενθυμιστεί ότι η ιδεολογία των βραχμανικών ινδουιστικών φασιστικών RSS-BJP, η πολιτική, το έργο και η ιστορία τους είναι όλα ενάντια στους αγρότες, τους εργάτες, τους Αντιβάσι, τους Νταλίτ, τις γυναίκες και τις μειονότητες, ιδίως τους μουσουλμάνους. Στρέφονται ενάντια στις τεράστιες εθνότητες. RSS-BJP διάκεινται ενάντια στην οικονομία, τον πολιτισμό, την θρησκεία και τον κοινωνικό τρόπο ζωής τους. Στο όνομα του συνθήματος «Μία Ινδία-Μεγάλη Ινδία» διαδίδουν τον σοβινισμό και εφαρμόζουν ανεξέλεγκτα πολιτικές υπέρ των ξένων επιχειρηματικών ομίλων.

Βάσει της προαναφερθείσας κατάστασης, το κόμμα μας απευθύνει έκκληση σε όλες τις αγροτικές και εργατικές οργανώσεις της χώρας, τους Αντιβάσι, τους Νταλίτ, τις γυναίκες, τις θρησκευτικές μειονότητες, ιδίως τους μουσουλμάνους και τις εθνότητες του Κασμίρ και της βορειοανατολικής περιοχής να ενωθούν στη βάση των ζητημάτων και των αιτημάτων τους και να οικοδομήσουν ένα πλατύ μέτωπο ενάντια στον κύριο κίνδυνο της χώρας, την βραχμανική ινδουιστική φασιστική κυβέρνηση του BJP.

Abhay

Εκπρόσωπος Τύπου

της Κεντρικής Επιτροπής

του Κομμουνιστικού Κόμματος Ινδίας (Μαοϊκού)

Μετάφραση από τα αγγλικά parapoda. Για περισσότερα για τον Λαϊκό Πόλεμο που διεξάγει ο Λαϊκός Απελευθερωτικός Αντάρτικος Στρατός με την καθοδήγηση του ΚΚΙ (Μαοϊκού), καθώς και για τα λαϊκά κινήματα στην Ινδία, βλ. εδώ.

Ινδία: Συνέντευξη του πρόσφατα αποφυλακισμένου ανάπηρου αγωνιστή καθηγητή Γκ.Ν. Σαϊμπάμπα

Μετά από σχεδόν 8,5 χρόνια φυλακής την τελευταία δεκαετία, αφέθηκε ελεύθερος ο γνωστός ανάπηρος αγωνιστής καθηγητής του Πανεπιστημίου του Δελχί Γκ. Ν. Σαϊμπάμπα, που είχε καταδικαστεί σε ισόβια ως «μαοϊστής», αν και οι διώκτες του ήδη προσπαθούν να τον ξαναβάλουν φυλακή.

Το ότι η αποφυλάκιση του Σαϊμπάμπα συμπίπτει χρονικά με την έναρξη των πολλών γύρων πανεθνικών εκλογών στην Ινδία δεν θα πρέπει να αποδοθεί σε κάποιον εκδημοκρατισμό του ινδουιστικού σοβινιστικού καθεστώτος Μόντι, ούτε καν προεκλογικά: Στα τέλη της περασμένης χρονιάς, δεκάδες βουλευτές της αντιπολίτευσης αποβλήθηκαν από τη βουλή, ενώ μόλις πριν λίγες ημέρες συνελήφθη ο πρωθυπουργός του Δελχί Άρβιντ Κετζριουάλ δήθεν για οικονομικά σκάνδαλα, καθώς και όλα τα βασικά στελέχη του κόμματός του, το οποίο ανήκει στην αντιπολίτευση σε πανεθνικό επίπεδο.

Ο αγωνιστής καθηγητής του Πανεπιστημίου του Δελχί Γκ. Ν. Σαϊμπάμπα

Για τις αδιανόητες δικαστικές περιπέτειες, τις ταλαιπωρίες στη φυλακή και την κατάσταση της υγείας του μετά από όλα αυτά, παρατίθεται η ακόλουθη συνέντευξη του αγωνιστή, η φυλάκιση του οποίου είχε προκαλέσει κύμα συμπαράστασης από όλες τις γωνιές του πλανήτη.

***

Πώς αισθάνεστε έξω από τη φυλακή μετά από τόσα χρόνια;

Αρχικά, ποτέ δεν περίμενα να φυλακιστώ για τόσο πολύ. Πριν την καταδίκη μου, μέσα σε μια περίοδο τριών χρόνων, ήμουν για 17 μήνες στη φυλακή. Μετά την καταδίκη, έμεινα ακριβώς 7 χρόνια στη φυλακή. Σύνολο, σχεδόν 8,5 χρόνια τα τελευταία 10 χρόνια.

Ακόμα κι αν κάποιος είναι ένοχος για κάποιο αδίκημα, πρόκειται για τεράστια ποινή. Όμως, στην περίπτωσή μας, χωρίς κάποιο λόγο ή λογική, φυλακιστήκαμε για τόσο μεγάλο χρονικό διάστημα. Ίσως κανείς έξω επίσης να μην περίμενε να υποστώ τέτοια ταλαιπωρία για τόσο πολύ. Η ποινική διαδικασία κατέστη από μόνη της μια τιμωρία.

Μετά την πρώτη εντολή [του ανώτατου δικαστηρίου] για απελευθέρωσή μου, χρειάστηκε να περάσω σχεδόν άλλον ενάμιση χρόνο στη φυλακή και να πετύχω άλλη μια εντολή για απελευθέρωση. Ίσως αυτό δεν είχε ξανασυμβεί στην ιστορία της ινδικής ποινικής δικαιοσύνης.

Χωρίς κάποιο αδίκημα, αυτή είναι τιμωρία για μια τόσο μεγάλη χρονική περίοδο. Και δεν γνωρίζω άλλο άτομο που να χρειάστηκε να περάσει δύο ακροαματικές διαδικασίες σε συνταγματικό δικαστήριο για μία έφεση ενάντια σε μια ποινή. Πρόκειται για κάτι το ανήκουστο.

Δεν μπορεί παρά να σκεφτεί κανείς: γιατί συμβαίνει κάτι τέτοιο σε αυτή τη χώρα σε αυτή τη συγκυρία; Αυτό είναι ένα μεγάλο ζήτημα. 

Πώς είναι η υγεία σας τώρα;

Δέκα χρόνια πριν, όταν είχα συλληφθεί, είχα μόνο επιδράσεις της πολυομυελίτιδας ως κατάλοιπα. Τα πόδια μου είχαν πληγεί από την πολυομυελίτιδα. Κατά τα λοιπά, ήμουν υγιής. Έκανα τα πάντα μόνος μου, παρότι ήμουν σε αναπηρικό καροτσάκι. Βοηθούσα τη Βασάντα (σ.parapoda: Σύζυγος του Σαϊμπάμπα.). Κινούμουν αρκετά ελεύθερα χωρίς πολύ έγνοια για το ότι ήμουν ανάπηρος.

Αφότου ρίχτηκα στη φυλακή, όλα άλλαξαν στη ζωή μου.

Ο Σαϊμπάμπα με τη σύζυγό του Βασάντα Κουμάρι. (φωτό: PTIILE)

Πρώτον, έπαθα παράλυση βραχιόνιου πλέγματος. Υπήρξε ρήξη του νευρικού συστήματος που συνδέει τον ώμο με τον εγκέφαλο, λόγω της κακομεταχείρισης από την αστυνομία όταν με απήγαγε και με συνέλαβε. Αυτό έπληξε τον ώμο μου. Δεν μπορώ να σηκώσω το αριστερό μου χέρι. Δεν μπορώ να κάνω τίποτα με αυτό. Δεν μπορώ να κρατήσω ένα βιβλίο.

Λόγω της καταστροφής του νευρικού συστήματος, επηρεάστηκαν επίσης οι μύες του ώμου. Λόγω του τραβήγματος και του τραύματος, τα αριστερά μου πλευρά συνωστίστηκαν και συνθλίφτηκαν. Αυτά έπληξαν τους πνεύμονες. Με τη σειρά τους, αυτά επηρέασαν την καρδιά μου, και επλήγη η αριστερή πλευρά της. Επηρεάστηκε όμως και η ραχοκοκαλιά μου, γιατί τα πλευρά συνθλίφτηκαν σε ένα μικρό σημείο.

Όλη αυτή η πλευρά του σώματός μου έχει πληγεί. Τα τελευταία 10 χρόνια, νιώθω σφοδρό πόνο στο αριστερό χέρι και πόδι. Λόγω της καταστροφής του νευρικού συστήματος και των μυών, ο αριστερός μου ώμος έχει παραλύσει εντελώς.

Λόγω της επίδρασης στον αριστερό μου πνεύμονα, άρχισε υπνική άπνοια. Από τη μύτη ως τα πνευμόνια, επηρεάστηκε η διαδρομή της αναπνοής. Αυτό προκάλεσε μια αποφρακτική υπνική άπνοια. Εξαιτίας αυτού, δεν μπορώ να κοιμηθώ.

Έχω πάθει μια κατάσταση της καρδιάς που λέγεται υπερτροφική καρδιομυοπάθεια, η οποία δεν είχε ανιχνευτεί σε οποιαδήποτε ιατρική εξέταση προτού ριχτώ στη φυλακή. Ως αποτέλεσμα αυτού, η αριστερή πλευρά της καρδιάς λειτουργεί μόνο με το 55% της ικανότητάς της. Άρχισε και υψηλή αρτηριακή πίεση λόγω του ότι το καρδιακό τοίχωμα δεν μπορούσε να σπρώξει το αίμα αρκετά στο σώμα μου.

Αυτά τα δέκα χρόνια, ανέπτυξα μια κύστη στον εγκέφαλο. Δεν είναι πολύ σοβαρή, επί του παρόντος, όμως, θα μπορούσε να γίνει ανά πάσα στιγμή κακοήθης.

Βρήκαν, επίσης, πέτρα στα νεφρά λόγω της περιορισμένης ζωής και των δυσκολιών στην κίνηση χωρίς τη δυνατότητα άσκησης ή οποιασδήποτε σωματικής δραστηριότητας στη φυλακή. Παρότι οι πέτρες συνθλίφτηκαν, κύστες σχηματίστηκαν στο δεξί νεφρό.

Ανέπτυξα, ακόμα, πέτρες στη χολή, λόγω της έλλειψης σίτισης επί μακρές χρονικές περιόδους. Αυτό οδήγησε σε παγκρεατίτιδα.

Η λίστα είναι ατελείωτη. Όλες αυτές οι παθήσεις αναπτύχθηκαν στη φυλακή. Μέχρι να βγω, δεν υπήρχε η κατάλληλη ιατρική περίθαλψη αυτά τα δέκα χρόνια. Επομένως, πάσχω από πολλαπλές ασθένειες.

Χρειάζεται τώρα να έχω αυτή την ιατρική περίθαλψη. Όλα εξαρτώνται από το πώς τώρα, μετά από τόσο χρονικό διάστημα, θα μπορώ να περιθαλφθώ, και πόσα όργανα θα παραμείνουν επηρεασμένα και θα μπορούν να περιθαλφθούν. Αυτό θα το δούμε.

Τις επόμενες μέρες, θα είμαι στα νοσοκομεία για εξετάσεις και θεραπείες. Δεν γνωρίζουμε πόσο θα πάρει και σε ποιο βαθμό θα αποθεραπευτώ.

Γιατί δεν ήσασταν σε θέση να έχετε πρόσβαση σε κατάλληλη ιατρική περίθαλψη στη φυλακή; Γιατί δεν σας χορηγήθηκε αναστολή με εγγύηση, για ιατρικούς λόγους;

Η αναστολή αυτή απορρίφτηκε δύο φορές από το Ανώτερο Δικαστήριο. Ωστόσο, είχε γραφτεί στην απόφαση απόρριψης της αναστολής ότι θα έπρεπε να έχω τακτική και κατάλληλη ιατρική περίθαλψη.

Όμως, οι αρχές των φυλακών αγνόησαν και παραβίασαν την απόφαση. Παρότι  με έστειλαν στην ιατρική σχολή της Νάγκπουρ αρκετές φορές, επρόκειτο για κάτι το τυπικό και πρόχειρο. Απλώς πήγαινα και επέστρεφα. Με αυτό, έδειχναν ότι προσπαθούσαν να μου παρέχουν θεραπεία, αλλά δεν υπήρχε θεραπεία.

Αν δείτε το ιατρικό μου ιστορικό, θα δείτε πώς η ιατρική περίθαλψη αποφευγόταν και δεν παρεχόταν. Στο τέλος, λίγο πριν απελευθερωθώ, κάθε τμήμα έγραψε ότι [η τάδε θεραπεία ή φάρμακο] δεν είναι διαθέσιμα, δεν μπορούμε να κάνουμε αυτό, είναι διαθέσιμο αλλού. Γιατί γιατροί έγραψαν μόλις στο τέλος των δέκα χρόνων ότι δεν μπορούσαν να με θεραπεύσουν; Θα έπρεπε να το αναφέρουν δέκα χρόνια πριν.

Δεν έκαναν τίποτα εκτός από το να μου δίνουν παυσίπονα και να με βάζουν να κοιμάμαι. Αν η θεραπεία δεν ήταν διαθέσιμη σε αυτούς στην αρχή των δέκα χρόνων, έπρεπε να το έχουν γράψει και να ζητήσουν να μεταφερθώ σε κατάλληλο νοσοκομείο που ήταν διαθέσιμη.

Ποιες ήταν οι μεγαλύτερες προκλήσεις που αντιμετωπίσατε στη φυλακή; Πώς σας συμπεριφέρονταν το προσωπικό των φυλακών και οι συγκρατούμενοι;

Οι συγκρατούμενοι ήταν πολύ βοηθητικοί. Ήταν πολύ ευγενικοί. Ήθελαν να είναι μαζί μου όλη την ώρα, παρότι ήμουν σε κελί «άντα» (σ.parapoda: Κελί σε πτέρυγα υψίστης ασφαλείας, σε ωοειδή μορφή εντός της υπόλοιπης φυλακής, χωρίς φως, με ελάχιστο εξαερισμό και μικρό χώρο για κίνηση.), όπου πολύ λίγοι – λιγότεροι από 10 – μπορούσαν να έχουν επαφή μαζί μου όταν δεν ήμουν κλειδωμένος στο κελί.

Η εικόνα που οι αρχές της φυλακής και ο κρατικός μηχανισμός προσπαθούσαν να δώσουν ήταν ότι ήμουν κάποιος διαβόητος τρομοκράτης – ένας «εγκέφαλος» του διεθνούς μαοϊσμού. Κάθε είδος χαρακτηρισμού χρησιμοποιήθηκε για να τρομοκρατηθούν οι φυλακισμένοι, οι αξιωματικοί των φυλακών και οι φύλακες. Ήθελαν να με κρατήσουν απομονωμένο.

Δεν είπαν τίποτε από όλα αυτά μπροστά μου. Όμως, αν κάποιος φύλακας ερχόταν για υπηρεσία στο άντα, του έλεγαν προκαταβολικά «μη μιλάς σε αυτό το άτομο. Κρατήσου μακριά. Μην περνάς χρόνο μαζί του. Έχουμε οδηγίες από τα πάνω ότι αυτός ο άνθρωπος είναι πολύ επικίνδυνος. Θα σου αλλάξει το μυαλό και δεν θα το καταλάβεις καν».

Στους φυλακισμένους επίσης έλεγαν πίσω από την πλάτη μου να μην έρχονται σε εμένα και να μην περνούν το χρόνο τους μαζί τους. Οι ανώτεροι διέδιδαν αυτά τα πράγματα και έδιναν αντίστοιχες εντολές.

Ωστόσο, τίποτα από αυτά δεν έγινε πιστευτό από τους φύλακες ή τους φυλακισμένους. Ήταν πάντοτε μαζί μου. Πάντοτε ήθελαν να διδάσκονται πράγματα από μένα και να περνούν χρόνο μαζί μου. Να γιατί, όποιες προσπάθειες κι αν έκαναν από τα πάνω οι αρχές των φυλακών, δεν υλοποιήθηκαν ποτέ. Οι φυλακισμένοι και το προσωπικό των φυλακών κατάλαβαν τι είδος ανθρώπου είμαι. Τους άρεσε να μιλούν με εμένα.

Υπήρχε μεγάλη απόσταση ανάμεσα σε αυτό που οι αρχές ήθελαν να κάνουν σε εμένα και τι πραγματικά συνέβη.

Όμως, επειδή η φυλακή είναι μια δομή του 19ου αιώνα, που οι Βρετανοί είχαν φτιάξει, δεν υπήρχε καμία προσβασιμότητα ή άνεση ή οι στοιχειώδεις πρόνοιες για να ζει κανείς ως ανθρώπινο ον. Όλοι έπρεπε να ζουν σε απάνθρωπες συνθήκες. Και χρειάστηκε να ζήσω με πάρα πολλούς περιορισμούς – λιγότερο και από απάνθρωπες – γιατί το αναπηρικό μου καροτσάκι δεν κινούταν, έπρεπε άλλοι να με κουβαλούν στην τουαλέτα, να με πηγαίνουν με τα χέρια τους.

Ένιωσα ότι η αξιοπρέπειά μου παραβιαζόταν. Επιτέθηκαν στην ανθρώπινη υπόστασή μου. Ήταν μια περιφρόνηση στην ίδια την ανθρώπινη υπόσταση ο τρόπος που δημιούργησαν αυτές τις συνθήκες και με ανάγκασαν να ζω. Πρέπει να παλεύεις για να συνεχίσεις να ζεις.

Πώς περνούσατε το χρόνο σας στη φυλακή; Πώς διατηρήσατε την επαφή με τις εξελίξεις στον έξω κόσμο;

Η Βασάντα μού έστελνε βιβλία. Αγόραζα αγγλικές εφημερίδες με δική μου χρέωση. Πέραν αυτού, η Βασάντα μου έστελνε εκτυπώσεις από ηλεκτρονικά μέσα ενημέρωσης και μου έγραφε επιστολές, ενημερώνοντάς με για όσα συνέβαιναν έξω. Αυτή ήταν η μόνη διέξοδος.

Υπάρχει μια μούλακατ [επισκεπτήριο] αλλά είναι πολύ σύντομη. Μπορείς μόνο να ευχηθείς τα τυπικά και ο χρόνος τελειώνει. Ο μόνος τρόπος ήταν επιστολές από τη Βασάντα και όλα τα υλικά που έστελνε, ίσως καμιά χιλιάδα βιβλία έφερε όλα αυτά τα χρόνια, από το Δελχί ως τη Νάγκπουρ και, αφού τα διάβαζα, τα έπαιρνε πίσω. Έκανε ό,τι ήταν δυνατό πάντοτε να μου παρέχει ενημέρωση για την επικαιρότητα, γνώση, βιβλία και περιοδικά. Ήταν ο μόνος τρόπος με τον οποίο θα μπορούσα να γνωρίζω τι γίνεται έξω από τους τέσσερις τοίχους.

Ένα βιβλίο που μου άρεσε πολύ ήταν το «Λέιλα» του Πράιαγκ Άκμπαρ και, από τα πιο πρόσφατα, της Κ.Ρ. Μίρα, το «Δολοφόνος». Μου άρεσε πολύ η λογοτεχνία. Διάβαζα και φιλοσοφία πολύ. Μου άρεσε και ο φιλόσοφος της οικονομίας Τομάς Πικετί. Διάβασα τα πρόσφατα βιβλία του «Κεφάλαιο και Ιδεολογία» και «Μία σύντομη ιστορία της ισότητας». Μεταξύ των ιστορικών, διάβαζα από τον Ντ.Ντ. Κοσάμπι (σ.parapoda: Διακρίθηκε για την έμφαση στην μελέτη της ιστορίας βάσει της δυναμικής εξέλιξης των κοινωνικοοικονομικών σχηματισμών.) και, από τους πιο πρόσφατους, την Απίντερ Σινγκ (σ.parapoda: Με πεδίο έρευνας την αρχαία και πρώιμη μεσαιωνική Ινδία.) και τη Ναγιαντζότ Λαχίρι (σ.parapoda: Με πεδίο έρευνας την αρχαία Ινδία.), καθώς και τη Ρομίλα Τάπαρ (σ.parapoda: Με πεδίο έρευνας επίσης την αρχαία Ινδία.). Διάβασα πληθώρα βιβλίων – από επιστημονικά ως επιστημονικής φαντασίας. Το «Τραγούδι του κυττάρου» είναι ένα βιβλίο που διάβασα πρόσφατα (σ.parapoda: Με συγγραφέα τον ινδοαμερικανό γιατρό και βιολόγο Σιντάρτα Μουχέρτζι.).

Πώς κρατιόσασταν ψυχολογικά κατά τη διάρκεια αυτής της δοκιμασίας;

Κάθε μέρα διάβαζα, έγραφα και έκανα μαθήματα στους συγκρατούμενους. Γέμιζα κάθε μέρα με δραστηριότητες και απασχολούμουν από το πρωί ως το απόγευμα κάνοντας όλα αυτά.

Στη φυλακή, όλοι οι φυλακισμένοι υποβάλουν αιτήσεις στα δικαστήρια. Από το Ανώτατο και το Ανώτερο δικαστήριο ως τα κακουργιοδικεία και τα ειρηνοδικεία. Όμως, ελάχιστοι μπορούν να γράψουν. Όποιος μπορεί να γράψει στα αγγλικά, έχει μεγάλη ζήτηση. Πέρασα τον περισσότερο χρόνο συντάσσοντας τέτοιες αιτήσεις.

Υπήρχαν τόσοι πολλοί που δεν έβγαιναν επί μεγάλο χρονικό διάστημα με εγγύηση και δεν είχαν δικηγόρο. Έπρεπε να γράφεις αιτήσεις για αυτούς και μετά θα την έστελναν και θα έπαιρναν κάποια ανακούφιση. Αυτό ήταν άλλη μια δραστηριότητα που έπαιρνε χρόνο.

Συλληφθήκατε επειδή δήθεν είχατε ακραίες απόψεις. Ποια ακριβώς είναι η κοσμοαντίληψη και η ιδεολογία σας; Άλλαξε, καθ’ οιονδήποτε τρόπο, τα τελευταία δέκα χρόνια;

Οι ιδέες και το σύστημα πεποιθήσεών μου είναι το ίδιο από τότε που ήμουν φοιτητής. Δεν υπάρχει απολύτως τίποτε που να άλλαξε.

Όσοι αποκαλούν ακραίες αυτές τις ιδέες είναι οι ίδιοι ακραίοι. Ποιοι είναι αυτοί που χαρακτηρίζουν κάποιον άνθρωπο τρομοκράτη; Πρέπει να δούμε γιατί το κάνουν και γιατί με αποκαλούν τρομοκράτη.Ο Γκ. Ν. Σαϊμπάμπα στην κατοικία του στο Δελχί. (Φωτό: Vineet Bhalla)

Έχω μια δημόσια ζωή. Μιλούσα και έγραφα εντατικά. Είχα μια ζωή ως δημόσιο πρόσωπο. Όλοι γνωρίζουν τι είμαι. Το να πιστεύεις στην ανθρωπότητα και στην κοινωνική πρόοδο, είναι αυτό εξτρεμιστική άποψη;

Μετανιώνετε, κατά κάποιον τρόπο, γιατί ήσασταν υπέρμαχος των περιθωριοποιημένων κοινοτήτων ή είχατε συνασπιστεί με κάποιους ανθρώπους και οργανώσεις; Τώρα, που είστε ελεύθερος μετά από τόσον καιρό, θα ξαναρχίσετε τη δουλειά υπεράσπισής τους στην οποία επιδιδόσασταν παλαιότερα;

Βασικά, είμαι καθηγητής. Μετά από αυτό, παράλληλα με αυτό, είμαι υποστηρικτής των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Πιστεύω ότι όλοι όσοι έχουν τη δυνατότητα να κατανοήσουν τον κόσμο και ό,τι τους περιβάλει και αντιλαμβάνονται τις διαδικασίες περιθωριοποίησης και τα περιθωριοποιημένα τμήματα της κοινωνίας έχουν την ευθύνη να μιλούν για αυτά και να στέκονται στο πλευρό τους. Αν δεν το κάνουμε αυτό ως υπεύθυνοι πολίτες, ίσως δεν κάνουμε όσα θα έπρεπε στη ζωή μας.

Δεν είναι μόνο ότι πιστεύω πως πρέπει να κάνω αυτό το έργο. Πιστεύω ότι καθένας που έχει οποιαδήποτε δυνατότητα και πλεονέκτημα έναντι όσων ανθρώπων είναι και παραμένουν περιθωριοποιημένοι θα πρέπει να κάνουν αυτό το έργο. Αυτό είναι κάτι που δεν μπορεί να χαρακτηριστεί ως τάδε ή δείνα και δεν μπορεί να σταματήσει.

Το έργο μου είναι νόμιμο. Εργάζομαι στη δημόσια σφαίρα. Παρά την αναπηρία μου, έχω φτιάξει έναν χώρο για το έργο μου για τους ανθρώπους. Δεν μετανιώνω καθόλου.

Δεν με συνέλαβαν και δεν με χαρακτήρισαν ως τρομοκράτη γιατί το έργο μου ήταν λάθος. Διάφορες δυνάμεις φοβούνται ότι μπορεί να αναδείξω την αλήθεια του πώς κάποιοι άνθρωποι περιθωριοποιούνται και πώς συνεχίζεται η περιθωριοποίηση. Δεν θέλουν αυτό το έργο να συνεχιστεί. Να γιατί με έβαλαν πίσω από τα κάγκελα για τόσο μεγάλο χρονικό διάστημα.

Είστε καθηγητής. Τι θα γίνει με την σταδιοδρομία σας τώρα; Έχετε υποβάλει αίτηση στο Πανεπιστήμιο του Δελχί να σας ξαναδιορίσουν; Αναζητάτε θέση καθηγητή αλλού;

Οι δικηγόροι μου ασχολούνται με το ζήτημα. Θα ήθελα να περιμένω και να δω τι θα μπορέσουν να κάνουν οι δικηγόροι και η διοίκηση του πανεπιστημίου.

Καθώς έχω υπάρξει καθηγητής όλη μου τη ζωή, θα ήθελα να συνεχίσω μέχρι να πεθάνω. Οι δικηγόροι και οι συνάδελφοί μου εργάζονται προκειμένου να δούμε τι μπορεί να γίνει.

Συλληφθήκατε από την αστυνομία της Μαχαράστρα όταν στην κυβέρνηση της πολιτείας βρισκόταν η Ενωμένη Προοδευτική Συμμαχία με επικεφαλής το Ινδικό Εθνικό Κογκρέσο. Δύο χρόνια πριν, όταν είχατε απαλλαχτεί από το Ανώτερο Δικαστήριο της Βομβάης, ασκήθηκε άμεσα έφεση από την κυβέρνηση της Μαχαράστρα, στην οποία βρισκόταν η Εθνική Δημοκρατική Συμμαχία που αποτελείται από το Σιβ Σένα (σ.parapoda: Ο Στρατός του Σίβατζι – θεωρείται ο ιδρυτής της αυτοκρατορίας των Μαράτα το 17ο αιώνα –, δεξιό υπερεθνικιστικό και κόμμα της κάστας των Μαράτα, που ιδρύθηκε το 1966 με μεγάλο ιστορικό δολοφονιών δημοκρατών και γενικά αντιφρονούντων.) και το Ινδικό Λαϊκό Κόμμα (σ.parapoda: ΒJP, το κυβερνών κόμμα σε πανινδικό επίπεδο, με επικεφαλής τον πρωθυπουργό Ναρέντρα Μόντι.). Ακόμα και τώρα, η κυβέρνηση της Μαχαράστρα, του Σιβ Σένα και του BJP, άσκησε έφεση ενάντια στην απαλλαγή σας. Φαίνεται ότι και τα δύο μεγαλύτερα πολιτικά κόμματα είναι εναντίον σας. Πιστεύετε σε κάποιο κόμμα; Όταν ήσασταν στη φυλακή, σας προσέγγισε κάποιος πολιτικός ηγέτης να σας βοηθήσει;

Στη φυλακή, όχι. Όταν ήμουν έξω, υπήρχαν πολλοί μεμονωμένοι. Ο γ.γ. του ΚΚΙ Ντ. Ράτζα, ο γ.γ. του ΚΚΙ (Μαρξιστικού) Σίταραμ Γετσούρι, η Άνι Ράτζα του ΚΚΙ. Πολλοί βουλευτές από το Νότο, τη Μπιχάρ και τη Βεγγάλη μίλησαν εναντίον αυτής της κατάστασης, από όλα τα κόμματα, ίσως εκτός από τα κυβερνώντα κόμματα σε κάποια πολιτεία ή στο κέντρο εκείνη την εποχή. Οι περισσότεροι μίλησαν και έγραψαν δημοσίως προς υποστήριξή μου. Έκαναν επερωτήσεις εντός του κοινοβουλίου και έκαναν και αιτήματα και εκτός.

Δεν είναι ότι όλα τα πολιτικά κόμματα με χαρακτήρισαν με έναν συγκεκριμένο τρόπο. Με συνέλαβαν λίγες μέρες πριν την τελική φάση των εκλογών για την κάτω Βουλή (Λοκ Σάμπχα) το 2014. Αποφυλακίζομαι τώρα, λίγο πριν τις εκλογές πάλι για τη Λοκ Σάμπχα. Ένας πλήρης δεκαετής κύκλος έχει ολοκληρωθεί.

Δεν γνωρίζω τι απόψεις έχουν τα πολιτικά κόμματα. Όμως, μεμονωμένοι βουλευτές, σε κεντρικό και πολιτειακό επίπεδο, διάφορα κόμματα τοποθετήθηκαν απερίφραστα ενάντια στη σύλληψή μου και γνωρίζουν την αδικία σε βάρος μου και τους λόγους για τους οποίους με ενέπλεξαν σε μια τέτοια υπόθεση.

Τα πράγματα είναι σύνθετα και δεν είναι άσπρο ή μαύρο. Υπάρχουν γκρι αποχρώσεις, υπάρχουν πιο λαμπερά χρώματα, ένα φάσμα χρωμάτων. Δεν μπορούμε να πούμε ότι όλα τα πολιτικά κόμματα στράφηκαν εναντίον εμού και των συγκατηγορουμένων μου.

Όταν αθωωθήκατε το 2022, την επόμενη κιόλας μέρα το Ανώτατο Δικαστήριο ανέστειλε την απελευθέρωσή σας σε ειδική συνεδρίαση. Πώς νιώσατε όταν συνέβησαν όλα αυτά, όταν μάθατε ότι θα απαλλασσόσασταν, προτού παρθεί πίσω και αυτό; Φοβάστε ότι το Ανώτατο Δικαστήριο ίσως ακυρώσει την απαλλαγή σας;

Σας είπα ήδη ότι αυτή η διαδικασία της διπλής αθώωσής μου είναι μια σπάνια διαδικασία. Ρώτησα επιφανείς δικηγόρους επίσης αν κάτι τέτοιο είχε ξανασυμβεί ποτέ. Κανείς δεν μπορούσε να αναφέρει μια παρόμοια περίπτωση.

Ποτέ δεν έχασα την ελπίδα ότι θα δικαιωθώ. Παρότι η δικαίωση άργησε και μου την στέρησαν με αυτή την καθυστέρηση, ήλπιζα ότι μια μέρα, μπορεί κανείς να δει το φως στο τούνελ.

Δεν έχω κανέναν φόβο ή υποψία ότι ο ανώτατος δικαστικός θεσμός τελικά θα σταθεί στο πλευρό της αδικίας. Επομένως, δεν έχω κάποια ανησυχία μήπως ξαναφυλακιστώ.

Γνωρίζω ότι αυτά τα πράγματα συνέβησαν λόγω των συγκεκριμένων ιστορικών εξελίξεων στην Ινδία την τελευταία δεκαετία και το είδος της πίεσης που η Δικαιοσύνη υφίσταται. Να γιατί περιγράφω όλο αυτό ως δοκιμασία.

Όταν το Ανώτατο Δικαστήριο διέταξε αναστολή της απελευθέρωσής μου το 2022, ήμουν βέβαιος ότι αυτή η αναστολή δεν θα μπορούσε να αντέξει, γιατί νομικά δεν έστεκε. Η ίδια η αναστολή ήταν ανήκουστη στα νομικά χρονικά. Όμως, αυτή η συγκεκριμένη απόφαση που μας απάλλασσε έστεκε νομικά και ήταν ξεκάθαρη.

Όταν η ποινική διαδικασία πηγαίνει στραβά, και αυτό καθορίστηκε από ένα συνταγματικό δικαστήριο, δεν υπάρχει ανάγκη για άλλο συνταγματικό δικαστήριο να μελετήσει τι κατατέθηκε ως αποδεικτικό υλικό. Όταν η ίδια η διαδικασία είναι λάθος, κανένα στοιχείο δεν μπορεί να γίνει παραδεκτό και να είναι σωστό. Η εντολή για απαλλαγή βασίστηκε στις ίδιες τις αποφάσεις του Ανώτατου Δικαστηρίου και την νομολογία που αναπτύχθηκε επί σειρά δεκαετιών από το έργο του Ανώτατου Δικαστηρίου.

Πώς μπορεί το Ανώτατο Δικαστήριο να αρνηθεί την εξέλιξη της ίδιας του της νομολογίας; Δεν είχα πιστέψει ότι η αναστολή θα σταθεί. Ωστόσο, είμαι χαρούμενος σήμερα που το Ανώτερο Δικαστήριο ερεύνησε το αποδεικτικό υλικό καθώς και την ποινική διαδικασία και τα χαρακτήρισε και τα δύο εσφαλμένα. Ξεκάθαρα αποφάνθηκε για αυτό, με μια ιστορική απόφαση, που θα είναι χρήσιμη στην περαιτέρω εξέλιξη της νομολογίας σε αυτή τη χώρα.

Να γιατί λέω ότι έπρεπε να περάσω από τη δοκιμασία της φωτιάς δύο φορές. Όμως, αυτή δεν ήταν μια δοκιμασία της φωτιάς μόνο για εμένα και τους συγκατηγορούμενους. Αποτέλεσε δοκιμασία και για τους ανώτερους δικαστικούς θεσμούς επίσης. Σε αυτή την περίπτωση, αυτοί ασφυκτιούσαν λόγω της πανταχόθεν πίεσης από διάφορες δυνάμεις. Εντούτοις, πέρασαν τη δοκιμασία επιτυχώς και απέδωσαν δικαιοσύνη, παρότι αυτή καθυστέρησε πολύ και τίποτα δεν μπορεί να αποζημιώσει την αδικία που επήλθε με την καθυστέρηση.

Μαζί με τους ανώτερους δικαστικούς χρειάστηκε να υποστούμε την Άγκνι Παρίσκα (σ.parapoda: Δοκιμασία της φωτιάς με αυτοπυρπόληση, στην ινδική λογοτεχνία.) και την περάσαμε επιτυχώς. Οι μελλοντικές γενιές θα εκτιμήσουν τα αποτελέσματα αυτής.

Η αντοχή και η αισιοδοξία σας είναι χαρακτηριστικές. Τα τελευταία δέκα χρόνια, θα πρέπει να νιώσατε εξαιρετικά αναστατωμένος και αβοήθητος εξαιτίας της αδικίας σε διάφορες στιγμές. Πώς αντιμετωπίζατε αυτά τα αισθήματα και πώς αναπτύξατε τέτοια αντοχή;

Δίδασκα τον Καμπίρ (σ.parapoda: Ποιητής και σημαντική φιγούρα τόσο στον ινδουισμό, όσο και στους Σιχ και το Ισλάμ, ιδίως τον σουφισμό. Τον 15ο αιώνα έγινε γνωστός για την κριτική του στην οργανωμένη θρησκεία και τις θρησκείες, αμφισβητώντας το νόημα και την ηθική των πρακτικών όλων των θρησκειών. Έλεγε ότι η αλήθεια είναι με αυτόν που βαδίζει στο δρόμο της δικαιοσύνης και εγκατέλειψε το «εγώ».) στο Πανεπιστήμιο του Δελχί. Αγαπώ τον Καμπίρ. Ζήτησα από την Βασάντα να μου φέρει Καμπίρ ξανά. Μου έφερε πολλά βιβλία του – διάφορα ποιήματα. Επομένως, ο Καμπίρ μού έδωσε ελπίδα.

Αν δείτε τους Αντιβάσι, τους Νταλίτ, τις μειονότητες – ένα τεράστιο τμήμα των φυλακισμένων, τι αντιμετωπίζουν, θα δείτε ότι, παρ’ όλα αυτά, έχουν ελπίδα στη ζωή. Αντιμετωπίζονται ως εντελώς υπάνθρωποι. Ωστόσο, έχουν ελπίδα ότι θα βγουν. Έμαθα από αυτούς εκεί.

Το να γράφω ποιήματα και επιστολές, το να γράφω πολλά πράγματα επίσης μου έδωσε ελπίδα.

Πέρασα και στιγμές μελαγχολίας, ιδίως την περίοδο της πανδημίας. Ήταν τις δύο πολύ παρατεταμένες χρονικά περιόδους του λοκ ντάουν μέσα στη φυλακή. Φανταστείτε πώς είναι ένα λοκ ντάουν μέσα στη φυλακή, όπου τα πάντα και όλη η ζωή είναι ήδη σε κατάσταση λοκ ντάουν. Εκείνες τις μέρες, οι επιστολές και κάθε είδους επικοινωνία σταμάτησε. Σταμάτησαν οι εφημερίδες και τα βιβλία.

Μετά από κάποιο διάστημα, μόνο πεντάλεπτες τηλεφωνικές συνομιλίες επιτράπηκαν. Μόνο για να ενημερώνω αν κόλλησα κορονοϊό ή όχι, ή αν τα μέλη της οικογένειάς μου κόλλησαν. Πόσοι πέθαναν, πόσοι θα πεθάνουν, πόσοι είναι ζωντανοί – μόνο αυτό το είδος ενημέρωσης μπορούσε κανείς να έχει σε μια τόσο σύντομη συνδιάλεξη.

Η μελαγχολία αποτυπώθηκε σε ένα από τα ποιήματά μου που έγραψα για εκατοντάδες χιλιάδες εργάτες που έπρεπε να πάνε με τα πόδια από τις πόλεις στα χωριά τους λόγω της ανακοίνωσης της ξαφνικής επιβολής λοκ ντάουν. Δεν υπήρχαν διαθέσιμα μεταφορικά μέσα και έπρεπε να περπατήσουν εκατοντάδες χιλιόμετρα και πολλοί πέθαναν καθ’ οδόν.

Όταν η σύζυγός μου μου είπε τηλεφωνικά αυτή την είδηση, ήταν ένα πολύ σκληρό χτύπημα. Δεν μπορούσα να κοιμηθώ.

Κοντινός συγκρατούμενός μου έμαθε τηλεφωνικά ότι η μητέρα του πέθανε από κορονοϊό. Λίγες μέρες μετά, έμαθε ότι και ο πατέρας του πέθανε από κορονοϊό. Μετά από λίγες μέρες, πέθανε και ο αδερφός του. Έμεινε στη φυλακή μόνος.

Αυτές ήταν κάποιες από τις πιο καταθλιπτικές στιγμές.

Κάποιες άλλες εξελίξεις που συνέβησαν στον έξω κόσμο – ειδήσεις για λιντσαρίσματα με μελαγχόλησαν. Προτού φυλακιστώ, δεν άκουγα συχνά για λιντσαρίσματα και δολοφονίες από όχλο χωρίς καμία αιτία.  Είχα διαβάσει στην αμερικανική ιστορία για λιντσαρίσματα μαύρων ανθρώπων και πριν από αυτούς, ντόπιων ινδιάνων. Όμως αυτό το είδος δημοσίου λιντσαρίσματος στην Ινδία, δεν το είχα τόσο πολύ υπόψη. Αυτό επίσης μου προκάλεσε μελαγχολία.

Ποιον κατηγορείτε περισσότερο για την ταλαιπωρία σας; Τι είδους λογοδοσία θα θέλατε να δείτε;

Κοιτάξτε, όταν το κράτος λειτουργεί χωρίς το ίδιο να σέβεται τους νόμους και υπάρχει κάποια πρόθεση να βοηθιούνται οι ισχυροί, αυτό συμβαίνει. Αυτή τη στιγμή, δεν κατηγορώ κανένα μεμονωμένο άτομο. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχουν μεμονωμένα άτομα υπεύθυνα για αυτή την παράνομη, κατασκευασμένη υπόθεση που είχε σκοπό να φυλακίσει επί μακρόν ανθρώπους. Δεν είμαι το μοναδικό θύμα στην ιστορία. Είμαι επίσης θύμα, όμως, πάνω από αυτό, πρόκειται για πολιτική υπόθεση.

Επομένως, κάποια στιγμή, από την ιστορία, θα γνωρίζει κανείς ποιος είναι υπεύθυνος για αυτό το είδος φυλακίσεων, αδικιών και βάρβαρων επιθέσεων στα ανθρώπινα δικαιώματα.

Τι είδους μεταρρυθμίσεις πιστεύετε ότι χρειάζονται στην ποινική Δικαιοσύνη και το σύστημα των φυλακών;

Αυτό είναι ένα μεγάλο ζήτημα που θέλει ώρες για να απαντηθεί. Μπορώ να πω ένα μόνο πράγμα: πρώτον, οι νόμοι δεν εφαρμόζονται όπως έχουν γραφτεί για να εφαρμόζονται. Πολλοί νόμοι δεν είναι σύμφωνοι με το Σύνταγμα. Είναι αντισυνταγματικοί, ιδίως οι δρακόντειοι νόμοι. Όταν κάνεις κάτι τέτοιο, οι νόμοι στρέφονται ενάντια στη δημοκρατία και το Σύνταγμα.

Είναι αφελές να λέει κανείς ότι γίνεται κατάχρηση του νόμου. Οι ίδιοι οι νόμοι καταχρώνται το Σύνταγμα, επομένως, με το να δείχνουμε ως υπεύθυνο τον τάδε αξιωματικό της αστυνομίας ή τον δείνα πολιτικό, χάνουμε το σημαντικό. Ολόκληρο το σύστημα εργάζεται κατ’ αυτό τον τρόπο.

Δημιουργούν νόμους με τέτοιο τρόπο ώστε να μπορεί κανείς μόνο να τους καταχράται. Δεν μπορούν να αξιοποιηθούν αλλιώς. Ολόκληρο το σύστημα πρέπει να αλλάξει. Τι είδος νόμων έχουμε και γιατί υπάρχει το Σύνταγμα; Όταν περνάς νόμους ενάντια στις συνταγματικές πρόνοιες; Όλο αυτό πρέπει να αλλάξει.

Μετάφραση από τα αγγλικά parapoda. Για περισσότερα για τη δίωξη του Σαϊμπάμπα, τα λαϊκά κινήματα και τον Λαϊκό Πόλεμο στην Ινδία, βλ. εδώ και εδώ.